Sull’ultimo episodio di Vergecast, Foursquare CEO Jeff Glueck discute l’etica delle aziende che traccia gli spostamenti degli utenti. Il Punto editor-in-chief di Nilay Patel e Glueck parlare attraverso Foursquare obiettivo di aiutare i propri clienti a diventare meno dipendente mappatura aziende come Google e come gestire responsabilmente i dati di un utente e la privacy non è solo la cosa giusta da fare, ma un bene per gli affari.
È possibile ascoltare la discussione sul caso, per la rottura su Amazon e Facebook nella sua interezza sul Vergecast adesso. Di seguito è leggermente modificato estratto dall’intervista.
Nilay Patel: raccogliere un sacco di dati. Così ti capita mai di pensare che si sta lavorando attraverso incentivi? Stai lavorando contro il proprio interesse economico, per non vendere un po ‘ di questa roba?
Jeff Glueck: ho rifiutato, di volta in volta, da un milione di dollari per vendere i dati che è contro il nostro senso etico, e mi piacerebbe girare giù in un millisecondo. La gente ha offerto milioni di dollari. Nulla vale la violazione della fiducia, perché questo è un business che dipende dalla fiducia. Non è che le persone non avvicinarsi a noi. È solo che noi a dire di no. Una delle cose che in un articolo del New York Times, che non abbiamo davvero scavare in su posizione, è che in teoria, se si dispone di un identificatore coerente e che identificatore coerente su specifici timestamp va a un sacco di posti diversi, si potrebbe, in teoria, re-identificare che anonimo individuo, perché si sa dove lavorano e vivono e sono stati in un certo luogo.
In realtà è difficile da fare su larga scala, perché se si vive in un appartamento e si va a 100 piani, buona fortuna decifrare chi è chi. Ma pensiamo che un sacco di che. Così, quando abbiamo lavorato con gli investitori istituzionali che volevo capire è Chipotle colpiti da E. coli standard, lo sfocato, il set di dati in modo che è possibile non collegare mai una persona tra le visite. Potremmo dire che questo mese ci sono state così tante visite al Chipotle e il mese scorso c’erano così tante visite. Ma non è possibile vedere i sentieri di persone, in modo che non è possibile identificare i dati. Che sarebbe un esempio di mettere un sacco di pensiero in modo da garantire la privacy, perché ciò che quelli stock pickers vuole, non gli interessa la tua personale trail, vogliono sapere di più della gente che va al Mcdonald’s dopo aver annunciato colazione tutto il giorno che la settimana prima.
Quindi, io credo, un mercato legittimo domanda di ricerca e siamo in grado di aiutare. Ma facciamo in modo che non è possibile ottenere l’identità e ci è stato chiesto per che e noi non partecipare perché siamo solo pensare troppo a testa in questo tipo di rischio. Stiamo giocando per i prossimi 20 anni. C’è molto di opportunità qui in modi che possono essere totalmente rispettoso della privacy e controllato che non abbiamo intenzione di rischio che qualcuno ci offre un milione di dollari per le prime posizione dei dati. Abbiamo appena non partecipare.
Il vero pericolo è che tutta questa innovazione in cui crediamo e contestuale consapevolezza, ciò che noi chiamiamo contextual computing, che potrebbe essere rischiato se alcuni raccapricciante azienda fa cose inquietanti e ci fanno davvero male legislazione invece di smart legislazione. In modo che non ne vale la pena. Ci piacerebbe vedere il comportamento non etico eliminati dal mercato perché penso che è quello che i consumatori avranno bisogno di credere nel futuro. Non ho mai avuto un membro del consiglio di amministrazione ci spingono a violare i nostri principi etici.
Il Vergecast
Settimanale tech roundup e interviste con grandi personalità del mondo tech.
Iscriviti