Op februari 19, Redis Labs, het huis van Redis, de populaire open-source in-memory data structuur winkel, kondigde het heeft verhoogd $60 miljoen in de nieuwe financiering. Redis Labs CEO Ofer Bengalen vertelde Ars Technica dat een reden hiervoor was de nieuwe “open-source” Gemeenschappelijke Component licentie. “De gemeenschap nu begrijpt dat het oorspronkelijke concept van open source moet worden vastgesteld, omdat het niet geschikt is meer aan de moderne tijd waar de cloud bedrijven gebruik maken van hun monopolie bevoegdheid tot het vaststellen van een geslaagd open-source project zonder iets bij te dragen,” Bengalen zei.
Neem me niet kwalijk? Ik denk het niet. Te citeren, Chris Aniszczyk, CTO van de Cloud Native Computing Foundation (CNCF), “Geef me een f***ing breken.”
De Open Source Definitie “is eigenlijk de weerspiegeling van de consensus van de betrokken partijen (niet alle belanghebbende partijen, moet worden vermeld) op een historisch belangrijk moment in de tijd op onderwerpen als eerlijkheid,” vervolgt Updegrove.
Als je de lange, historisch gezien, op een bepaald punt dat consensus is waarschijnlijk tot op zekere hoogte, net als de consensus over zowat alles in de geschiedenis waarbij de concepten van rechtvaardigheid en billijkheid heeft veranderd-meestal voor de betere. Het is waarschijnlijk dat dit zal gebeuren met de definitie, en ook waarschijnlijk dat eventuele wijzigingen worden voor het beter wordt, zo lang als zij worden bereikt door de consensus van alle betrokken partijen.
Dat gezegd hebbende, Gemeenschappelijke Component is niet open source. In een eerdere blog, Updegrove schreef:
Het toevoegen van de ‘Commons’ Clausule om een open-source licentie maakt het niet langer een open-source licentie. Ten tweede, als de Commons-Component vangsten op, het kan aanleiding geven tot een ongewenste trend. De brede verspreiding van licenties in de vroege dagen van de open source was nutteloos, en een oorzaak van voortdurende verwarring en complexiteit, aangezien niet alle licenties die compatibel waren met andere licenties. Dat betekent dat voor elk stuk van open source code kan worden toegevoegd aan een code base, is het noodzakelijk om te bepalen of de licentie is compatibel met de licenties van alle andere software in hetzelfde product. Dat is een grote en aanhoudende hoofdpijn.
Common Clausule en soortgelijke licenties, zoals de MongoDB Server Side Public License (VOLUME:) zijn zeker een hoofdpijn. Ze proberen om een bedrijf te hebben van zijn open-source cake tijdens het eten private winsten.
Common Beding verbiedt u uit de verkoop van software zijn afgeleid van code gelicenseerd onder. Het voorkomt ook dat u het aanbieden van advies of het verlenen van ondersteunende diensten voor het als “een product of dienst waarvan de waarde is afgeleid, geheel of een aanzienlijk deel van de functionaliteit van de software.” Het punt van dit alles is om te voorkomen dat u-of specifiek Amazon Web Services (AWS) — het bieden van Redis als een service.
Ook: Open source voorspellingen voor 2019 TechRepublic
Als Redis eerste deze stap, Simon Phipps, voorzitter van de OSI, knapte op Twitter: “Redis ging gewoon eigen, die zuigt. Nee, dit is niet zomaar ‘een beperking inzake redelijk gebruik,’ het is een intrekking van software-vrijheid.”
Sindsdien is de oorlog van woorden en dollars heeft alleen verwarmd verder omhoog. Populaire Linuxes, zoals Debian en Fedora gedaald Redis van hun uitkeringen. Red Hat is gedaald MongoDB, omdat van het VOLUME:.
Op de korte termijn, Redis is succesvol te zijn. $60 miljoen is niet hay. Maar op de lange termijn, duwen FUD over open-source licenties en software zal alleen maar schade toebrengen Redis en iemand anders proberen op te bouwen een business rond open source.
Verwante Artikelen:
Redis Labs en Gemeenschappelijke Component aangevallen waar het pijn doet: Met een open-source code vanOpen-source-licenties oorlog: Commons ClausuleMongoDB “open-source” Server Side Public License afgewezen
Verwante Onderwerpen:
Amazon
Cloud
Big Data Analytics
Innovatie
Tech en Werk
Samenwerking