Februari 19, Åt Labs, hem Åt, det populära open-source-minne datastruktur för att lagra, meddelat att man har höjt $60 mkr i ny finansiering. Åt Labs VD Ofer Bengal berättade Ars Technica att en anledning till detta var att den nya “open-source” Gemensam Klausul licens. “Gemenskapen, nu förstår att det ursprungliga begreppet öppen källkod har fastställas eftersom det inte passar längre till modern tid där moln företag använder sin monopolställning för att anta alla framgångsrika projekt med öppen källkod utan att bidra med något till det,” Bengal sagt.
Ursäkta mig? Jag tror inte det. För att citera, Chris Aniszczyk, CTO på Native Cloud Computing Foundation (CNCF), “Ge mig ett f***ing paus.”
Open Source Definition “är i grund och botten en återspegling av samförstånd mellan berörda parter (inte alla berörda parter, det bör noteras) på en historiskt viktig punkt i tid om ämnen såsom rättvisa,” fortsatte Updegrove.
Om du tar den långa historiska bakgrund, vid någon punkt som konsensus för att ändra till en viss grad, precis som konsensus om nästan allt annat i historien som handlar om begreppen rättvisa och rättvisa har ändrats-oftast till det bättre. Det är troligt att detta kommer hända med den definition också, och även troligt att någon förändring kommer att vara till det bättre, så länge som de är nått i samförstånd mellan alla berörda parter.
Som sagt, Gemensam Bestämmelse är inte open source. I en tidigare blogg, Updegrove skrev:
Lägga till Commons Klausul att ett open-source-licens gör att det inte längre är ett open-source-licens. För det andra, om Commons Klausul fångster på, kan det ge upphov till en obehaglig trend. Den stora spridningen av licenser i början av öppen källkod var till föga hjälp och en orsak till pågående förvirring och komplexitet, eftersom inte alla licenser som var kompatibla med andra licenser. Det innebär att innan någon del av öppen källkod kan läggas till en kodbas, är det nödvändigt att avgöra om dess licens som är kompatibel med licenser för alla andra program i samma produkt. Det är en stor och pågående huvudvärk.
Gemensam Klausul och liknande licenser, som MongoDB s Server-Side Public License (SSPL) är verkligen en huvudvärk. De försöker att låta ett företag har sin open-source kakan och samtidigt äta egenutvecklade vinster.
Gemensam Klausul som förbjuder dig från att sälja programvara härrör från kod som licensieras enligt det. Det förhindrar också att du erbjuder konsulttjänster för det eller ger stöd för det som “en produkt eller tjänst vars värde härrör, helt eller i allt väsentligt, från och funktionalitet.” Poängen med allt detta är för att förhindra att du — eller särskilt Amazon Web Services (AWS) — att erbjuda Åt som en tjänst.
Också: Öppen källkod prognoser för 2019 TechRepublic
När Åt först gjorde detta drag, Simon Phipps, ordförande för OSI, knäppte på Twitter: “att Åt bara gick privatägd, vilket suger. Nej, detta är inte bara en begränsning om fair use”, ” det är ett upphävande av fri programvara.”
Sedan dess har kriget i ord och dollar har bara värms upp ytterligare. Populära Linuxes, exempelvis Debian och Fedora, har sjunkit Åt från sina distributioner. Red Hat har sjunkit MongoDB på grund av SSPL.
På kort sikt, att Åt är att vara framgångsrik. $60 miljoner är inte hö. Men, i det långa loppet, driver FUD om open-source licenser och programvara kommer bara skada Åt och alla andra som försöker att bygga upp en verksamhet kring öppen källkod.
Relaterade Artiklar:
Åt Labs och Gemensam Klausul attackerade där det gör ont: Med öppen källkodÖppen källkod-licenser krig: Commons KlausulMongoDB “open-source” Server Side Public License avvisas
Relaterade Ämnen:
Amazon
Cloud
Big Data Analytics
Innovation
Tech och Arbete
Samarbete