Der Streit um Spotify-Start in Indien könnte sich ändern indischen Urheberrecht und Form, wie die streaming-Dienste und labels weltweit interagieren.
Bereits heute morgen Bloomberg berichtet, dass Warner Music Group gebeten hatte ein Indisches Gericht zu blockieren Spotify in der Lage, Sie zu spielen Sie Musik von seinem Katalog auf den streaming-Dienst. Spotify gestartet festgelegt ist in Indien, obwohl es nicht gesichert ist, eine Lizenz mit Warner Katalog. Aber nach indischen Recht, es könnte in der Lage sein zu verwenden, Musik aus Warner ‘ s publishing division, Warner/Chappell Music, sowieso. An der Schlüsselstelle dieser Klage: 2016 Neuinterpretation des 2012-Novelle aus dem Jahr 1957, das Gesetz, dass Spotify mit in 2019 als Druckmittel gegen Warner in einer globalen Lizenzierung kämpfen.
Spotify und Warner hatte in der Lizenzierung von Diskussionen, konnte aber nicht abfinden. Nach Spotify, Warner “Widerruf einer zuvor vereinbarten publishing-Lizenz für die Gründe, die ganz unabhängig von den Spotify-launch in Indien.” Weil Warner besitzt einen kleinen Prozentsatz der so viele Lieder, Spotify sagt, es kann nicht einfach starten Sie in Indien ohne einen deal. Als Ergebnis, Spotify wandte sich an eine umstrittene Bestimmung des indischen copyright-Gesetz, das sagt, dass die “Sender” erhalten Sie eine Lizenz für urheberrechtlich geschützte Werke, auch wenn der copyright-Eigentümer bestreitet verwenden.
Warner gebeten hat, Indien zu blockieren, die von dieser Anfrage, nämlich Spotify nutzt ein Gesetz bedeutete für die traditionellen Sender — radio und Fernsehen — keine on-demand-streaming. “Nach Monaten der Verhandlungen”, sagt Warner, “Spotify abrupt den Kurs geändert und hat fälschlicherweise behauptet, eine gesetzliche Lizenz für unsere Songwriter’ music publishing-Rechte in Indien. Wir hatten keine Wahl, sondern zu Fragen, einem indischen Gericht eine einstweilige Verfügung zu verhindern. Unser Ziel ist es, den hammer auf einen deal, der für jedermann funktioniert. Wir hoffen, dass dies nur ein speed bump in den ausbau der unsere lange und erfolgreiche Globale Partnerschaft.”
“Spotify abrupt den Kurs geändert und hat fälschlicherweise behauptet, eine gesetzliche Lizenz”
In Spotify auf die Einreichung bei der gesetzlichen Lizenz (unten zu sehen), es sagt, “WCM hat doch, um uns eine vernünftige Begründung, die erklärt, warum es verweigert wird Spotify eine Lizenz für das Werk in Indien. Dies ist besonders stark gegeben, dass wir verstehen, WCM lizenziert hat, und verschiedene andere Dienstleistungen zur Nutzung der Werke in Indien. In Ermangelung einer vernünftigen Begründung, schließen wir, dass WCM die Absicht ist, dass unser Eintritt in den indischen Markt, zu leugnen, Indische Nutzer der Zugang zu einem der weltweit führenden Musik-services und verursacht nicht wieder gutzumachenden Schaden zu Spotify.”
Indiens Copyright Act von 1957 wurde geändert, sechs mal insgesamt, aber der Anteil, der für Warner Beschwerde mit Spotify beginnt mit einer änderung bestanden im Jahr 2012. Dies war bei der umstrittenen Abschnitt 31D Hinzugefügt wurde erweitert, die obligatorische Lizenzierung von urheberrechtlich geschützten Werken für die Sender.
Von all den Dingen, die sich geändert haben in Indien das Urheberrecht durch die Jahre, es ist ein Teil davon, der nicht die definition von “Rundfunk.” Es ist das gleiche, wie es heute war, als das Gesetz verabschiedet wurde, im Jahre 1957 und ist nur definiert durch die “Kommunikation mit der öffentlichkeit.” Im Jahr 2016 wird das Indische Copyright Office ausgestellt ein memorandum, Ausweitung der definition von “Rundfunk” in 31D, die besagt, dass “die Bestimmungen des § 31D sind nicht eingeschränkt auf radio-und Fernseh-Sendeunternehmen nur, sondern decken die internet-broadcasting-Organisationen auch.” Diese erweiterte Auslegung ist das, was Spotify ist angewiesen auf den Zugang zu Warner Katalog — und vermutlich gewinnen, nutzen und bringen Warner zurück an den Verhandlungstisch.
gibt es große Einnahmen Konsequenzen für Warner, wenn Spotify herrscht
Das Potenzial für streaming-Dienste zu verwenden Indiens Urheberrecht als Druckmittel gegen Etiketten ist nicht ein großer Schock und ist International umstritten. Kwee Tiang Ang, der Asia-Pacific regional director der International Federation of the Phonographic Industry Bedenken über 31D in dieser Art und Weise im letzten Jahr, und Sprach: “Wenn Indien weiterhin gelten die in Abschnitt 31D interpretation, wäre es foul von Verpflichtungen aus internationalen Verträgen. IFPI freut sich auf die Arbeit mit der indischen Regierung auszubügeln dieses Problem und gewährleisten, dass insbesondere interaktive online-übertragungen sind nicht Gegenstand einer zwangslizenz.”
Juristischen Kampf abgesehen, gibt es große Einnahmen Konsequenzen für Warner, wenn Spotify herrscht. Die übliche freiwillige Vereinbarungen zwischen den Sendern und den labels enthalten können, zu Bedingungen, die weit über den Rahmen, wie viel gezahlt wird pro stream. Sony ‘ s Angebot mit Spotify, zum Beispiel, auch ein Schnitt von ad-Umsatz und bis zu 9 Millionen US-Dollar in zusätzliche ad-spots. Wenn Spotify in der Lage ist, zu umgehen, einen direkten deal mit Warner in Indien, dann Warner möglicherweise verliert sich nicht nur auf streaming-Ausschüttungen, sondern auf eine Vielzahl von alternativen Einkommensquellen. Und die anderen Einnahmequellen sind ein großes Geschäft in den aufstrebenden Märkten wie Indien.
Die meisten Menschen in Indien Holen Sie sich Ihre Musik kostenlos, und diejenigen, die bezahlen, die bezahlen nicht viel. Zum Beispiel, ein Apple-Musik-Abonnement in Indien kostet 120 Rupien oder $1.69, im Vergleich zu $9.99 ein Monat in den Vereinigten Staaten. Es ist wahrscheinlich, dass Spotify ad-free-Preis landen wird, bei etwa der gleichen Marke, und seine primären Umsatz in Indien wird kommen, nicht von Abonnements, aber von ads-und Telekom-Subventionen, Geld, das Warner nicht in der Lage zu berühren, wenn Indische Gerichte Seite mit Spotify.
Es ist unklar, warum Warner und Spotify bisher nicht in der Lage war zu landen, auf einen deal — Warner hat sich mit anderen streaming-Diensten in Indien, wie freemium-Musik-streaming-Dienst JioSaavn. Es scheint Warner kennt Spotify braucht, um zu starten in Indien, um zu wachsen, und ist mit seiner Kraft zu blockieren, starten Sie zu extrahieren einige andere Zugeständnisse. Was passiert als Nächstes ändern könnten, wie Künstler, labels und streaming-Dienste arbeiten in Indien für die kommenden Jahre. Lesen Sie Spotify auf die Einreichung der in Indien für eine gesetzliche Lizenz für Warner/Chappell Music works unter.