Kampen om Spotify lancerer i Indien kan ændre Indisk lov om ophavsret og form, hvordan streaming-tjenester og etiketter interagere i hele verden.
Tidligere i dag, Bloomberg rapporterede, at Warner Music Group havde bedt om en Indisk ret til at blokere Spotify fra at være i stand til at spille musik fra sit katalog på streaming-tjenesten. Spotify er klar til at lancere i Indien, selv om det ikke har sikret sig en licens til at Warner ‘ s katalog. Men ifølge Indisk lov, kan være i stand til at bruge musik fra Warner ‘ s publishing division, Warner/Chappell Music, alligevel. På det springende punkt i denne retssag: en 2016 nyfortolkning af 2012 en ændring til et 1957 lov at Spotify er i brug i 2019 som løftestang mod Warner i en global licens-kampen.
Spotify og Warner havde været i licens drøftelser, men ikke kunne komme til udtryk. I henhold til Spotify, Warner “inddraget en tidligere aftalt-på publicering licens til grunde helt uden relation til Spotify’ s lancering i Indien.” Fordi Warner ejer af en lille procentdel af så mange sange, Spotify siger, at det simpelthen ikke kan starte i Indien uden en aftale. Som et resultat, Spotify, var en kontroversiel bestemmelse af Indiens copyright lov, som siger, “tv-stationer” kan opnå en licens til ophavsretligt beskyttede værker, selv om indehaveren af ophavsretten benægter brug.
Warner har bedt om Indien til at blokere for denne anmodning, siger Spotify er at drage fordel af en lov, beregnet til traditionelle radio — og tv- radio-og tv — ikke on-demand streaming. “Efter flere måneders forhandlinger,” siger Warner, “Spotify pludselig ændrede kurs og har fejlagtigt hævdet en lovpligtig licens til vores sangskrivere’ musikforlags rettigheder i Indien. Vi havde intet andet valg end at bede en Indisk domstol for et påbud for at forhindre dette. Det er vores mål at hammer ud af en aftale, der virker for alle. Vi håber, at dette er bare et vejbump i forbindelse med udvidelse af vores lange og succesfulde globale partnerskab.”
“Spotify pludselig ændrede kurs og har fejlagtigt hævdet en lovpligtig licens”
I Spotify ‘ s registrering for den lovpligtige licens (se nedenfor), der siger, “WCM har endnu ikke give os en rimelig begrundelse for, at der forklarer, hvorfor det er, at nægte at give Spotify en licens til Værker i Indien. Dette er særlig skarp i betragtning af, at vi forstår WCM har licens forskellige andre tjenester til at bruge, det Fungerer i Indien. I mangel af nogen rimelig begrundelse for, at vi konkludere, at WCM ‘ s hensigt er til hinder for, at vores indgang til det Indiske marked, nægte Indiske brugere adgang til en af verdens førende musik-tjenester og forårsage uoprettelig skade på Spotify.”
Indien er Copyright Act af 1957, er blevet ændret seks gange i alt, men med den del, der gælder for Warners klage med Spotify begynder med en ændring vedtaget i 2012. Dette var, da den kontroversielle § 31D, der blev tilføjet, som udvider tvangslicens til udnyttelse af ophavsretligt beskyttede værker til tv-stationerne.
Af alle de ting, der har ændret sig i Indien ‘ s lov om ophavsret gennem de år, der er en del af det, der har ikke — definitionen af “broadcast.” Det er det samme i dag, som den var, da loven blev vedtaget i 1957 og er kun defineret ved “overføring til almenheden.” I 2016, den Indiske Copyright Office udsendt et notat at udvide definitionen af “broadcast” i 31D, om, at “bestemmelserne i § 31D er ikke begrænset til-radio-og tv-organisationer alene, men dækker internet tv-organisationer også.” Denne udvidede fortolkning er, hvad Spotify er afhængige af at få adgang til Warner ‘ s katalog — og formentlig til at opnå indflydelse og bringe Warner tilbage til forhandlingsbordet.
der er store indtægter konsekvenser for Warner hvis Spotify hersker
Potentialet for streaming-tjenester til at bruge Indiens copyright lov, som løftestang mod etiketter er ikke et totalt chok, og er internationalt kontroversielle. Kwee Tiang Ang, Asien-Pacific regional director for International Federation of the Phonographic Industry, vakt bekymring for, om 31D bliver brugt på denne måde sidste år, siger, “Hvis Indien fortsætter med at anvende § 31D fortolkning, det vil være i strid med folkeretlige forpligtelser. IFPI er glad for at arbejde med den Indiske Regering til at udjævne dette problem og sikre, at især interaktive online-transmissioner er ikke omfattet af en obligatorisk licens.”
Juridisk kamp til side, der er større indtægter konsekvenser for Warner hvis Spotify er fremherskende. Den sædvanlige frivillige aftaler mellem selskaber og etiketter kan indeholde vilkår, der er langt ud over omfanget af hvor meget der er udbetalt per stream. Sony ‘ s aftale med Spotify, for eksempel, som også er inkluderet en reduktion på annonce indtægter fra salg og op til $9 millioner i ekstra annonce pletter. Hvis Spotify er i stand til at undgå en direkte aftale med Warner i Indien, så Warner potentielt mister ikke bare på streaming udbetalinger, men på et utal af alternative indtægtskilder. Og de andre indtægter, som er en big deal i nye markeder som Indien.
De fleste mennesker i Indien få deres musik gratis, og dem, der betaler, ikke betaler for meget. For eksempel, en Apple-abonnement Musik i Indien koster 120 rupees, eller $1.69, i forhold til $9,99 om måneden i Usa. Det er sandsynligt, at Spotify ‘ s annonce-gratis prisen vil lande på omkring det samme mærke, og dets primære indtægter i Indien vil ikke komme fra abonnementer, men fra annoncer og telecom tilskud, penge, at Warner ikke vil være i stand til at røre, hvis de Indiske domstole side med Spotify.
Det er uklart, hvorfor Warner og Spotify har hidtil været i stand til at lande på en deal — Warner har aftaler med andre streaming tjenester i Indien, som freemium musik streaming service JioSaavn. Det synes Warner kender Spotify nødt til at starte i Indien for at vokse, og bruger sin magt til at blokere for, at iværksætte for at udtrække nogle andre indrømmelser. Hvad sker der næste kan ændre, hvordan kunstnere, labels og streaming-tjenester arbejde i Indien i mange år fremover. Læs Spotify ‘ s registrering i Indien for en lovpligtig licens til Warner/Chappell Music works nedenfor.