La lutte sur Spotify lance dans l’Inde pourrait changer les Indiens le droit d’auteur et à façonner la manière dont les services de streaming et les étiquettes d’interagir dans le monde entier.
Plus tôt aujourd’hui, Bloomberg a déclaré que Warner Music Group a demandé à un tribunal Indien bloc de Spotify d’être en mesure de jouer de la musique à partir de son catalogue sur le service de streaming. Spotify est le lancement est prévu pour l’Inde, même s’il n’a pas obtenu une licence de Warner catalogue. Mais, selon la loi Indienne, il pourrait être en mesure d’utiliser la musique de Warner, division de publication, Warner/Chappell Music, de toute façon. Au cœur de ce procès: 2016 réinterprétation de l’un de 2012 amendement à une loi de 1957 que Spotify est à l’aide en 2019 comme levier contre Warner dans une “licence globale” de lutte.
Spotify et Warner avait été pour les licences de tous les débats, mais n’ont pas pu venir à termes. Selon Spotify, Warner “révoqué précédemment convenues de la licence de publication pour des raisons totalement étrangères à Spotify de lancement de l’Inde.” Parce que Warner possède un infime pourcentage de tant de chansons, Spotify, dit-il simplement ne peut pas lancer en Inde sans un accord. En conséquence, Spotify s’est tourné vers une disposition controversée de l’Inde sur le droit d’auteur, qui dit “radiodiffuseurs” peut obtenir une licence pour les œuvres protégées, même si le titulaire du droit d’auteur refuse de l’utiliser.
Warner a demandé à l’Inde de bloquer cette demande, en disant: Spotify est en train de profiter d’une loi destinée pour les radiodiffuseurs traditionnels de la radio et de la télévision — et non à la demande en streaming. “Après des mois de négociations”, a dit Warner, “Spotify brusquement changé de cap et a faussement affirmé une licence légale pour nos auteurs-compositeurs de musique les droits de publication en Inde. Nous n’avions pas le choix, mais de demander à un tribunal Indien pour une injonction pour empêcher cela. Notre objectif est de conclure un accord qui fonctionne pour tout le monde. Nous espérons que c’est juste un dos d’âne dans l’expansion de notre long et fructueux partenariat mondial.”
“Spotify brusquement changé de cap et a faussement affirmé une licence légale”
Dans Spotify du dépôt de la licence légale (voir ci-dessous), il est dit, “WCM a encore de nous donner une justification raisonnable qui explique pourquoi il refuse d’accorder Spotify un permis pour les Travaux dans l’Inde. Cela est particulièrement frappant étant donné que nous comprenons WCM a obtenu une licence de divers autres services pour utiliser les Œuvres en Inde. En l’absence de toute justification raisonnable, nous concluons que le WCM l’intention est de faire obstacle à notre entrée sur le marché Indien, en niant Indien utilisateurs de l’accès à l’un des leaders mondiaux des services de musique et de causer des dommages irréparables à Spotify.”
L’inde, la Loi de 1957 sur le droit d’Auteur a été modifiée six fois au total, mais la partie qui s’applique à Warner grief avec Spotify commence par un changement adopté en 2012. C’était lors de la controverse 31ÈME section a été ajoutée, qui s’étend de la licence obligatoire d’œuvres protégées pour les radiodiffuseurs.
De toutes les choses qui ont changé dans l’Inde sur le droit d’auteur à travers les années, il y a une partie qui n’a pas la définition de “radiodiffusion.” C’est la même aujourd’hui qu’elle l’était lorsque la loi a été adoptée en 1957 et est défini seulement par la “communication au public”. En 2016, les Indiens de l’Office du droit d’Auteur a publié un mémorandum d’élargir la définition de “radiodiffusion” au 31ÈME, indiquant que “les dispositions de l’article 31ÈME ne sont pas limités à la radio et à la télévision des organismes de radiodiffusion uniquement, mais la couverture de l’internet des organismes de radiodiffusion.” Cette interprétation étendue est ce que Spotify est en s’appuyant sur pour accéder à Warner catalogue — et sans doute pour en faire un levier et d’apporter Warner retour à la table des négociations.
il existe d’importantes recettes conséquences pour la Warner si Spotify prévaut
Le potentiel pour la diffusion de services pour l’utilisation de l’Inde sur le droit d’auteur comme moyen de pression contre les étiquettes n’est pas un choc, et est internationalement controversée. Kwee Tiang Ang, la région de l’Asie-Pacifique directeur régional de la Fédération Internationale de l’Industrie Phonographique, ont soulevé des préoccupations au sujet de 31ÈME être utilisés de cette façon, l’année dernière, en disant: “Si l’Inde continue d’appliquer l’Article 31ÈME interprétation, il serait déloyal des obligations en vertu de traités internationaux. L’IFPI est heureux de travailler avec le Gouvernement Indien pour régler ce problème et s’assurer que les interactive en ligne de transmissions ne sont pas soumis à une licence obligatoire.”
Bataille juridique à part, il existe d’importantes recettes conséquences pour la Warner si Spotify prévaut. L’habitude des accords volontaires entre les radiodiffuseurs et les étiquettes peuvent contenir des termes qui sont bien au-delà de la portée de combien est payée par flux. Sony traiter avec Spotify, par exemple, également inclus une coupe de l’annonce du chiffre d’affaires et jusqu’à 9 millions de dollars supplémentaires dans les spots publicitaires. Si Spotify est en mesure de contourner un accord direct avec Warner en Inde, puis Warner potentiellement perd non seulement de la diffusion des gains, mais sur une myriade d’autres sources de revenu. Et ces autres sources de revenus sont un gros problème dans les marchés émergents comme l’Inde.
La plupart des gens en Inde obtenir leur musique gratuitement, et ceux qui paient ne pas payer beaucoup. Par exemple, une Pomme d’abonnement de Musique en Inde coûte 120 roupies, ou de $1.69, par rapport à 9,99 $par mois aux États-unis. Il est probable que Spotify annonce du prix de la terre autour de la même marque, et son revenu primaire est en Inde, ce ne sont pas des abonnements, mais à partir des annonces et télécom des subventions, de l’argent que Warner ne pas être en mesure de toucher, si les tribunaux Indiens côté avec Spotify.
On ne sait pas pourquoi Warner et Spotify ont jusqu’à présent pas été en mesure d’atterrir sur un accord — Warner a traite avec d’autres services de streaming en Inde, comme freemium service de streaming de musique JioSaavn. Il semble que Warner sait Spotify doit lancer en Inde afin de se développer, grâce à son pouvoir de blocage que d’extraire certains autres concessions. Quelle est la prochaine étape pourrait changer la façon dont les artistes, les labels, et les services de streaming de travail en Inde, pour les années à venir. Lire Spotify de production en Inde pour une licence légale pour Warner/Chappell Music œuvres ci-dessous.