Fortnite is een van de meest populaire en winstgevende video games in de geschiedenis, en haar uitgever Epic is het kopiëren van creatief werk van kinderen en onafhankelijke artiesten zonder betaling. Het is dus niet verwonderlijk dat zeven mensen zijn aangeklaagd het bedrijf, beweren Epische brak het auteursrecht door het draaien van hun dance moves in Fortnite emotes. Deze pakken zijn het verkennen van interessante nieuwe wettelijke grondgebied. Maar als ze hierin slagen, zou het slecht voor dans, slecht voor het auteursrecht, en het is slecht voor de cultuur van deze rechtszaken zijn zogenaamd probeert te beschermen.
Voor iedereen die niet vertrouwd zijn met Fortnite, emotes zijn korte animaties avatar die spelers kan kopen of te verdienen. Net als andere cosmetische in-game items, worden ze vaak leuk omdat ze vertrouwd zijn. U kunt voor algemene acrobatische bewegingen of vuist pompen, maar ook emotes gebaseerd op John Travolta ‘ s Saturday Night Fever dans of het “Zout Bae” meme. En in een toenemend aantal rechtszaken, mensen die geïnspireerd windt zich — zoals de Fresh Prince of Bel-Air sterren Alfonso Ribeiro en rapper 2 Milly — beweren dat Epische geschonden hun auteursrechten.
Buiten de grotere ethische vragen op, dit is een juridisch argument. De US Copyright Office verwerpt “korte dans routines bestaan uit slechts een paar bewegingen of stappen,” en “dansen” dat zijn niet ontworpen voor ervaren professionele performers. (Hoewel sommige van de rechtszaken betrekken dansen met maatschappelijke auteursrechten, die lijken te dekken, groter sequenties in plaats van een enkele beweging.) Maar deskundigen zijn niet volledig te ontslaan, want er is begrijpelijkerwijs niet veel jurisprudentie voor video game dansen.
Als een rechter doet regel tegen het Epische, het zou in feite zeggen dat iemand het auteursrecht een seconden-lange opeenvolging van bewegingen, dan voorkomen dat iemand anders het uitvoeren en opnemen van die bewegingen zonder het betalen van royalty ‘ s. En dat is echt een big deal.
Geen deppen, niet moonwalking
In dit kader, virale dance trends zoals de dab kan een juridisch moeras — de manier dat de uitdagingen rond specifieke nummers kunnen worden. De meeste klachten waarschijnlijk niet zou komen van individuele kunstenaars, maar van conglomeraten als Viacom, Sony, Disney, die enorme bedragen van de pop-cultuur en landschap. Aangezien het niet al te moeilijk om te komen met een single dance stap, een schaduw industrie van trollen kon nog iets doen, zoals het auteursrecht een breed scala van fysieke bewegingen, dan weaponize ze tijdens de Super Bowl halftime shows of andere grote publiek dansvoorstelling.
Als dans-moves te krijgen verdedigde zo streng als nummers, internet-bedrijven zullen vermoedelijk hebben de politie op ongeoorloofde dansen, omdat ze mogelijk kunnen aansprakelijk worden gesteld voor gebruikers inbreuk op het auteursrecht. In zijn meest extreme iteratie, dit zou betekenen dat YouTube het toevoegen van iets als een beweging-analyse functie voor de Content ID-systeem, met behulp van machine learning te schuren uploads voor illegale moonwalking. Virale sterren zou huren handhaving diensten zoals CollabDRM te registreren auteursrechten voor onderscheidende gebaren of dansen, zodat ze aanspraak kon maken op de royalty ‘ s van iedereen die gekopieerd hun bewegingen.
We hebben al gezien dat de keerzijde van het uitgestrekte copyright regels online, met geautomatiseerde systemen per ongeluk het markeren van witte ruis of vogelgezang als inbreuk, virale video ‘ s krijgen trok offline voor het gebruik van audio-clips zonder toestemming, en oplichters gebruik van waarschuwingen vanwege auteursrechtklachten af te persen youtube-gebruikers. Het kan hard genoeg om te bepalen wanneer direct het re-posten van een auteursrechtelijk beschermde afbeelding is een juridisch — laat staan het imiteren van een paar seconden van andermans fysieke beweging, hetzij door middel van een opname van je fysieke lichaam, of als u een animatie voor een virtuele avatar.
En zelfs meer dan memen of folk songs, dans-moves vaak evolueren met de hulp van een hele subcultuur. De laatste Fortnite rechtszaak, bijvoorbeeld, heeft betrekking op de “Running Man” dans, die wordt beschreven als de enige creatie van twee voormalige Universiteit van Maryland basketbal spelers. Maar andere mensen hebben getraceerd, de stap terug naar de New Jersey club scene. Het is onwaarschijnlijk dat een officiële “eigenaar” zou hebben opgeroepen de spelers voor inbreuk op het auteursrecht — maar als er een paar mensen uiteindelijk met de wettelijke controle over een gemeenschappelijke inspanning, het ontmoedigt dat soort van gezamenlijke creatie. Op de lange termijn, het auteursrecht kan zelfs pijn doen inspanningen om het behoud van cultuur, want het maakt het kopiëren van media juridisch doornige.
Een bedrijf de verkoop van de handtekening van een kunstenaar dans is niet ethisch gelijk aan een YouTuber het imiteren van John Travolta. Het intellectuele eigendomsrecht is gebruikt voor het beveiligen van kleine makers — het hielp de mensen achter twee bekende internet katten vergoeding krijgen na Warner Bros. hun creaties in een spel, bijvoorbeeld. En dan het geld, Epic ‘ s acties ernstige en belangrijke vragen rond wanneer het recht voor om relevante elementen van een cultuur. Critici hebben betoogd dat Fortnite emotes zijn unethically scheiden dansen uit hun oorspronkelijke context en wissen van het werk van de kunstenaars (vooral zwarte kunstenaars, die hebben ingediend de meerderheid van deze rechtszaken) zelfs als ze juridisch verdedigbaar.
Maar niets van dit alles rechtvaardigt de uitbreiding van onze bestaande vanwege copyright-beveiligingen — die gemakkelijk misbruikt, kan de laatste voor meer dan een eeuw, en soms zelfs niet zinvol voor digitale media — dekking van iets dat zo fundamenteel is als een dans stap. Want uiteindelijk, de geschiedenis van het auteursrecht, suggereert dit beleid zal waarschijnlijk niet worden gebruikt om te helpen de gemeenschappen wiens werk Epic is te exploiteren. Ze zullen gewoon het helpen van andere bedrijven komen nog meer stukken van gedeelde cultuur in privé-eigendom.