Fortnite er en af de mest populære og indbringende videospil i historien, og dens udgiver Epic er kopiering kreative arbejder fra børn og uafhængige kunstnere, uden at betale dem. Så det er ikke overraskende, at syv mennesker har sagsøgt selskabet, hævder Episke brød loven om ophavsret ved at dreje deres dansetrin i Fortnite emotes. Disse dragter er interessant at udforske nye juridiske område. Men hvis det lykkes, det kan være dårligt for dans, dårligt for ophavsret, og dårligt for den kultur, disse retssager er angiveligt forsøger at beskytte.
For enhver, der ikke er bekendt med Fortnite, emotes er kort avatar animationer, som spillerne kan købe eller tjene. Ligesom andre kosmetiske genstande i spillet, de er ofte sjovt, fordi de er velkendte. Du kan få generiske akrobatiske bevægelser eller knytnæve pumper, men også emotes, der er baseret på John Travolta ‘ s Saturday Night Fever dans eller “Salt Bae” meme. Og i et stigende antal retssager, folk, der er inspireret emotes — som Fresh Prince of Bel-Air stjernede Alfonso Ribeiro, rapper og 2 Milly — hævder, at Epic har krænket deres ophavsret.
Ud over de større etiske spørgsmål, det er en hård juridisk argumentation. U.s. Copyright Office afviser “kort dans rutiner, der kun består af et par bevægelser eller trin,” samt “social dans”, der ikke er designet til kvalificerede professionelle kunstnere. (Mens nogle af de retssager, der involverer dans med registreret ophavsrettigheder, dem, der synes at dække større sekvenser snarere end en enkelt bevægelse.) Men eksperter er ikke helt afvise det, fordi der er forståeligt nok ikke meget retspraksis, der dækker video spil dans.
Hvis en ret ikke regel mod Epic, det vil i praksis sige, at en person kan ophavsret en sekunder lang sekvens af bevægelser, vil forhindre andre i at udføre og registrere disse bevægelser, uden at betale royalties. Og det er virkelig en big deal.
Ingen duppe, ikke moonwalking
Inden for denne ramme, viral dans tendenser som dab kan blive en juridiske morads — på den måde, at de udfordringer, der er baseret på specifikke sange kan være. De fleste klager, der sandsynligvis ikke ville komme fra individuelle kunstnere, men fra konglomerater som Viacom, Sony, eller Disney, der ejer enorme mængder af pop-kultur landskab. Da det ikke er alt for svært at komme op med en enkelt dans trin, en skygge industri af trolde selv kunne gøre noget som krænkelse af en bred vifte af fysiske bevægelser, så weaponize dem under Super Bowl halftime-shows eller andre store offentlige danseforestilling.
Hvis dansetrin få forsvaret så stringent som sange, internet virksomheder vil formentlig nødt til at politiet uautoriseret danse, da de potentielt kan gøres ansvarlig for brugernes krænkelse af ophavsretten. I sin mest ekstreme iteration, vil det betyde, YouTube tilføje noget i retning af en bevægelse-analyse funktion til sin indholds-ID-system, du bruger machine learning til at gennemsøge uploads for ulovlig moonwalking. Viral stjerner ville leje håndhævelse tjenester som CollabDRM at registrere ophavsretten til karakteristiske fagter eller dans, så de kunne kræve royalties fra nogen, der har kopieret deres bevægelser.
Vi har allerede set den ulempe, at ekspansiv regler om ophavsret, online, med automatiske systemer ved et uheld markering af hvid støj eller fuglesang som overtrædelse, virale videoer og få trukket offline for at bruge audio-klip uden tilladelse, og svindlere ved hjælp af markeringer for ophavsretskrænkelse at presse YouTubers. Det kan være svært nok at afgøre, hvornår direkte re-poste et ophavsretligt beskyttet billede er lovligt — endsige efterligne et par sekunder af en andens fysisk motion, enten gennem en registrering af din fysiske krop, eller som en animation for en virtuel avatar.
Og endnu mere end memer eller folkemusik, sange, dans flytter ofte udvikle sig med hjælp af en hel subkultur. Den seneste Fortnite retssag, for eksempel, omfatter “Running Man” danse, der er beskrevet som den eneste oprettelsen af to tidligere University of Maryland basketball spillere. Men andre mennesker har sporet skridt tilbage til New Jersey club-scene. Det er usandsynligt, at en tjenestemand, der “ejer” ville have sagsøgt spillerne for krænkelse af ophavsretten, men hvis et par mennesker ender med den juridiske kontrol over en fælles indsats, der modvirker, at den form for samarbejde oprettelse. På lang sigt, copyright kan endda skade indsats for at bevare den kultur, fordi det gør kopiering af medier juridisk vanskelige.
En virksomhed, der sælger en kunstners signatur dans er ikke etisk korrekt, svarende til en YouTuber at efterligne John Travolta. Intellektuel ejendomsret er blevet brugt til at beskytte små skabere — det hjalp folk bag to berømte internet katte får erstatning efter at Warner Bros. har brugt deres kreationer i et spil, for eksempel. Og ud over de penge, Epic ‘ s handlinger giver anledning til alvorlig og meningsfulde spørgsmål om, hvornår det er rigtigt at relevante elementer af en kultur. Kritikere har argumenteret for, at Fortnite emotes er uetisk skilsmisse danse fra deres oprindelige sammenhæng og sletning af værker af kunstnere (især sorte kunstnere, der har gemt de fleste af disse retssager), selv hvis de er juridisk forsvarligt.
Men intet af dette retfærdiggør at udvide vores eksisterende ophavsretlig beskyttelse, som er nemt misbruges, kan vare i mere end et århundrede, og nogle gange ikke engang mening for digitale medier — til at dække noget så grundlæggende som en dans trin. Fordi i sidste ende, historie af lov om ophavsret tyder på, at disse politikker, som sandsynligvis ikke vil blive brugt til at hjælpe de samfund, hvis arbejde Epic er at udnytte. De vil bare hjælpe andre virksomheder med at slå endnu flere stykker af fælles kultur i den private ejendomsret.