Fortnite er en av de mest populære og lønnsomme video spillene i historien, og utgiveren Epic er å kopiere et kreativt arbeid av barn og uavhengige kunstnere uten å betale dem. Så det er ikke overraskende at sju personer har saksøkt selskapet, hevder Episke brøt loven om opphavsrett ved å slå sine dansetrinn til Fortnite emotes. Disse dressene er å utforske nye og interessante juridiske territorium. Men hvis de lykkes, kan det være dårlig for dans, dårlig for opphavsrett, og dårlig for kultur disse søksmålene er tilsynelatende prøver å beskytte.
For noen som ikke er kjent med Fortnite, emotes er kort avatar animasjoner som spillerne kan kjøpe eller tjene. Som andre kosmetiske gjenstander i spillet, de er ofte morsomme fordi de er kjent. Du kan få generisk akrobatiske bevegelser eller fist pumps, men også emotes basert på John Travolta er Saturday Night Fever dans eller “Salt Bae” meme. Og i et økende antall rettssaker, folk som inspirerte emotes — som Fresh Prince of Bel-Air-stjerners Alfonso Ribeiro og rapper 2 Milly — hevder at Epic krenket sine opphavsrettigheter.
Utover større etiske spørsmål, dette er en tøff juridisk argument. US Copyright Office avviser “kort dansenumre som består av bare et par bevegelser eller trinn,” så vel som “sosiale danser” som ikke er utformet for dyktige profesjonelle utøvere. (Selv om noen av rettssakene innebære danser med registrert opphavsrettigheter, de synes å dekke større sekvenser snarere enn en enkelt flytte.) Men ekspertene er ikke helt avviser det, fordi det er forståelig nok ikke mye rettspraksis som dekker video spill danser.
Hvis en domstol gjør regel mot Episk, det ville i praksis si at noen kan copyright sekunder lang sekvens av bevegelser, for deretter å forhindre at noen andre fra å utføre og innspilling disse bevegelsene uten å betale royalties. Og det er en veldig big deal.
Ingen dupping, ingen moonwalking
Under denne rammen, viral dans trender som dab kan bli en juridisk hengemyr — slik at utfordringer basert rundt bestemte sanger kan være. De fleste klager sannsynligvis ikke ville komme fra individuelle kunstnere, men fra konsernene som Viacom, Sony, eller Disney, som egen enorme mengder pop-kultur landskap. Siden det ikke er for vanskelig å komme opp med en eneste dans trinn, en skygge industri av troll kan selv gjøre noe som copyright et bredt spekter av fysiske bevegelser, så weaponize dem under Super Bowl pausen viser eller andre store offentlige danseforestilling.
Hvis dansetrinn få forsvart så strengt som sanger, internett-selskaper vil antagelig har til politiet uautorisert danser, siden de kan potensielt bli holdt ansvarlig for brukernes brudd på opphavsretten. I sin mest ekstreme utgaven, ville dette bety YouTube legge til noe som en bevegelse-analyse funksjonen til dens Innhold ID-system, og ved hjelp av maskinlæring å skure uploads for illegale moonwalking. Viral stjerner ville ansette håndheving tjenester som CollabDRM å registrere opphavsrett for karakteristiske bevegelser eller danser, slik at de kunne kreve royalties fra noen som skrev sine trekk.
Vi har allerede sett på nedsiden av ekspansiv opphavsrettslige regler på nettet, med automatiserte systemer ved et uhell flagging hvit støy eller fuglesang som krenkelse, viral videoer å bli dratt i frakoblet modus for å bruke lyd-klipp uten tillatelse, og svindlere bruker copyright streik for å presse YouTubers. Det kan være vanskelig nok å finne ut når den er direkte re-publisering av opphavsrettsbeskyttet bildet er lovlig — la alene for å etterligne et par sekunder av andres fysiske bevegelse, enten gjennom et opptak av din fysiske kropp, eller som en animasjon for en virtuell avatar.
Og enda mer enn memer eller visesang, dans, beveger seg ofte utvikle seg ved hjelp av en hel subkultur. Den nyeste Fortnite søksmål, for eksempel dekker den “Running Man” dance, som er beskrevet som den eneste etablering av to tidligere University of Maryland basketball spillere. Men andre folk har spores skritt tilbake til New Jersey klubben. Det er usannsynlig at en offisiell “eier” ville ha saksøkt spillere for brudd på opphavsretten, men hvis noen mennesker ender opp med juridisk kontroll over et samfunn innsats, det motvirker den slags dugnadsprosjekt. På lang sikt, opphavsrett kan selv vondt innsats for å bevare kultur, fordi det gjør kopiere media lovlig vanskelige.
Et selskap som selger en kunstnerens signatur dans er ikke etisk tilsvarer en YouTuber å etterligne John Travolta. Immaterialrett har blitt brukt til å beskytte små skapere — det hjalp menneskene bak to kjente internett-katter få kompensasjon etter at Warner Bros. brukt sine kreasjoner i et spill, for eksempel. Og utenfor penger, Episke handlinger reise alvorlige og meningsfylt spørsmål rundt når det er rett for aktuelle elementer i en kultur. Kritikere har hevdet at Fortnite emotes er uetisk skilles danser fra sin opprinnelige kontekst og slette verk av kunstnere (spesielt svart kunstnere, som har inngitt de fleste av disse søksmålene) selv om de er juridisk forsvarlig.
Men ingenting av dette rettferdiggjør å utvide vår eksisterende beskyttelse av opphavsrett som er lett utsatt for overgrep, kan vare i mer enn et århundre, og noen ganger ikke engang fornuftig for digitale medier — for å dekke noe så grunnleggende som en dans trinn. Fordi til slutt, historien til lov om opphavsrett antyder disse retningslinjene sannsynligvis ikke vil bli brukt til å hjelpe lokalsamfunn som arbeider Epic er å utnytte. De vil bare hjelpe andre selskaper slå enda mer stykker av felles kultur til privat eiendom.