Fortnite ist eine der beliebtesten und profitable video-Spiele in der Geschichte, und seinem Verleger Epic ist das kopieren von kreativen arbeiten von Kindern und unabhängige Künstler, ohne Sie zu bezahlen. So ist es nicht verwunderlich, dass sieben Menschen, die geklagt haben, das Unternehmen zu fordern, Epic brach das Urheberrecht, indem Sie Ihr eigenes Tanz-moves in Fortnite emotes. Diese Anzüge sind die Erkundung interessante neue juristische Gebiet. Aber wenn Sie Erfolg haben, könnte es schlecht für Tanz, schlecht für die Urheber -, und schlecht für die Kultur diese Klagen sind die angeblich zu schützen versuchen.
Für alle, die nicht vertraut mit Fortnite, emotes sind kurze avatar-Animationen, die die Spieler kaufen können, oder verdienen. Wie andere kosmetische Gegenstände im Spiel, Sie sind oft lustig, weil Sie vertraut sind. Sie können generische akrobatischen moves oder Faust-Pumpen, aber auch emotes basierend auf John Travolta in Saturday Night Fever, Tanz und “Salz Bae” – meme. Eine zunehmende Anzahl von Klagen, die Menschen, die inspiriert emotes — wie Fresh Prince of Bel-Air ” – star Alfonso Ribeiro und rapper 2 Milly — behaupten, dass Epic verletzt Ihre Urheberrechte.
Jenseits der größeren ethischen Fragen, das ist eine schwierige juristische argument. Die US-Copyright-Office lehnt “kurze Tanzeinlagen aus nur wenigen Bewegungen oder Schritte”, sowie “social dances”, die nicht konzipiert für erfahrene professionelle Künstler auf. (Während einige der Klagen beinhalten Tänze mit registrierten Urheberrechte, jene erscheinen zur Deckung eines größeren Sequenzen statt einer einzigen Bewegung.) Aber Experten sind nicht völlig verwerfen, weil es verständlicherweise nicht viel Fall Gesetz über die video-Spiel-Tänze.
Wenn ein Gericht nicht der Regel gegen Episch, es würde tatsächlich sagen, dass jemand ein copyright Sekunden lange Sequenz von Bewegungen, die dann verhindern, dass jemand anderes von der Aufführung und Aufnahme die Bewegungen, die ohne Zahlung von Lizenzgebühren. Und das ist eine wirklich große Sache.
Kein Tupfen, kein moonwalking
In diesem Rahmen, virale Tanz-trends wie die dab könnte eine rechtliche Morast — die Art und Weise, die Herausforderungen, die basierend auf bestimmten songs sein können. Die meisten Beschwerden wohl nicht von einzelnen Künstlern, sondern von Konzernen wie Viacom, Sony oder Disney, die selbst riesige Mengen der pop Kultur Landschaft. Da ist es nicht allzu schwer zu kommen mit einem einzigen Tanzschritt, ein Schatten Branche von Trollen, könnte sich auch etwas tun, wie das Urheberrecht eine Vielzahl von physischen Bewegungen, dann weaponize Sie während der Super-Bowl-halftime-shows oder jede andere große öffentliche Tanz-performance.
Wenn Tanz-moves bekommen verteidigt als stringent wie songs, internet-Unternehmen vermutlich von der Polizei unbefugte Tänze, da kann er unter Umständen haftbar gemacht werden für die Nutzer eine Urheberrechtsverletzung. In seiner extremsten iteration, würde dies bedeuten, dass YouTube etwas hinzuzufügen, wie ein Bewegungs-Analyse-Funktion, um seine Content-ID-system, mit machine learning zu durchforsten uploads für illegale moonwalking. Virale stars mieten Strafverfolgungsbehörden wie CollabDRM registrieren Urheberrechte für charakteristische gesten oder tanzt, so konnten Sie behaupten, Lizenzgebühren von jedermann kopiert Ihre Bewegungen.
Wir haben bereits gesehen, die Kehrseite der expansiven copyright-Regeln online, mit automatisierten Systemen, die versehentlich Kennzeichnen weißes Rauschen oder Vogelgezwitscher als Verletzung, virale videos immer zog offline für die Verwendung von audio-clips ohne Genehmigung, und die Betrüger mit Hilfe des Urheberrechts zu erpressen YouTubers. Es kann schwer sein, genug, um zu bestimmen, wenn direkt re-posting eines urheberrechtlich geschützten Bildes ist legal — geschweige denn nachahmen von ein paar Sekunden von jemand anderem körperliche Bewegung, entweder durch eine Aufnahme von deinem physischen Körper oder als animation für eine virtuelle avatar.
Und noch mehr, als meme-oder folk-songs, dance-moves entstehen meist mit Hilfe einer ganzen Subkultur. Die neuesten Fortnite Rechtsstreit, zum Beispiel, deckt die “Running Man” tanzen, das ist wie beschrieben der alleinigen Schaffung von zwei ehemaligen University of Maryland basketball-Spieler. Aber andere Menschen haben verfolgt, den Schritt zurück zu den New Jersey club-Szene. Es ist unwahrscheinlich, dass ein offizieller “Besitzer” würde verklagt haben die Spieler für Verstöße gegen das Urheberrecht — aber wenn ein paar Leute am Ende mit der gesetzlichen Kontrolle über eine gemeinschaftliche Anstrengung, es schreckt diese Art der kollaborativen Erstellung. Langfristig, das Urheberrecht kann auch weh Bemühungen, die Kultur zu erhalten, weil es macht das kopieren von Medien rechtlich problematisch.
Ein Unternehmen den Verkauf eines Künstlers Unterschrift dance ist nicht ethisch äquivalent zu einem YouTuber imitieren von John Travolta. Geistiges Eigentum-Gesetz wurde verwendet, um zu schützen kleine Schöpfer — es half den Menschen, die hinter zwei berühmte internet-Katzen erhalten eine Entschädigung nach Warner Bros. verwendet, die Ihre Kreationen in einem Spiel, zum Beispiel. Und über das Geld, Epische Aktionen ernste und sinnvolle Fragen um, wenn es richtig ist, sich entsprechende Elemente einer Kultur. Kritiker haben argumentiert, dass Fortnite emotes sind unethisch Scheidung Tänze aus Ihrem ursprünglichen Kontext und löschen um die Arbeit von Künstlern (vor allem schwarze Künstler, die sich angemeldet haben die Mehrzahl dieser Prozesse), auch wenn Sie rechtlich vertretbar.
Aber nichts davon rechtfertigt die Erweiterung unseres bestehenden copyright-Schutz, die leicht missbraucht werden, kann für mehr als ein Jahrhundert, und manchmal nicht einmal Sinn zu machen für die digitale Medien — zu decken, so etwas Grundsätzliches wie ein Tanz Schritt. Denn letztlich ist die Geschichte des Urheberrechts schlägt vor, diese Richtlinien wahrscheinlich nicht verwendet werden, um die Gemeinden, deren Arbeit Epos ist die Nutzung. Sie werden nur helfen, andere Unternehmen wiederum noch mehr Stücke von gemeinsamen Kultur in privatem Eigentum.