En uendelig strøm af AI kunst går op til auktionen

Uddannelse algoritmer til at skabe kunst er, på nogle måder, den nemme del. Du fodre dem data, de ser efter mønstre, og de gør deres bedste for at gentage, hvad de har set. Men som alle automater, AI systemer er utrættelig og producere en uendelig strøm af billeder. Den tricky del, siger den tyske kunstner AI Mario Klingemann, er at vide, hvad de skal gøre med det hele.

“For mig har dette potentiale er det, der gør det både interessant og vanskeligt,” Klingemann, fortæller The Verge. “Det føles næsten forkert at bare vælge en enkelt ting, som programmet producerer]. Fordi, ja, det kan skabe en masse billeder, men det er mere magisk at se det på arbejdet.”

Se denne proces er præcis, hvad Klingemann har opnået med Minder fra Forbipasserende jeg, hans video-installation, der er grund til at blive solgt på sotheby ‘ s i denne uge. Dette er den anden del af AI-kunst til at blive solgt til en større auktion hus. Minderne består af to skærmbilleder, hver med AI til at generere et portræt hvert par sekunder. Hvert billede er unikt, og morphs problemfrit i sin efterfølger. Det er som at se en lava lampe lavet af menneskelige ansigter.

Auktioner som denne viser, at efter år med gæring, AI kunst bevæger sig ind i en verden af høje kunst. Men, som det gør, det opfordrer spørgsmål om arten af kunst og kreativitet. Hvad er forholdet mellem kunstner og maskine? Kan AI-programmer, der nogensinde er virkelig kaldes kreativ?

Som Klingemann forklarer, hver stående i Erindringer fra Forbipasserende jeg er skabt af en type AI program, der er kendt som en generativ kontradiktorisk netværk (GAN). Disse er to-delt netværk, der er uddannet på meget store datasæt. Den første del af netværket (“generator”) forsøger at kopiere disse data, mens den anden del (“forskel”) forsøg på at skelne mellem denne udgang og den virkelige ting.

Billeder er kastet frem og tilbage mellem de to moduler, indtil diskriminatoren kan ikke længere se forskel mellem de falske data, og den oprindelige undervisningsmateriale. I tilfælde af Minder, dette data, der var en enorm samling af portrætter fra det 17., 18., og 19 århundreder, alle udvalgt af Klingemann. Han har også tweaks normerne i netværket ved at justere, hvor krævende det er, og at ændre de særlige kvaliteter, der godkender, således at vejlede output, den skaber.

Billeder skabt af GANs er blevet den, der definerer udseendet af moderne AI art. De billeder, de producerer, er karakteriseret ved diffuse grænser mellem de forskellige objekter. Når der er uddannet til at producere portrætter, for eksempel, GANs igen mennesker ind i plastisk pink dejen. I sin mest ekstreme eksempler, ører twist som conches, tænder og øjne formere sig, og hår smelter ind i intetheden. Den resulterende portrætter er ofte i forhold til de Britiske maleren Francis Bacon, som var kendt for sin groteske og foruroligende billeder.

AI ‘ s evne til at producere endeløse billedsprog er en udfordring for kunstnere

Evne til GANs at kværne endeløse billeder er noget helt andet, og det har udløst en række svar fra kunstnere. Nogle, som Klingemann, har co-valgt denne kapacitet til produktion, hvilket gør det til en central del af deres arbejde. Andre prøver at mægle, valg af billeder fra forløbet.

Den første store auktion af en AI-kunst, for eksempel, var en GAN-genereret portræt af en fiktiv aristokrat, Edmond de Belamy, som blev udvalgt af menneskelige kuratorer, printes ud, og stak i en guld ramme til at efterligne indstillinger af sine træningsdata. Portrættet blev solgt på auktion hos Christie ‘ s i oktober sidste år, og det hentede en hidtil uset sum af $432,500, som var mere end 40 gange vurderingen. Arbejdet var kontroversiel — ikke er blandt de gatekeepere kunstens verden, men AI kunstnerne selv. Mange bemærkede, at portrættet manglede originalitet. Dens skabere, en fransk kollektive opkaldt Indlysende, lånt meget af den kode, der bruges til at skabe billedet og løb en vellykket tryk på kampagne for auktionen, opreklamerede det med mottoer som “kreativitet er ikke kun for mennesker.” Nogle spottede, at Indlysende havde blot printes ud og illustrationer, hvilket tyder på, at det var en rå måde at fortolke på, at produktionen af en GAN.

“Hvor er menneskeheden?”

Chris Peters, en tidligere software ingeniør og kunstner AI, siger, at det er en “forfærdelig” tilgang til mediet. “Hvor er menneskeheden?” spørger han. Men, som Indlysende, Peters mener i kurateringen billeder fra GANs.

I Peters’ eget arbejde, han vælger billeder fra en GAN uddannet på 19 århundrede landskaber og derefter maler dem selv. Tale til Randen af e-mail, han siger, at dette er den bedste måde at ære de originale kunstnere, der skabte det arbejde, der bruges til at træne AI, og det giver ham den tid, han har brug for bedre at forstå de billeder.

“Jeg lærte i kunstskole det kan tage flere timer af omhyggelig observation, før dit sind quiets ned til det punkt, du virkelig kan se og forstå noget,” Peters siger. “Jeg ønskede at komme ind i AI hoved, for at opnå en vis forståelse af, hvad det var, der forsøger at gøre. Jeg var i stand til, men kun efter dage og dage for at se på dem, mens at male dem.”

Han tilføjer: “Hvis jeg bare printes ud på billedet, ville jeg ikke forstår 1 100 hvad er der i forhold til at stå til timer og timer og dage og dage at male.”

Andre kunstnere har kombineret de to tilgange: den hastighed netværk og tålmodighed, maler. En kunstner, Robbie Barrat, der for nylig samarbejdet med en maler ved navn Ronan Barrot (ligheden i deres navne, er ren tilfældighed), uddannelse af en GAN om sidstnævntes mange malerier af kranier. GAN-udgange vises ved siden af de oprindelige malerier, men Barrat også fundet en måde at drage fordel af AI ‘ s uendelige output. Han skabte et peepshow-boks, som kun én person kan se ud i på et tidspunkt. De trykker på en knap, og det skaber et nyt billede af et dødningehoved.

“Det vil vist gerne fem sekunder, og så vil det tilføje en input vektor til ‘ikke bruger liste,'” Barrat fortalte art news site Artnome. “Så dybest set du er kommer til at være den eneste person nogensinde til at se, at skull… nogensinde.”

Kiggede Kraniet installation i brug…

Alle, der bruger det får en unik kraniet, som ingen nogensinde har set tidligere, og som ingen nogensinde vil se i fremtiden.

Boksen er, så kan du ikke dele det med nogen – det er dit kranium. pic.twitter.com/jaFTkUXHLQ

— Robbie Barrat (@DrBeef_) 8 Februar 2019

Det samme er tilfældet for Klingemann ‘ s Erindringer fra Forbipasserende jeg — hvis du var alene i et rum med det, i det mindste. Mens du kigger på de skærme, du vil sandsynligvis se et billede, der aldrig ville eksistere igen. Det er en afslappet børste med infinity, ligesom det faktum, at hver gang du blande et spil kort, du er ved at oprette en konfiguration, der sandsynligvis aldrig har eksisteret i historie før.

Når det kommer til AI, og den følelse af uendelig og måske endda ustoppelig produktivitet genklanger stærkt med den teknologi kulturhistorie. Verden myter er fuld af maskiner, der afslører hybris af mennesker ved blot at arbejde uden ende. Der er ustoppelig mopper og spande af Disney ‘ s Fantasia (lånt fra det 18. århundredes tyske digt “The Sorcerer ‘ s Apprentice”), og inden for forskning inden for AI sikkerhed, den ofte citerede historie er, at den Papirclips Maximizer: klog, men dum AI, der fortalte at gøre papirclips, men ender med at forbruge alle verdens ressourcer til at gøre det, fordi det ikke har de samme værdier, som menneskeheden.

For Klingemann, at finde en måde at indarbejde dette aspekt af GANs i hans kunst er i det mindste noget han er glad for at holde på opdagelse. “Jeg siger ikke, jeg vil ikke forfølge andre veje senere, men det er tættere på, viser det potentiale, som disse maskiner har,” siger han. Til ham, den endeløse parade af portrætter i Erindringer fra Forbipasserende jeg bedre indfanger følelsen af uophørlige produktion fra AI — “næsten overvældende output [at] vil aldrig stoppe.”