Google har tagit syftar på påståenden som gjorts av Australian Competition and Consumer Commission (MEDBROTTSLING) i sin digitala plattformar granskning, att förkasta idén verksamheten kräver hårdare reglering kontroll i Australien.
Kommentarerna följ MEDBROTTSLING nyligen lägger sin fokus på Google och Facebook, där det i December att den betydande inflytande på marknaden av de två företagen ifrågasätta giltigheten av den information som finns tillgänglig och delas på sina respektive plattformar.
Vid lansering av den Digitala Plattformar Undersökning Preliminär Rapport [PDF], MEDBROTTSLING Stol Rod Sims sa har världen befunnit sig i en position där ett sådant marknadsinflytande är ägda av en handfull personer, och att de måste ställas till svars och ställas under mikroskop för ytterligare kontroll.
Enligt MEDBROTTSLING, cirka 19 miljoner Australier använda Google; 17 miljoner fi Facebook; 17 miljoner titta på Google-ägda YouTube, och 11 miljoner åtkomst Facebook-ägda Instagram varje månad.
I sitt 74-sida genmäle [PDF], Google säger att den extra tillsynen över att gynna och nyheter ranking, som lagts fram av MEDBROTTSLING, var onödigt.
“Den Preliminära Rapporten inte identifiera några fall där Google påstås gynnar sina egna produkter som är konkurrensbegränsande. Bör det MEDBROTTSLING tror att det finns trovärdiga problem i framtiden, det har makt och myndighet enligt gällande lag, för att undersöka dem,” skrev.
“Den Preliminära Rapporten ger också några bevis för att en översyn av regelverket för Googles algoritmer och eventuella rekommendationer för mer avslöjande om Google news rankning skulle leda till högre kvalitet sökresultat i stället för att stimulera till gaming av Googles algoritmer.”
Avvisar påståenden om konkurrensbegränsande beteende där att gynna sina egna produkter var berörda, säger Google där det erbjuds upp konsumenterna relevanta resultat, de flesta av dessa ärenden inte utgör någon konkurrenskraftiga oro.
“I display reklam, den Preliminära Rapporten gör någon hitta på att Google har på marknaden och inte göra gällande någon specifik konkurrensbegränsande gynnar,” skrev. “I själva verket är Preliminära Rekommendation är baserad på några hypotetiska scenarier som är obegripliga eller inte vara konkurrensbegränsande.”
Pekar på undersökningar av Googles sök-och sökannonsering runt om i världen, sade företaget hade utförts i enlighet med gällande konkurrenslagstiftning, och sa att det var ingen behöver internationellt, låt ensam i Australien, för att skapa nya tillsynsmyndigheter för olika sektorer eller föreskrifter.
På samma sätt, säger Google publisher handlar om remiss trafiken inte motivera nya förordningen.
“Vi anser att regeringens förordning för våra resultat med avseende på behandling av vissa nyheter förlagens innehåll bör ses endast som ett svar på de starkaste och tydligaste beviset för skada för konsumenterna,” det till.
“Den Preliminära Rapporten inte hitta några sådana bevis-att det är tvärtom, den Preliminära Rapporten på rätt sätt förklarar att Google har ett intresse av att tillhandahålla relevant news resultat till användare. Det finns heller inga bevis för att Google är att minska sökresultat kvalitet i syfte att avleda trafik från news publishers.”
Att ifrågasätta den Preliminära Rapporten finns att hitta på marknaden i “news media remisser”, sade Google MEDBROTTSLING påstående om att söka jätte förutsatt att 28 procent av hänvisningar till news publishers var fel, och att Google endast står för cirka 18 procent av den totala trafiken emot av de 40 Australiska nyheter webbplatser via appar, direkt navigering, och tredje parts webbplatser.
“Den Preliminära Rapport som också förklarar inte hur en regulator skulle vara bättre utrustade för att bestämma den optimala mängden avslöjande om Googles ranking algoritmer,” underkastelse fortsatte att tala till MEDBROTTSLING oro för att dess sökresultat algoritm som saknar insyn.
“Den Preliminära Rapporten antyder att digitala plattformar kan ge incitament för webbplatser att främja” känsloladdade klicka på bete ” (i huvudsak sociala medier) och inte ‘belöning’ ursprungliga innehåll. Vi designar våra algoritmer för att rankas högt innehåll av hög kvalitet om de så kallade ‘klicka på bete”, och den Preliminära Rapporten inte ger några bevis för motsatsen.”
På frågan om rangordning av “ursprungliga innehåll,” säger Google i sina Riktlinjer för Webbansvariga varnade platser mot duplicera ursprungliga innehållet, men det sägs att i vissa fall, det var oundvikligt, till exempel när tidningarna sprang artiklar från en tråd service.
Google säger också att det trodde fullt och fast att någon sekretess-relaterade rekommendationer MEDBROTTSLING bör gälla för alla organisationer som för närvarande omfattas av personuppgiftslagen, inte bara digitala plattformar eller organisationer som uppfyller ett visst tröskelvärde.
Också tar sikte på den MEDBROTTSLING är rekommendationen att ha en nyheter och digital plattform för tillsyn av myndigheten, och Twitter sade i sin skrivelse [PDF] att insatser för att övervaka, undersöka och rapportera om rangordningen av nyheter och journalistiskt innehåll på dess plattform skulle inte vara lämpligt att, som Twitter använder algoritmer som “på mycket olika sätt till andra tjänster”.
“Våra nyheter algoritm är inte dikteras av plattformen, det styrs av användarens val på vem som de följer,” bolaget skrev.
“För närvarande använder vi politik, mänskliga review processer och maskininlärning för att hjälpa oss att avgöra hur tweets organiseras och presenteras i gemensamma platser som samtal och sök. Vi är på att hantera frågor om beteenden som stör och försämrar den offentliga samtal i dessa områden genom att integrera nya beteendemässiga signaler till hur tweets presenteras.”
Twitter säger att det finns en dålig förståelse för konsekvenserna av att exponera algoritmisk beslut och modeller för att hundratals miljoner människor, och som skydd mot individer eller grupper som söker till spel eller utnyttja dess algoritmer är viktigt.
Där takedown meddelanden kan utfärdas av Australian Communications and Media Authority (ACMA) för upphovsrättsligt intrång innehåll, som lagts fram av MEDBROTTSLING, Twitter sa att det var en “betydande avvikelse” från den aktuella rättsliga normer för medlemsstaternas utfärdande av ta-ner meddelanden som åberopas av digitala plattformar och tjänsteleverantörer runt om i världen.
Twitter anser sin egen upphovsrätt förfaranden för att vara tillräcklig.
På insamling och användning, Twitter sade att medan externa revisioner kan vara användbara, de är dyra, svåra att verksamheten, och capture point-in-time överensstämmelse i motsats till att främja en konsekvent hållbara metoder.
“Vi anser också att MEDBROTTSLING slutrapport skulle ha nytta av en mer nyanserad förståelse av det breda utbudet av anledningarna till digitala plattformar för att samla in information utanför riktad reklam,” skrev.
“Det är viktigt att förstå att data måste samlas in för att säkerställa att de grundläggande användning av digitala tjänster.
“Det är naturligt att de uppgifter som ligger till grund för driften av tjänsten är också används för att ge ad.”
Facebook ger inte en inlaga till MEDBROTTSLING undersökning.
RELATERADE TÄCKNING
MEDBROTTSLING går efter Google, Facebook i namn av falska nyheter och data öppenhet
Facebook är falska nyheter ansträngningar kommer att misslyckas: Här är varför
Kan reglera Facebook och Twitter för att stoppa spridningen av falska nyheter?
Varför är tekniken i sig kommer inte att rädda oss från den falska nyheten (TechRepublic)
Google Alfabetet är Schmidt: Här är varför vi inte kan stoppa falska nyheter
Video: Facebook s senaste huvudvärk: Hur platsen “djupt falska” – videor
Webb uppfinnaren vill ha Facebook, Google för att leda kampen mot “falska nyheter”
Trump säger Google peddles falska nyheter. Skräcken för det
Relaterade Ämnen:
Australien
CXO
Regeringen
Säkerhet