In uno dei nostri primi ZDnet post di un paio di anni indietro, abbiamo offerto la questione se open source stava diventando la nuova impostazione di default del modello di business del software aziendale. È solo da un paio di anni, ma guardando indietro, ora la domanda sembra un po ‘ pittoresco, alla luce dei recenti azioni di Redis, MongoDB, Confluenti, e ora, Elastico in base alle preoccupazioni sul se il cloud giganti come Amazon, le parole di MariaDB CEO Michael Howard, “strip-mining” open source.
L’ultimo turno di stamattina è successo proprio la settimana scorsa. In competizione guerre di parole, Elastico e Amazon ciascuno provato tenerci d’altura come Steven J. Vaughan-Nichols segnalati.
Dove c’è fumo, c’è fuoco.
Non c’è dubbio di come l’open source ha trasformato il panorama del software. Qui nella zona di New York, dove siamo, abbiamo visto come l’open source ha letteralmente aperto la scena di tecnologia. Grazie a Wall Street, New York è sempre stato un tecnico della città, ma prima di open source, gran parte della tecnologia è stato rinchiuso in quanto ogni impresa ha dovuto inventare i pilastri fondamentali di software, infrastruttura ad alte prestazioni di messaggistica di griglie di calcolo e database a causa di off-the-shelf software non potrebbe hack. Nessuno ha parlato di chiunque altro.
Wall Street aziende sono sempre più alla ricerca open source primo, in quanto non voglio reinventare la ruota, soprattutto per l’infrastruttura di base di software o di algoritmi di machine learning; il loro unico IP è molto più alto nella catena del valore. E non vogliono perdere le buone persone che preferiscono open source nei loro curriculum, perché si aspettano che la loro abilità diventerà più portatile. E Wall Street ditte non mente, se la loro gente e parlare di loro intuizioni pubblicamente o anche avviare i propri progetti open source; raramente una notte passa senza alcuni meetup accadendo in città, dove gli operatori condividono le loro innovazioni.
I dolori della crescita che l’open source le aziende si sente oggi sono direttamente correlati al livello di popolarità dei loro progetti open source. MongoDB non vuole vedere gli altri, approfittando anche del 300 milioni di dollari di investimento che ha fatto. Come abbiamo detto la scorsa settimana, l’imitazione potrebbe essere la più sincera forma di adulazione, ma open source per le aziende è anche una minaccia fondamentale per i guadagni futuri. Open source giocatori vogliono evitare di diventare vittime del loro stesso successo.
Ecco perché aziende come MongoDB e Redis, i cui progetti hanno tratto grande comunità di seguaci, si sentono minacciati, mentre quelli come Cloudera, i cui progetti hanno stretto ricorso non. Ed ecco perché Cloudera vista AWS e Azure come coopetition, non vampiri.
Matt Asay regolarmente ha commentato il dispiegarsi della saga. Nel suo più recente post, egli sostiene che la maggior parte degli sviluppatori che scaricare o utilizzare l’open source non si ha intenzione di trascorrere il loro tempo a spippolare con il codice o che contribuiscono ad esso, come già hanno posti di lavoro al giorno. Così, le modifiche delle licenze, soprattutto quelli proscribing a terzi l’esecuzione di servizi SaaS – non importa a loro. C’è più di un grano di verità.
Nell’attuale battibecco, Amazon ha aperto un nuovo fronte da inaugurando una nuova Distro per Elasticsearch progetto con i clienti come Netflix e Expedia per contribuire tutti i bit indietro per il progetto open source. Si fa, quindi, in base alla sua affermazione che l’Elastico è confondere le acque per comingling open source e il codice proprietario. Elastico è il mantenimento che il suo disaccordo con Amazon, non tutti i fornitori di cloud.
Dal get-go, Elastici modello di business è basato su una combinazione di open source e software proprietario. Il nucleo Elastico stack, che comprende Elasticsearch, Kibana, Logstash, e le Battute sono tutte Apache 2.0 open source con licenza. La contesa è finita l’Elastico Stack Caratteristiche (estensioni o plug-in), precedentemente chiamato X-Pack, che si è occupato di sicurezza, allarmi, monitoraggio, reporting grafico di analisi e di apprendimento automatico. Essi sono stati precedentemente trattati come chiuso un software proprietario, in origine, rendendo il montaggio di un classico open core offre alcune funzioni sono disponibili gratuitamente, mentre altri sono disponibili solo tramite abbonamento a pagamento. Come sarà stato sotto, escludendo l’apertura di codice per visualizzare, crediamo che essi hanno soggiornato. E, come tali caratteristiche erano proprietari, non a caso generato un terzo ecosistema di soluzioni alternative per loro.
Elastico modifiche apportate l’anno scorso perché ha trovato l’anima aperta modello di divisione. In un post sul blog di Raddoppiare su Open risalenti a un anno fa, Elastico CEO di Shay Banon ha dichiarato che la creazione di un pagare vs free dividere avrebbe frattura della comunità. Ha citato si disconnette, non solo in funzione di ampiezza, ma anche di discontinuità in fase di test. Il punto è che – se le caratteristiche sono talmente intrecciate, poi diviso codice è altrettanto impensabile, per esempio, le città divise.
La sfida è che la strada della confusione è lastricata di buone, o, più propriamente, molto idealista intenzioni. In una mirabile mossa, Elastico successivamente il codice sorgente per Caratteristiche Elastiche pubblico e scaricabile, con limiti di impedire a terzi la loro offerta come commerciale i servizi SaaS. Ma così facendo, come AWS contesa, il file scaricabile cartelle finito composto da un mix di Apache 2.0 ed Elastico-codice di licenza, fare le cose di confusione. Elastico uniti, che nel repository, l’Elastico di licenza e Apache codice di licenza, sono in cartelle diverse e sostiene che le differenze sono abbastanza evidenti. Ai nostri occhi, le differenze sono piuttosto sottili. Tuttavia, anche se Elastico aveva costruito un grande muraglia Cinese tra l’Apache e Elastico con licenza del codice, non c’è alcuna garanzia che Amazon avrebbe fermato.
Nel frattempo, MongoDB e Confluenti sono raddoppio sui loro progetti. MongoDB, andando avanti con la SSPL dopo il ritiro dalla Open Source Initiative considerazione perché i due lati riuscivano a mettersi d’accordo, che copre tutti gli aspetti della 4.0 della piattaforma. Confluenti prosegue con Confluenti Comunità di Licenza, che copre i componenti che touch (ma non comprendono) Apache Kafka: KSQL, Confluenti Connettori, RESTO Proxy, Centro di Controllo e diversi altri pezzi.
Nel frattempo, Redis, che ha annunciato l’Commons Clausola scorsa estate per Redis Moduli (non il database stesso), ha allentato un po ‘ sotto una nuova clausola chiamato Redis è Disponibile una Fonte di Licenza (ORI). La buona notizia è che, Redis Labs è chiamata a una vanga una vanga: non fa alcuna pretesa che RSAL è una licenza open source.
La sfida che ognuno di questi giocatori è reale. Open source si apre il mercato indirizzabile e rispetto ai tradizionali software proprietario, offre le migliori possibilità per costruire una massa critica comunità e, si spera, con esso, la base installata. Ma la spada a doppio taglio, è quando il tuo progetto, letteralmente, diventa troppo popolare per il tuo bene. La classica sfida per l’open source fornitori di come mantenere il loro vantaggio competitivo. Una cosa è se si dispone di un veloce pipeline di nuove versioni, ma è un altro una volta che i tuoi rivali catch up. Per esempio, AWS utilizzato per il ritardo con EMR nel sostenere l’ultima Hadoop versioni, ma da allora ha ottenuto il suo agire insieme per andare a vivere entro 30 giorni dalla stabili più recenti versioni di Apache. A quel punto, il tempo non è più al tuo fianco.
L’altro rischio è che si biforcano la tecnologia, e con esso, dividendo la comunità che ha dato il tuo progetto di gambe. Questo è un rischio soprattutto per i progetti open source che sono venditore, e non per la comunità controllata, con MongoDB essere il primo esempio. MongoDB creerà nuove funzionalità dell’ultima versione, mentre terzi come Amazon e Percona sviluppare fuori versioni precedenti non soggetti alla SSPL. Il codice diventerà a forcella e la domanda è se che finirà per fratturazione della comunità. Non sorprendentemente, dividere la comunità è esattamente ciò che Elastico del Banon era preoccupato da muratura a coloro che utilizzano il libero e open source versioni a pagamento nelle versioni enterprise.
Aziende Open source bisogno difendibile IP. Ad oggi, Red Hat (che presto diventeranno parte di IBM) rimane l’eccezione alla regola che pure open source per le aziende i cui prodotti sono a base di community-led di progetti di successo. Nel frattempo, Cloudera vorrei sfondare e diventare il prossimo outlier. Per il resto dell’ecosistema, sono nuova variante open source licenze per la risposta? Il pericolo è sempre pushback legale e di conformità al contratto, la gente sul lato cliente che potrebbe ottenere la licenza di fatica.
Forse è tempo di viaggio full circle. Non fare niente per impianto dubbi con il vostro fedele di base e bastone ad un noto licenza open source. Intorno ad esso, sviluppare contenuti unici che aggiunge valore al progetto open source. Tenere i componenti a valore aggiunto sufficientemente astratto, ma anche unico e ottimizzato per i contenuti open source. Vai avanti e pubblicare il codice proprietario con restrizioni, ma non far finta che non sia open source. Nessuno ha detto che sarà facile. Open core modello è così vecchio che forse può diventare nuovo.
Argomenti Correlati:
Big Data Analytics
Enterprise Software
Linux
Sviluppatore
Sicurezza