I en af vores første ZDnet indlæg et par år tilbage, har vi tilbudt spørgsmålet om hvorvidt open source var ved at blive den nye standard business model for enterprise-software. Det har kun været et par år, men ser man tilbage, spørgsmålet er nu, virker en smule gammeldags i lyset af de seneste tiltag Redis, MongoDB, Sammenflydende, og nu, Elastisk baseret på bekymringer om, hvorvidt sky-giganter som Amazon er, de ord, MariaDB CEO Michael Howard, “strip mining” open source.
Den seneste runde af salver, der skete i sidste uge. I konkurrerende krige af ord, Elastisk og Amazon hver forsøgt at satsningen ud i det høje terræn som Steven J. Vaughan-Nichols rapporteret.
Hvor der er røg, er der ild.
Der er lidt tvivl om hvordan open source har forvandlet den software landskab. Her i det New York område, hvor vi er på baseret, vi har set hvordan open source har bogstavelig talt åbnet teknologi scene. Takket være Wall Street, New York, var der altid en tech by, men før open source, og meget af den teknologi, der var låst væk, som hver virksomhed var nødt til at opfinde den grundlæggende søjler af IT-software, infrastruktur fra high-performance-beskeder for at beregne net og databaser, fordi off-the-shelf-software ikke kunne hacke det. Ingen talte til nogen anden.
Wall Street virksomheder er i stigende grad søger at open source første, som de ikke ønsker at genopfinde den dybe tallerken, især for centrale infrastruktur software eller machine learning algoritmer, deres unikke IP er meget højere op i værdikæden. Og de ønsker ikke at miste gode folk, der foretrækker open source på deres cv, fordi de forventer, at deres kompetencer bliver mere bærbare. Og Wall Street virksomheder, der ikke har noget imod, hvis deres folk går ud og taler om deres indsigt offentligt eller selv starte deres egen open source-projekter; sjældent en nat går uden nogle meetup sker i byen, hvor praktikere deler deres innovationer.
Vokseværk, at open source virksomheder føler i dag er direkte relateret til det niveau af popularitet af deres open source-projekter. MongoDB ikke ønsker at se andre profiterer fra $300 millioner investeringer, som det har gjort. Som vi nævnte i sidste uge, efterligning kan være den oprigtigste form for smiger, men for open source virksomheder, det er også en eksistentiel trussel mod den fremtidige indtjening. Open source-spillere, der ønsker at undgå at blive ofre for deres egen succes.
Det er derfor virksomheder som MongoDB og Redis, hvis projekter har trukket store grupper af tilhængere, der føler sig truet, mens de, som Cloudera, hvis projekter har smallere appel ikke. Og det er derfor Cloudera udsigt AWS og Azure som coopetition, ikke vampyrer.
Matt Asay løbende har kommenteret på den igangværende sagaen. I hans seneste indlæg, han har gjort gældende, at de fleste udviklere, der skal hente eller bruge open source er ikke kommer til at bruge deres tid på at rode med koden, eller at bidrage til det, som de allerede har i dag job. Så, ændringer i licenser – især dem, forbyde tredjemand, der ikke kører SaaS service – ikke noget til dem. Der er mere end et gran af sandhed i det.
I den nuværende spyttede, Amazon har åbnet en ny front, som gik i spidsen for en ny Åben Distribution til Elasticsearch projekt med kunder såsom Netflix og Expedia, der vil bidrage med alle de stumper tilbage til open source-projekt. Det gør det, er baseret på dens påstand om, at Elastik er muddying vandet med comingling open source og proprietære kode. Elastisk fastholde, at sin uenighed med Amazon, ikke alle cloud-leverandører.
Fra get-go, Elastikker ‘ s forretningsmodel har været baseret på en kombination af open source og leverandørejet software. Kernen Elastisk stak, som indeholder Elasticsearch, Kibana, Logstash, og Beats er alle Apache 2.0 open source-licens. Den påstand er over Elastisk Stak Funktioner (udvidelser eller plug-ins), tidligere kaldet X-Pack, som håndteres sikkerhed, alarmering, overvågning, rapportering, analytics graf, og machine learning. De blev tidligere behandlet som lukket proprietær software, der oprindeligt gøre assemblage en klassisk open core tilbyder, med nogle funktioner, der findes for gratis, mens andre var kun tilgængelig via betalt abonnement. Som vi vil staten nedenfor, bortset fra åbningen kode for at se, mener vi, at er, hvor de skulle have opholdt sig. Og, som de funktioner, der var proprietær, ikke overraskende, at det affødte en tredje part økosystem af alternativer for dem.
Elastisk foretaget ændringer sidste år, fordi det fandt open core model splittende. I et blog-indlæg Fordoble Ned på Åben dating tilbage for et år siden, Elastisk CEO Shay Banon erklærede, at oprettelse af en pay-vs gratis opdele ville fraktur fællesskabet. Han nævnte afbryder, ikke kun i funktion, bredde, men også diskontinuiteter i test. Han har en pointe – hvis de er så sammenflettede, så opdelt kode er lige så utænkeligt som at sige, opdelt byer.
Udfordringen er, at vejen til forvirring er brolagt med gode, eller mere rammende, meget idealistiske intentioner. I en beundringsværdig flytte, Elastisk efterfølgende gjort kildekoden for Elastiske Har forbudt, og som kan downloades, med grænser at forhindre tredjemand i at udbyde dem som kommercielle SaaS tjenester. Men i så gøre, som AWS anført, at de filer i de mapper, der kan downloades endte bestående af en blanding af Apache 2.0 og Elastisk-licenseret kode, der gør tingene forvirrende. Elastisk anfører, at der i arkivet, Elastisk licens og Apache licens kode er i de forskellige mapper, og fastholder, at forskellene er ganske tydeligt at se. For vore øjne, at de forskelle, der er temmelig subtil. Ikke desto mindre, selv hvis Elastisk havde bygget en større Kinesisk mur mellem Apache og Elastisk-licenseret kode, er der ingen garanti for, at Amazon ville have stået stille.
I den mellemliggende periode, MongoDB og Sammenflydende er at fordoble ned på deres planer. MongoDB er fremad med SSPL efter at trække det fra Open Source Initiative overvejelse, fordi de to parter ikke kunne blive enige, og den dækker alle aspekter af den 4.0 platform. Sammenflydende, er at trykke på forkant med det Omgivende Samfund Licens, der dækker komponenter, der rører (men omfatter ikke) Apache Kafka: KSQL, Sammenflydende Stik, RESTEN Proxy -, Kontrol-Center og flere andre stykker.
I mellemtiden, Redis, som annonceret Commons Klausul sidste sommer for Redis-Moduler (ikke selve databasen), har siden løsnede det lidt op under en ny bestemmelse kaldes Redis Source-Licens (RSAL). Den gode nyhed her er, at Redis Labs er at kalde en spade for en spade: det gør ingen foregivende af, at RSAL er en open source-licens.
Den udfordring, at hver af disse spillere står over for, er virkelige. Open source åbner op for din adresserbare marked og i forhold til traditionel proprietær software, der giver den bedste chance for at opbygge en kritisk masse fællesskab og, forhåbentlig med det, installerede base. Men tveægget sværd er, når dit projekt, bogstaveligt talt, bliver for populær, for din egen gode. Den klassiske udfordring for open source leverandører er, hvordan de holder deres konkurrencefordel. Det er én ting, hvis du har en hurtigere rørledning til nye versioner, men det er en anden, når dine rivaler fange op. For eksempel, AWS, der anvendes til at halte med EMR i at støtte den seneste Hadoop versioner, men har siden fået sin handling sammen til at gå live inden for 30 dage fra den seneste stabile Apache udgivelser. På det tidspunkt, tiden er ikke længere på din side.
Den anden risiko er forking teknologien, og med det, dividere de samfund, der har givet dit projekt på benene. Det er en risiko, især for open source-projekter, der er sælger, ikke ef-kontrollerede, med MongoDB er den primære eksempel. MongoDB vil bygge nye funktioner fra den nyeste version, mens tredje parter som Amazon og Percona udvikle sig fra tidligere versioner, der ikke er omfattet af den SSPL. Koden vil få kløvet, og spørgsmålet er, om det vil ende med at splitte fællesskabet. Ikke overraskende, at opdele fællesskabet er præcis, hvad Elastisk s Banon var bekymret ved walling dem, der bruger de gratis open source versioner fra betalt enterprise-versioner.
Open source-virksomheder har brug for forsvarligt IP. Til dato, Red Hat (som snart bliver en del af IBM) er undtagelsen til reglen om, at ren open source virksomheder, hvis produkter er baseret på eu-ledede projekter kan blive en succes. I mellemtiden, Cloudera vil gerne bryde igennem og blive den næste outlier. For resten af økosystemet, er nye open source variant licenser svaret? Faren er at få pushback fra den juridiske og kontrakt overensstemmelse folk på kundesiden, der kan få licens træthed.
Måske er det tid til at rejse fuld cirkel. Ikke gøre noget for at plante tvivl med din loyal base og stick til en kendt open source-licens. Omkring det, at udvikle unikke indhold, der giver værdi for open source-projekt. Holde den merværdi komponenter i tilstrækkelig grad indvindes, men også unikke og optimeret til open source content. Gå videre og offentliggør den proprietære kode med begrænsninger, men må ikke foregive, at det er open source. Ingen sagde, at det vil være let. Open core model er så gammel, at det måske vil blive som ny igen.
Relaterede Emner:
Big Data Analytics
Virksomhedens Software
Linux
Udvikler
Sikkerhed