Class action contro Uber va in nazionale
Una class action contro Uber cresciuto in Victoria sarà aperto fino a tre membri, che possono rendere uno dei la più grande classe di azioni nella storia Australiana.
Nell’agosto del 2006, noto sviluppatore di Linux, Christopher Helwig avvistato il codice sorgente di Linux utilizzato illegalmente in VMware ESX bare-metal macchina virtuale (VM) hypervisor. Helwig, con l’ausilio del Software Freedom Conservancy, infine citato VMware, Ora, dopo che il tedesco di Amburgo Corte d’appello ha respinto Helwig appello, ha deciso che sarebbe inutile per impugnare la decisione.
Il cuore della querela era stata che vSphere Hypervisor VMware ESXi 5.5.0 violato Linux copyright. Questo perché VMware non aveva concesso un lavoro derivato da Linux sotto Licenza GNU General Public license (GPL). Vero, VMware, aveva divulgato la vmklinux componente sotto licenza GPL, ma non associato hypervisor componenti.
O, come Helwig, “VMware utilizza un male violato con kernel 2.4 e un grande blob binario agganciato, dando un lavoro derivato del kernel di Linux che non è legalmente distribuibili.”
Per diversi anni di seguito, Helwig e il Conservancy ha cercato di convincere VMware per rimuovere il codice di Linux dai suoi prodotti o open source sotto Linux con licenza GPLv2. Hanno fallito.
Così, nel 2015, Hellweg e la Libertà del Software Conservancy citato VMware nella corte distrettuale di Amburgo, in Germania. Il Conservancy e Hellwig, ha affermato: “VMware ha combinato protetto da copyright codice di Linux, rilasciato sotto licenza GPLv2, con un proprio codice proprietario chiamato ‘vmkernel’ e distribuito l’intero lavoro senza fornire né offerta completa, corrispondente codice sorgente per il lavoro combinato sotto i termini della licenza GPLv2.”
Anni più tardi, nel novembre del 2018, la corte tedesca ha respinto il caso. Helwig appello e ha continuato la lotta. Il Conservancy ha spiegato: “Il giudice ha respinto il caso come un risultato di regole probatorie e, probabilmente, un comprensione incompleta della documentazione del codice in questione.”
In questa ultima decisione, Helwig spiegato, la corte di Amburgo “non trattare con sostanziali in materia di denuncia, ma ha respinto il ricorso, proprio come il primo esempio a causa di una insufficiente la prova del diritto di proprietà o di protezione del copyright capacità dei componenti presi da Linux. I requisiti imposti dalla corte erano straordinariamente alta e rendono molto difficile per i singoli sviluppatori di Software Libero per far valere i loro diritti solo.”
Inoltre, Helwig pensa la corte è stata influenzata da Linux copyright troll Patrick McHardy caso. McHardy cercato ricchezze da citare più aziende per Linux GPLv2 violazioni. Il kernel di Linux comunità di sviluppatori espressamente negato McHardy rivendicazioni. Nel Kernel di Applicazione della Dichiarazione, stati:
La comunità non è per guadagno finanziario quando si tratta di problemi di licenza. … Tutto quello che vogliamo è che le modifiche del codice rilasciato al pubblico, e per gli sviluppatori che hanno creato il codice per far parte della nostra community, in modo che possiamo continuare a creare il miglior software che funziona bene per tutti.
Che è quello che Helwig voluto, ma la corte non vedere la differenza tra un singolo sviluppatore che voleva vedere il GPL applicate e uno che voleva trarre profitto dalle GPL scuotendo gli utenti.
Così, Helwig ha deciso “di non presentare un ulteriore ricorso contro la sentenza della Corte d’appello di Amburgo.”
Egli fa questo per diversi motivi. Non ultimo di questi è che “VMware ha annunciato di interrompere l’uso di codice di Linux nei loro hypervisor in futuro. La rimozione del codice di Linux VMware proprietario del kernel era quello che sia io che Conservancy chiesto molte volte; quando VMware accetta questa azione, riescono finalmente a rispettare la GPL.”
Il caso ha anche un costo Helwig molto tempo ed energia. Lui è pronto a muoversi in.
Guardando avanti, Helwig preoccupazioni che, “almeno in Germania, GPL violazioni che non può essere risolta dalla corte probabilmente richiederà un maggiore coinvolgimento dei titolari dei diritti. Se-come è tipico con il kernel di Linux — numerosi titolari di diritti esistono, singoli sviluppatori avranno difficoltà a stare in giudizio.”
Detto questo, il Conservancy ha sottolineato, “Mentre siamo delusi che il giudice non ha preso l’occasione per fornire una chiara pro-GPL precedente, le implicazioni della decisione sono limitati. Questo certamente potrebbe procedere in modo diverso con diversi presentazione di attori o in un’altra giurisdizione.”
Il Conservancy ha aggiunto, “la Conformità con FOSS Gratuito e open-source] le licenze non è un optional. La mancata osservanza dei termini della licenza GPL erode la libertà del software e l’integrità della nostra tecnologia. Il Copyleft è un requisito giuridico essenziale comunità norma, che le aziende devono seguire se si desidera utilizzare il codice con licenza GPL. Copyleft assicura equità e la parità di diritti, che consente sia la concorrenza nel commercio e pari campo di gioco per hobbisti”.
Per il futuro di Linux violazioni di copyright, Helwig raccomandato ai programmatori di utilizzare le risorse da the nature Conservancy “GPL di Conformità del Progetto Per gli Sviluppatori Linux” e gpl-violations.org progetto.
Storie Correlate:
VMware Linux querela si avvicina a una resolutionVMware citato in giudizio per il mancato rispetto di Linux licenseIs di VMware ESX server derivati da LinuxLinux batte minaccia legale da uno dei suoi sviluppatori
Argomenti Correlati:
Legale
Enterprise Software
La virtualizzazione
Internet delle Cose
Cloud