Hej, farvel.
Zhang Peng
×
gettyimages-9606215541.jpg
Det er noget, mange mennesker vittighed om. Galgenhumor, som de kalder det.
“En robot vil gøre mit job snart,” siger de, som knokler i deres fabrik eller advokatens kontor.
For mange, det er svært at forestille sig, hvad de kan gøre som det næste, undtagen i en fantasifuld troede, i lære som mekaniker fastsættelse af robotter.
Endnu mere optimistisk mulige krav, at automatisering vil skabe nye job, nye veje og nye muligheder for at forbedre livet for alle.
Jeg var lidt nedslået, derfor, til at læse de seneste tre papirer med to indflydelsesrige økonomer Daron Acemoglu af MIT og Pascual Restrepo fra Boston University.
Hver rejser alvorlig tvivl om, at robotter og deres stærke hjerner vil gøre andet end at klemme det menneskelige potentiale.
Her er nogle ord fra deres oplæg med titlen “Demografi og Automation”: “Vi argumentere teoretisk og dokumentere empirisk, at aldring fører til større (industrielle) automatisering, og i særdeleshed, at en mere intensiv udnyttelse og udvikling af robotter. Hjælp OS data, dokumenterer vi, at robotter erstatning for midaldrende arbejdere.”
Jeg kan forestille mig en eller to midaldrende læsere rystende. Jeg kan forestille mig, yngre læsere at revurdere deres fremtid, når de hører, at Acemoglu og Restrepo definere, midaldrende arbejdere som dem, der er mellem 21 og 55.
Du måske tror, du er 22, knægt. Som en arbejdstager, du er midaldrende.
Acemoglu og Restrepo konkludere, at de demografiske forandringer er en stor driver af automatisering. Lande med hastigt aldrende befolkninger se automatisering vedtaget mere hurtigt og dybt.
Hej der, folk i Tyskland, Japan og Sydkorea. Jeg håber, du har fint pensionsordninger.
“Demografiske faktorer, som alene tegner sig for næsten halvdelen af den cross-country variation i vedtagelsen af robotter og anden automation technologies,” siger den store hjerner.
Dette er, selvfølgelig, gøre en eller anden forstand. Hvis du ikke kan finde de arbejdstagere, du køber robotter.
Jeg ønskede at føle sig optimistisk, selv for dem, midaldrende 21-årige.
Så jeg henvendte sig til en anden af de økonomer’ seneste artikler, “Automatisering og Nye Opgaver. Hvordan Teknologi Fjerner og Genindsætter Arbejdskraft.”
Det korte svar er: Ikke så godt.
Her, Acemoglu og Restrepo tilbyder ganske ligeud, at automatisering ikke har skabt et tilstrækkeligt antal af nye opgaver.
Nogle vil måske sige, at der på Facebook, det skal have. For eksempel, ved at skabe behovet for hundreder af tusinder af mennesker til at forhindre, at Facebook fra at blive rådden, betændt rod det er nu.
I stedet, hvad økonomer finde ud af, er, at “den seneste tids stagnation i efterspørgslen efter arbejdskraft er forklaret ved en acceleration af automatisering, især i fremstillingssektoren, og en opbremsning i oprettelse af nye opgaver. Desuden, og måske afspejler dette skift i sammensætningen af de teknologiske fremskridt, økonomi også oplevet en markant opbremsning i væksten i produktiviteten, der bidrager til en træg efterspørgsel efter arbejdskraft.”
De er travlt med at påpege, at de ikke tyder slutningen af menneskeligt arbejde. De bekymre sig, selv om, om de fremherskende tendenser: “Hvis oprindelsen af væksten i produktiviteten i fremtiden fortsætter med at være automatisering, den relative position af arbejdskraft, sammen med opgavens indhold af produktionen vil falde.”
Dem, der er involveret i arbejdskraft vil blive, i det væsentlige, der nogensinde er mindre stærke og mere end nogensinde er disponible.
Jeg havde et sidste skud. Jeg henvendte mig til deres endelige papir, “Den Forkerte Slags AI? Kunstig Intelligens og den Fremtidige Efterspørgsel efter Arbejdskraft.”
Her, Acemoglu og Restrepo pege anklagende akademiske fingre på dem der skaber og udnytter AI.
Ved første, de er høflige: “de Seneste teknologiske udvikling har været forudindtaget i retning af automatisering, med utilstrækkeligt fokus på at skabe nye opgaver, hvor arbejdskraft kan være produktivt ansat.”
Hvorfor gider at skabe AI, der giver mennesker nye og mere interessante ting at gøre, når du kan fjerne de omkostninger, der tidligere var kendt som medarbejder?
Acemoglu og Restrepo se resultaterne af dette nærsynethed i stark, mørke ord: “konsekvenserne af dette valg har været stagnerende efterspørgsel efter arbejdskraft, faldende arbejdskraft andel af den nationale indkomst, stigende ulighed og lavere vækst i produktiviteten.”
Åh, og vidunderlige lager udbetalinger til et par grundlæggerne og deres venner.
Jeg fornemmer en bedende tone i de akademikere,’ ord: “Den nuværende tendens er at udvikle AI i retning af en yderligere automatisering, men det kan betyde, at der manglede på løftet om den “rigtige” form for AI med bedre økonomiske og sociale resultatet.”
Her har vi den svaghed i tech verden måder.
Den bevæger sig hurtigt. Det slår ting i stykker. Det bryder folk. Og hvad der er tilbage ser bemærkelsesværdigt som en social ødemark.
Alt for mange gange, tech-verden, har været uvillige og ude af stand til at holde pause for at overveje konsekvenserne af, hvad det er at skabe.
“De store løfte om AI indebærer, at vi er nødt til at udvise omhu og seriøst, dens konsekvenser og spørgsmålet om, hvordan man bedst til at udvikle denne lovende teknologi-platform,” siger Acemoglu og Restrepo.
Og ja, den sidste linje i deres papir, der lyder: “Før det er for sent.”
Kunstig Intelligens
LG til at udvikle robotter til restauranter
Skalering Agile, vedtagelse af AI: Hvordan Intel er ved at gøre DET til en strategisk del af forretningen
Uber vs. Lyft: Hvordan rivaler tilgang cloud, AI, machine learning
Google trækker stikket på AI etik gruppe kun et par uger efter starten
Game of Thrones: AI bestemmer hvem der lever og dør (CNET)
Hvordan til at gøre AI-etik til en prioritet på din virksomhed (TechRepublic)
Relaterede Emner:
Kunstig Intelligens
CXO
Innovation