×
try3.jpg
Ved du hvad jeg hader mest ved social networking sites som Facebook? De mennesker. De ødelægger alt.
Nej, alvorligt. Jeg plejede at elske at bruge Facebook, selvom jeg kan ikke helt huske den sidste gang, da min nydelse betydeligt opvejes min vrede.
Også: Hvorfor sociale medier træthed er spredning
Indstilling af digital grænser på Facebook og de sociale medier er hårdt
Sidst, jeg har forsøgt at sætte flere grænser på mine aktiviteter på sociale netværk, men jeg har fundet det meget vanskeligt. Jeg for det meste begrænser mine offentlige indlæg til emner om mad og teknologi. Hvis jeg efter noget, der kommer til at være af politisk karakter, eller som kan presse på nogen knapper, det er indstillet til kun venner. Jeg fejle på siden af forsigtighed nu.
I det virkelige liv, vi kan registrere tone af en persons stemme og læse deres ansigtsudtryk. Disse non-verbale cues hjælpe os med at beslutte, om vi skal engagere sig med nogen eller undgå dem helt. Vi har også tillid til andre, til at informere os, som folk er nogle idioter, så vi kan vælge ikke at forbinde med dem. Vi har personlige erfaringer samt andre sanser til at informere os, så godt.
Online, der er helt sikkert måder at begrænse vores interaktioner med mennesker, som skaber “grupper” af venner og derefter at dele ud af disse stillinger, at kun grupper, der skal se dem.
Men sortering af folk i grupper er noget, der kræver manuel indsats og er udsat for fejl. Den kortlivede Google Plus havde “Cirkler”, som aldrig rigtig fanget den, men jeg kunne godt lide det meget mere, end den måde Facebook gennemfører ven grupperinger.
Også: Amerikanerne at opgive det almindelige sociale medier til online fora
Vi er virkelig ved noget om andre mennesker på Facebook
Selv om Facebook selv samler en enorm mængde information om hver enkelt bruger, via Facebook Graph API, der bruges af virksomheden og dens partnere udvikler til at præsentere reklamer og generere indtægter, data, du — som en Facebook brugeren — har om et andet menneske er meget begrænset.
Du kan kaste et blik på en andens profil og muligvis indsamle deres interesser fra billeder af ting, de indlæg, hvor de bor, hvor de arbejder, og hvad nogle af deres folk er — men selv da, en Facebook profil, er kun så god som, hvor meget ejeren ønsker at dele om sig selv på forhånd.
Også: WHO: Gaming addiction er en mental tilstand, sociale medier lidelser næste?
At spille the dating game med alle på Facebook
Facebook ‘ s “FB5” opgraderingen er angiveligt kommer til at fokusere mere på grupper og ikke personlige feeds, hvilket betyder, at en masse mere diskussion og interagere med mennesker du har ingen historie med overhovedet.
Jeg er begyndt at tro, at vi er nødt til at begynde at behandle sociale medier som Facebook, Instagram og Twitter-og ja, selv LinkedIn — som store online dating-tjenester. At vi er nødt til at gøre dataene arbejde for os, snarere end til de sociale medier selv.
Hvad mener jeg med online dating-tjenester? Godt, på websteder som Match.com og eHarmony.com (der engang havde en 150-plus spørgsmål spærreild med 29 dimensioner af kompatibilitet), medlemmer udfylde spørgeskemaer for at bringe potentielle singler med hinanden.
Hvis du er en kat person, og den anden er en hund person, eller hvis du er en glubende kød æderen, og den anden er en veganer, traditionelt software er meningen at afgøre, hvilken stor personlighed træk er mest vigtigt, at du og line du op med denne særlige en person i overensstemmelse hermed. Disse mennesker bør ikke matche, hvis disse egenskaber er høj prioritet kompatibilitet faktorer.
Det samme skal ske for Facebook og andre tjenester i en alder, hvor alle synes at være i totterne på hinanden online.
Også: Sådan fjerner du dig selv fra internettet, kan du skjule din identitet
Data-drevet grænser er fremtiden for sociale netværk
Vores socio-politisk tilpasning synes at være det område, hvor, som de elektroniske sociale netværk beboere, vi kommer på kant med hinanden mest. Vi har brug for “dating service” til at give oplysninger til os, men som brugere af sociale netværk, så vi kan få en bedre forståelse af de mennesker omkring os.
I det væsentlige, som brugere, har vi brug for at være i stand til at adskille kat folk fra hunden mennesker, på et øjeblik.
Hvordan virker det? Mens jeg ikke synes, det er super-udtømmende, jeg kan lide den måde, Det Politiske Kompas test virker, i det mindste i form af den overordnede visualisering.
En Politisk Kompas visualisering.
×
politicalcompass.gif
Lignende test, som iSideWith, er blevet gjort for at hjælpe med at bestemme hvilken præsidentkandidat i den tidligere valg, der bedst repræsenterer ens værdier i form af den samlede procentdel af politisk tilpasning, så som en vælger, kan du vurdere i overensstemmelse hermed.
Hvordan kan denne gennemføres på store sociale netværk som Facebook? Den måde, jeg forestiller mig det, ville der være en grundlæggende spørgeskema hver bruger skulle til at fylde ud, der ville være de samme Politiske Kompas eller iSideWith — og over tid, flere spørgsmål vil blive bedt om at forfine den algoritme.
I stedet for bare at se et brugernavn og avatar, vil du se at nogen har kompatibilitet med dig, udtrykt som enten en numerisk værdi eller et farve-som kunne være på et spektrum fra Infrarød (rød) til at Ultraviolet (lilla).
Et farve spektrum, der kan bruges til at udtrykke en række af personlighed og socio-politiske kendetegn.
Afhængigt af hvilken side af skalaen falder på, og folk, der falder tættere på din side af spektret vil være mere kompatibel. Andre former for visualisering om en persons personlighed makeup eller endda livserfaring ville også være muligt, som en Meyers-Briggs Type Indikator (MBTI). Disse kunne være andre valgfrie spørgeskemaer til at forbedre brugerens samlede oplevelse.
I betragtning af alt dette data, et dashboard for hver diskussion tråd ville give brugerne mulighed for at se den gennemsnitlige kompatibilitet med alle deltagere, eller om en enkelt deltager var i overensstemmelse med den samlede gruppe. Mange måder at fortolke de data, der ville være muligt, for at give en deltager på en mere oplyst baggrund af deres digitale omgivelser.
Det betyder, at når bevæbnet med disse oplysninger, kan man vælge, om ikke at engagere sig. Hvorfor bruger de en indsats, hvis det er underforstået, fra get-go, at nogen på den anden side af skærmen ikke er åbne over for dine ideer?
De mest alvorlige konsekvenser for dette ville være den generelle synlighed af personlighed data i sig selv. Hvis du tror, at folk er mistænksom over befolker Facebook profiler på grund af privatlivets fred nu, jeg kan ikke forestille mig dem være glade for at indtaste disse spørgeskemaer.
Også: Sådan vælger du det rette social media management værktøjer, TechRepublic
At indføre sociale membraner
Her er, hvor tingene bliver langt mere interessant. Valgfrit, du kan konfigurere din Facebook-indstillinger på en sådan måde, at en barriere eller en grænse er skabt, så uforenelige, at folk aldrig kan passere gennem den.
I det væsentlige, den intelligente barriere ville forudfylde en gigantisk blok liste til dig. Men ville det ikke være en uigennemtrængelig mur, som sådan-mere som en gennemtrængelig membran.
En social membran er en anden dimension, hvis du vil.
Til dig, disse er uforenelige mennesker ville ikke engang eksisterer. De ville være usynlige for dig-og du ville være usynlige for dem, hvis de har deres indstillinger i overensstemmelse hermed.
Disse sociale membraner kan finjusteres, der er baseret på tolerance niveau, og ændringer i den samlede stemninger over tid. I højsæsonen valg sæsoner, måske er det fornuftigt at sætte en membran med at sige, at en 20-procent tolerance. Du kan kun ønsker at socialisere med folk, der falder ind i en bestemt nuance af blå. Men måske ikke alt for blå.
Ud over at fjerne uforenelige mennesker fra dit feed, og jeg forestiller membranerne forhindrer ven forsøg, eller i det mindste at underrette den person, du forsøger ven anmode om, at du ikke er kompatible. Selvfølgelig, vil du blive informeret så godt, og kunne handle i overensstemmelse hermed.
Naturligvis, jeg kan også se, membraner, der bruges til at filtrere visse typer af gruppe diskussion.
Også: 5 sociale medier vaner der kan ødelægge dine chancer for at blive ansat TechRepublic
De ulemper af filtrering ens digitale eksistens
Forestil dig en gruppe af lokale restauranter. Mennesker, der findes separat på de blå og røde membraner kan diskutere de samme steder, men de kan ikke være opmærksomme på hinandens kommentarer.
Måske det røde person, og jeg kan have svært ved at diskutere politik. Men hvem ved-vi kan både nyde en medium-rare hamburger og begge er enige om, at folk, der for dem godt gjort, er barbarer. Men som burger sjæl-kammerater, vi bør være forenelige, uanset hvad vi mener om, hvem der er på kontoret.
Så, måske, mad gruppe skal have en membran, der tilsidesætter, hvor tolerancer, der er udvidet, men membran statistik præsenteres deltagerne for situationsfornemmelse.
I tillæg til de anvendte filtre på individuel basis, en gruppe kan kræve en vis membran kvotient til at deltage. Og måske tilpassede membraner kunne være skabt for, hvordan vi føler om andre fag.
Kan du lide fløde ost i din sushi roll? Mayo på din pastrami sandwich? Ketchup på din hotdog? Jeg ønsker ikke at vide, at du og jeg behøver ikke have dig i min gruppe. Ked af det.
Også: Få ud af de sociale medier, efter en halv time, og du kan blive gladere CNET
En opt-in teknologi, der kan løse Facebook ‘ s mest eksistentielle problemer, med alvorlige forbehold
Det er klart, der er mange potentielle ulemper ved at bruge denne form for teknologi. Der er sikkert en fare for, at have en masse echo chamber effekten skabt ved at have et stort antal af mennesker deltager i en gevind diskussion, som kun er delvist synlig på grund af andre, der er bosiddende bag usynlige membraner.
Der vil være folk, der gerne vil leve deres digitale liv uden dette filter. Der vil også være folk, der har brug for at leve deres digitale liv uden dette filter, fordi de måske har job, der kræver sociale netværk, eller som en gruppe admin, vil de nødt til at se på alt, hvad der foregår i deres grupper.
På grund af enorm magt til at ændre sin oplevelse online, membraner ville have til at være frivillig, og også, at synligheden af en persons fulde membran afgørelse matrix ville have til at være på ejerens skøn-måske kun venner, når de er godkendt, bør være i stand til at se dem.
Helt sikkert, membran-data bør ikke være synlige for arbejdsgivere og hele typer af virksomheder og offentlige enheder, såsom banker, forsikringsselskaber, og sandsynligvis co-arbejdere — selv om, lad os se det i øjnene, vi alle ved, hvem der er på arbejde, er giftig, og vi er formentlig ikke at blive venner med de mennesker alligevel.
Der er også et enormt potentiale for misbrug her, især i betragtning af, at denne teknologi endnu ikke er på plads, og vi har allerede set, hvad der interesserede de politiske partier og trussel aktører vil gøre med ting som memer og udsætter ting som Facebook Graph. Vi kan kun forestille sig, hvad de ville gøre, hvis de havde adgang til de rå data i membraner.
På overfladen, hvilket skaber disse sikre rum for os selv i den digitale verden, hvor vi kun omgivet af mennesker med ligesindede personligheder og verdenssyn lyder som en dårlig ting. Men dette kan være den eneste løsning til en udløst liv med angst, vrede og depression for en masse mentalt udmattet folk, der ikke kan afbryde forbindelsen til Facebook helt.
Stadig, jeg mener virkelig, vi har brug for teknologi som denne, hvis vi nogensinde til at gøre det sociale netværk en bedre, mere konflikt-gratis sted at tilbringe vores digitale liv. Vi sætte grænser for os selv i det virkelige liv, og træffe beslutninger om, hvem der skal omfatte — dette bør naturligvis udvide vores digitale eksistens som godt.
Skal vi skabe “membraner” til at styre vores synlighed af dem, der skaber konflikter i vores digitale eksistens? Snak frem og Lad Mig det Vide.
Facebook
Facebook ‘ s seneste privatliv skandaler åbne sluserne regulator
Facebook bedt om at slå ned på politiet at oprette falske konti
Fastsættelse af Facebook: Hvorfor der er behov for en trust score
Facebook stadig spor du efter at du har deaktiveret konto (CNET)
Top 10 udvikler færdigheder, du har brug for at arbejde på Facebook (TechRepublic)
Relaterede Emner:
Samarbejde
CXO
Tech-Branchen
Digital Transformation
Smart Office