Custodi di Internet: Piattaforme, Moderazione dei Contenuti, e di Nascosto le Decisioni Che Forma i Social Media • Tarleton Gillespie • Yale University Press • 288 pagine • ISBN: 978-0-300-17313-0 • £25 / $30
Immagine: Yale University Press
Nel 2016, Facebook è venuto sotto il fuoco per, tra le altre cose, l’eliminazione di un’immagine postata dall’autore norvegese Tom Egeland, poi ripubblicato da numerosi membri della Norvegia gabinetto del paese e le principali quotidiani. L’immagine è stata ‘Il Terrore della Guerra’, la storica foto di Kim Phúc, di nove anni, in fuga da un attacco napalm in Vietnam del Sud nel 1972.
Ciò che le persone hanno dimenticato in quasi 50 anni da quando la fotografia originale di pubblicazione, Tarleton Gillespie scrive in Custodi di Internet, è che lo stesso dibattiti Facebook tenuto, prima internamente e poi pubblicamente, circa l’opportunità di pubblicare quella foto in particolare sono tenuto per la prima volta tra i direttori di giornali del 1972. Dove, hanno chiesto, si dovrebbe tracciare la linea di confine tra l’interesse pubblico nell’esporre gli orrori della Guerra del Vietnam e il fatto che l’immagine è di un giovane, ragazza nuda? La decisione di Facebook fatto non era diverso rispetto alla decisione di alcuni editori fatto nel 1972. La differenza sta nel modo in cui è stata presa la decisione, da parte di chi, e quando.
Vent’anni fa, quando Lawrence Lessig voluto scrivere il regolamento e internet, ha scritto circa le decisioni imposte dal codice del computer. In Custodi di Internet, Gillespie, una società di professore associato presso la Cornell University e un ricercatore principale presso Microsoft Research, ritiene spesso trascurati ruolo di moderazione nei social media, le cui decisioni in merito ai contenuti per consentire la “forma la forma del discorso pubblico”.
Come pratiche come la revisione editoriale, i contrassegni della community, e rilevamento automatico diffusa, gli utenti di queste piattaforme sono internalizzare “il modo di fare le cose”. Ma che ci lascia in un insoddisfacente situazione in cui abbiamo raramente hanno alcuna comprensione il perché di questo particolare piattaforma fatta questa particolare decisione. Solo in casi come ‘Il Terrore della Guerra’ che siamo avvisati che cosa è andato storto.
VEDERE: È pro guida per la GDPR di conformità (free PDF)
Gillespie esplora numerose piattaforme e casi: Facebook e l’allattamento al seno, Tumblr e porno. Ci sono, naturalmente, molti altri del passato, come quelli discussi in Digitale Controcultura. Regno UNITO lettori si nota anche che l’Internet Watch Foundation, il pioniere del contenuto pubblico bandiera, non aspetto e né dei famosi pionieri dell’umano moderazione come Slashdot, Televisione senza Pietà, e Il BENE.
Questo è abbastanza giusto, in che cosa Gillespie sta cercando di isolare l’effetto di scala. Tutti e tre questi ultimi comunità erano abbastanza piccoli e omogenei per essere gestibile da parte dell’uomo. Un sito come YouTube, che sta ricevendo in upload, con un tasso di un’ora di video al secondo, non può fare affidamento esclusivamente sugli esseri umani-soprattutto in considerazione che gli umani non sono d’accordo su quello che dovrebbe essere considerato accettabile. Anche un sistema automatizzato con un 7% di tasso di falsi positivi, come il Twitter di acquisizione che Gillespie evidenzia, quando moltiplicato attraverso miliardi di upload, bandiere un’probabilmente ingestibile quantità di materiale per la revisione manuale da esseri umani, che riferiscono di essere traumatizzati dal contenuto.
Gillespie si conclude con alcune raccomandazioni per il cambiamento: aumentare la trasparenza; distribuire agenzia per gli utenti e le comunità così come il lavoro; rendere le difese come il suddetto elenco portatile tra le piattaforme; sostituire popolarità come una metrica, e aumentare la diversità del personale, la progettazione degli impianti.
Tutti questi sono ottimi consigli. Sono abbastanza? In ogni modo, Gillespie, dice, abbiamo, così come le piattaforme di se stessi, devono venire con soluzioni a problemi difficili che ‘Web 2.0’ ha portato.
RECENTI E RELATIVI CONTENUTI
Facebook Mark Zuckerberg: “Il futuro è privato’
Facebook: Abbiamo memorizzato centinaia di milioni di password in testo normale
YouTube, Facebook e Google News sara ‘direttamente interessato come l’Europa approva nuove regole del copyright su internet
Facebook co-fondatore Chris Hughes sostiene la necessità di una rottura di Facebook, ma è più facile a dirsi che a farsi
YouTube per disattivare i commenti sul video dotato di tutti i minori
Leggi recensioni di libri
La Blockchain e la Nuova Architettura di Fiducia, recensione del libro: Guida reti di consenso Il W. E. I. R. D. CEO, recensione del libro: la Leadership della IA età La Maledizione di Grandezza, recensione del libro: la Rottura dovrebbe essere facile da fare All’Età di Sorveglianza del Capitalismo, recensione del libro: i Dati, la privacy e la minaccia per la democrazia, Magra Ciclo di vita del Prodotto, recensione del libro: Come trovare e mantenere un vantaggio competitivo
Argomenti Correlati:
Dopo Ore
CXO
Governo
Sicurezza