De hoeders van het Internet: Platformen, Content Gematigdheid, en de Verborgen Beslissingen Die Vorm van Social Media • Door Tarleton Gillespie • Yale University Press • 288 pagina ‘ s • ISBN: 978-0-300-17313-0 • £25 / $30
Afbeelding: Yale University Press
In 2016, Facebook kwam onder vuur te liggen, onder vele andere dingen, het verwijderen van een afbeelding geplaatst door de noorse schrijver Tom Egeland, dan gepost door talrijke leden van Noorwegen kabinet en het land van de krant. Het beeld werd ‘De Terreur van de Oorlog’, de historische foto van Kim Phúc, toen negen jaar oud was, op de vlucht voor een napalm-aanval in Zuid-Vietnam in 1972.
Wat mensen vergeten is in de bijna 50 jaar geleden dat de foto ‘ s oorspronkelijke publicatie, Tarleton Gillespie schrijft in de Hoeders van het Internet, is dat dezelfde discussies Facebook gehouden, eerst intern en dan in het openbaar, over de geschiktheid van het publiceren van die bepaalde foto werden voor het eerst gehouden onder de redacteur van een krant uit 1972. Waar ze gevraagd, moet men de lijn trekken tussen het publiek belang in het blootstellen van de verschrikkingen van de Oorlog in Vietnam en het feit dat het beeld van een jong, naakt meisje? De beslissing Facebook was niet anders dan het besluit sommige editors gemaakt in 1972. Het verschil ligt in de manier waarop de beschikking werd gemaakt, door wie, en wanneer.
Twintig jaar geleden, toen Lawrence Lessig over wilde schrijven verordening en het internet, schreef hij over de beslissingen die worden opgelegd door de computer code. In de Hoeders van het Internet, Gillespie, een verbonden associate professor aan de Cornell University en een principal researcher bij Microsoft Research, is van mening de vaak over het hoofd gezien rol van matiging in de sociale media, waarvan de beslissingen over wat de inhoud kan de vorm de vorm van het publieke debat”.
Als praktijken, zoals de editorial review, beoordelingen van de community, en geautomatiseerde detectie wijdverspreid, gebruikers van deze platforms zijn geïnternaliseerd hen als “de manier om dingen te doen”. Maar dat laat ons achter in een onbevredigende situatie waarin we hebben zelden enig inzicht in de reden waarom deze bijzondere platform gemaakt van deze bijzondere beslissing. Het is slechts in de gevallen als ‘De Terreur van de Oorlog’ dat we zijn gewaarschuwd voor wat er mis ging.
ZIE: IT pro ‘ s gids voor de GDPR compliance (gratis PDF)
Gillespie verkent tal van platforms en gevallen: Facebook en het geven van borstvoeding, Tumblr en porno. Er zijn natuurlijk vele anderen uit het verleden, zoals deze die besproken worden in Digitale Countercultures. VERZENDING lezers zal ook merken dat de Internet Watch Foundation, de pionier van de openbare inhoud markeren, maakt geen uitstraling en ook niet een van de beroemde pioniers van de menselijke moderatie zoals Slashdot, Televisie, zonder Medelijden, en De PUT.
Dat is eerlijk genoeg, in dat wat Gillespie probeert te isoleren is het effect van de schaal. Alle drie van de laatste gemeenten zijn klein genoeg en homogeen genoeg handelbaar te zijn door de mens. Een site als YouTube, die is ontvangen van uploads op een tarief van een uur video per seconde, niet alleen vertrouwen op de mens-in het bijzonder gezien het feit dat deze mensen oneens over wat er moet worden als acceptabel beschouwd. Zelfs een geautomatiseerd systeem met een 7 procent vals-positieve uitslagen, zoals de Twitter overname die Gillespie hoogtepunten, wanneer vermenigvuldigt met miljarden uploads, vlaggen misschien wel een onbeheersbare hoeveelheid materiaal voor handmatige beoordeling door de mens, die het verslag wordt getraumatiseerd door de inhoud.
Gillespie wordt afgesloten met aanbevelingen voor verandering: het verhogen van de transparantie; verspreiden agentschap voor de gebruikers en gemeenschappen alsmede van de werkzaamheden; het maken van verdedigingswerken zoals bloklijsten draagbare tussen platforms; vervang populariteit als een gegeven; en het bevorderen van de diversiteit van het personeel die met het ontwerp van de systemen.
Dit zijn allemaal goede suggesties. Zijn ze voldoende? Één van beide manier, Gillespie zegt, wij, evenals de platformen zelf moet komen met oplossingen voor de harde problemen die ‘Web 2.0’ heeft gebracht.
RECENTE EN GERELATEERDE INHOUD
Facebook ‘ s Mark Zuckerberg: ‘De toekomst is privé’
Facebook: Wij zijn opgeslagen van honderden miljoenen uw wachtwoorden in platte tekst
YouTube, Facebook en Google News zal worden ‘rechtstreeks betrokken’ als Europa keurt nieuwe internet copyright regels
Facebook mede-oprichter Chris Hughes pleit voor een splitsing van Facebook, maar makkelijker gezegd dan gedaan
YouTube uitschakelen reacties op video ‘ s met alle minderjarigen
Lees meer recensies
De Blockchain en de Nieuwe Architectuur van Vertrouwen, boek review: het Besturen van netwerken naar consensus De W. E. I. R. D. CEO, book review: Leiderschap in het AI-leeftijd De Vloek van Bigness, book review: Breaking up moet makkelijk te doen, De Leeftijd van Toezicht van het Kapitalisme, boek review: de Gegevens, privacy en de bedreiging van de democratie De Lean Product Lifecycle, boek review: het vinden en behouden een voorsprong op de concurrentie
Verwante Onderwerpen:
Na Uren
CXO
Overheid
Veiligheid