af Martin Brinkmann den 25, juli 2019 i Firefox – 7 kommentarer
Mozilla vedligeholder en liste over anbefalede udvidelser til Firefox web browser, som den fremhæver på den officielle Mozilla AMO add-ons websted, og også i Firefox på forskellige måder.
Det system, der bruges til at vælge disse skiftede for nylig fra med udvidelser på Mozilla AMO til en strengere system. Det nye system accepterer udvidelser, kun hvis de opfylder kravene, og nogle af disse er selvforklarende, fx at extensions er nødt til at være sikker, men nogle er ikke.
En af de væsentligste forskelle på regelmæssig udvidelser, der tilbydes på Mozilla AMO er, at de anbefalede udvidelser er gennemgået manuelt, hver gang der kommer en ny version, der er uploadet til Mozilla ‘ s hjemmeside (og i første omgang så godt). Andre udvidelser er revideret efter virkeligheden kun, hvis overhovedet.
En af de anbefalede udvidelser, AdBlocker Ultimative, ser ud til at være en copycat forlængelse. Twitter-bruger Rémi B. offentliggjort følgende besked på Twitter i dag:
Hvorfor er @firefox anbefale en forlængelse, som ser ud til at være en copy-paste fra en anden udvidelse og potentielt i krænkelse af ophavsretten? @AdBlockUltimate hævder at være open-source og GPLv3, så jeg har installeret og kontrolleret kilder ved hjælp af debuggeren.
Koden for udvidelse er meget lig AdGuard, en meget populær blokering af indhold løsning. Rémi findes omtaler af AdGuard hele koden for AdBlock Ultimate, der tyder på, at koden var kopieret fra AdGuard. Det AdBlock Ultimative udvidelse har flere brugere end Adguard i øjeblikket; Adguard har omkring 322k brugere, AdBlocker Ultimative 418K.
Raymond Hill, skaberen af uBlock Oprindelse og uMatrix, rapporterede AdBlock Ultimative udvidelse i 2017, men der kom intet ud af det. I den rapport, han anførte, at “udvidelse er primært en kopi af Adguard udvidelse til den grundlæggende kode, og stort set en kopi af ANIMALSKE biprodukter for brugergrænsefladen aspekt”, og at han troede, at Firefox-brugere at donere til en udvidelse udviklere ville helt sikkert ønsker at donere til den oprindelige udviklere.
En af de væsentligste indvendinger er, at udvidelsen er anbefalet af Mozilla (AdGuard ikke). Det virker som et mærkeligt valg overvejer at den anbefalede udvidelse ser ud til at bruge AdGuard kode.
Mozilla medarbejder Gian-Carlo Pascutto svarede på tråden om, at organisationen er at kigge ind i det. Responstiden var meget hurtig denne gang. Et muligt resultat af den “ser ind i det” kunne være, at Mozilla fjerner anbefaling.
Den situation ligner en bommert af Mozilla, der er sket i 2018. Den organisation, der anbefales en privacy extension dengang i et blog-indlæg på den officielle Firefox blog, der havde en “phone-home” funktion, der er indbygget i den forlængelse.
Nu kan Du: Hvad er dit take på alt dette?