“Om vi krävs samtycke, då data endast skulle vara delade om samtycket gavs,” skriver den Australiska regeringen. Så det planer på att gå vidare utan ditt samtycke.
Ja, detta är den “nyanserade” position på samtycke i den Australiska regeringens Delning av Data och Släppa diskussionsunderlag [PDF] som släpptes förra veckan.
“Medan samtycke är viktigt i vissa situationer, de samhälleliga aspekterna av en rättvis och opartisk regeringens politik, forskning, och program som kan uppväga fördelarna med samtycke, förutsatt att integritet är skyddad,” hävdar.
Men papperet inte att motivera detta påstående.
Den erkänner att det var “robust diskussioner” om samtycke, och samtycke “är fortfarande ett område för debatt och kräver ytterligare offentliga samtalet”. Men det enda stöd för “kan uppväga”, ett påstående om att ta bort kravet på samtycke är vaga hand vinka och en aning av osannolika påståenden.
Läs mer: Samtycke bort från Australien förslag till utnyttjande av data lagstiftning
Ett exempel är påståendet att medicinsk forskning samtycke undantag i personuppgiftslagen från 1988 var “allmänt accepterat” utan att samtycke krävs. Egentligen? Jag utmanar dig att hitta en Australisk som ens vet att den existerar-bortsett från medicinska forskare och integritet-och sjukvårdspersonal, som är.
Det finns massor av fraser som “frigörande potential”, “bättre kunskapsbas”, “strävar efter att vara marknadsledande” och “connected och sömlös användarupplevelse”, och alla andra snake-oil squirtings vi är alla sjuka av.
Men där är det bevis på att spraya denna data över hela regeringen, som några magiska vätska, kommer att vara en bra sak?
Som teknisk analytiker Justin Warren konstaterade i ett blogginlägg, mycket av push för att dela data utan att samtycket har kommit från university forskare.
“I mina diskussioner i dessa möten, det finns vissa forskare som förstår sekretess och samtycke frågor, men de är en minoritet, tyvärr,” Warren skrev.
“Forskarna innerligt tror att de kan förbättra den allmänna politiken och program genom att göra mer forskning. Kan någon peka forskning som stöder denna ståndpunkt? Jag menar, du har hållit på med forskning i årtionden, så visst finns det massor av bra, systemisk bevis för att mer data och forskning förbättrar saker och ting på en offentlig politisk front, ja?”
Han har rätt om vad han kallade “Big Data” Exceptionalism. För mig, som jag har skrivit tidigare om den blinda optimism i denna farliga, tro-baserade ideologi, och hur företag och myndigheter behöver för att tona ner lust för alla våra saftiga privata bits och bytes.
Integritet är en mänsklig rättighet. Godkännande och kontroll är centrala delar av privatlivet, men som verkar ha glömts bort. Igen.
Diskussionen papper hävdar att för den forskning sektorn, “den lagstiftning som kommer att ge tillgång till data för att utveckla kunskapen och skapa bättre offentliga politiken.”
“Skitsnack”, skriver Warren.
“Det finns redan massor av bra, robusta data som systematiskt ignoreras: klimatförändringar, fattigdom, bostäder, monetära/finanspolitiken, #robodebt, etc. Brist på data är inte problemet.”
Jag skulle lägga till förnybar energi, våld i hemmet, och drog lagändringar och så kallade “p-piller test”.
Warren listar många fler problem med diskussionsunderlag, men jag kommer inte att räkna upp dem alla här. Jag ska bara notera två saker.
För det första, den föreslagna nya lagstiftningen, tänkt att släppas i början av 2020, verkar vara tandlös.
“Vi föreslår en Delning av Data och Släppa lagstiftning inte kräver medgivande för att dela med sig av personlig information. Istället lägger vi över ansvaret på Data Vårdnadshavare och Ackrediterade Användare för att på ett säkert och respektfullt sätt att dela personlig information där som rimligen krävs för ett legitimt mål”, som regeringen skriver.
När något går fel, en ny Nationell Data-Kommissionär skulle avgöra om det var ett brott, och om det skulle vara straff. Om kommissionären är inte intresserad av det, är du nog körd.
Även den lagstiftning som “kommer inte att ge för meriter översyn av data beslut av Data Vårdnadshavare,” så vem kommer att besluta om delning av data var även en bra idé att börja med?
Måste läsa: kollektivtrafik Victoria i brott mot personuppgiftslagen efter att åter identifierbara data på över 15m myki kort släppt
För det andra, detta diskussionsunderlag är redan en fancily för dokument. Det finns även en glansig broschyr med titeln Bättre service, Bättre Beslut, Bättre Regering [PDF].
Det ger intryck av att hela idén är underbar, att det är alla har listat ut, och det behövs bara ett par tweaks på kanterna för att bli perfekt.
Men som Australiensarna vet alla alltför väl, regeringen är skräp på att skydda vår personliga data, skräp vid delning av data mellan myndigheter effektivt eller rättvist, och skräp på att använda den data som den redan har för att utveckla en evidensbaserad politik.
Inte kunde det ta upp några av dessa grunderna innan du fortsätter?
Nej, än en gång regeringen har blivit förförda av teknik-porr av egennyttiga lobby grupper i vissa sektorer, och behovet av att verka vara “modern”, utan att förstå vad det faktiskt innebär.
MER FRÅN CANBERRA
Samtycke bort från Australien förslag till utnyttjande av data lagstiftning
Forskare etikett Australiska dela data lagstiftning en betydande förskjutning’
Tjänster Australien har sex veckor på sig att komma fram till vad exakt det är tänkt att doThe Australiska regeringen och lös definition av IT-projekt fungerar väl’Australian regeringen om att få alla tjänster på nätet genom att 2025Biometrics, CDR, bredband skatt: Alla Räkningar Canberra vill värma i 2019Why Australien är snabbt utvecklar en teknik-baserade human rights problem (TechRepublic)
Relaterade Ämnen:
Australien
Säkerhet-TV
Hantering Av Data
CXO
Datacenter