Onlangs blokkeerde Greg Kroah-Hartman, de Linux-kernelonderhouder voor de stabiele tak, ontwikkelaars van de Universiteit van Minnesota om Linux-patches in te dienen, omdat verschillende opzettelijk hadden geprobeerd slechte patches te introduceren. Dat was al erg genoeg, maar naast de veiligheidsaspecten, wees Kroah-Hartman er ook op dat code-onderhouders “genoeg echt werk te doen hebben” zonder tijd te verspillen aan het vinden en neerhalen van opzettelijk slechte code. Dat is zeker.
Dat komt omdat het een zware taak is om een open source-onderhouder te zijn. Terwijl ontwikkelaars bugs oplossen en functies creëren en reviewers hun code bekijken, stopt de code-buck bij de beheerder. Ze zijn verantwoordelijk voor het lopende werk over brede stalen van een open-sourceproject. Zoals je misschien wel vermoedt, zijn er meer ontwikkelaars dan recensenten en meer recensenten dan beheerders. Handhavers zijn de dirigenten van een open-source projectorkest. Als een bug niet is opgelost door een ontwikkelaar, zullen ze deze repareren. Als de code niet is beoordeeld, wordt deze beoordeeld. En bij grote projecten zoals Linux zijn er vaak honderden codepatches, die een week onderhouden moeten worden.
Gezien alles waarvan je zou denken dat open-source beheerders goed betaald worden. Denk nog eens na. Terwijl topbeheerders zoals Kroah-Hartman en Linus Torvalds voor Linux veel verdienen, blijkt uit een nieuwe Tidelift-enquête dat 46% van de open-source projectbeheerders helemaal niet wordt betaald. En van degenen die worden betaald, verdient slechts 26% meer dan $ 1.000 per jaar voor hun werk. Dat is verschrikkelijk.
Tidelift, dat tools biedt om open-sourcesoftware te beheren, ontdekte in een onderzoek onder nog geen 400 beheerders dat bijna de helft van de beheerders onbetaalde vrijwilligers zijn. Dus waarom zou je het doen?
Volgens het onderzoek zijn de drie belangrijkste redenen waarom beheerders van hun werk genieten:
“Een positieve impact op de wereld maken” (71%), “Ik kan voldoen aan een behoefte aan creatieve, uitdagend en/of leuk werk” (63%)”Aan de slag met projecten die er voor mij toe doen” (59%)
Dat is geen verrassing.
Zoals de Open Source Security Foundation (OSSF) van de Linux Foundation en het Laboratory for Innovation Science at Harvard (LISH) in een recent rapport over de 2020 FOSS Contributor Survey vonden, was de belangrijkste reden waarom ontwikkelaars aan projecten werkten het toevoegen van een benodigde functie of het repareren van een programma dat ze al gebruikten. Daarna volgde het plezier in het leren en het vervullen van een behoefte aan creatief of plezierig werk. Aan de onderkant? Betaald worden.
Let wel, betaald worden — of je nu een ontwikkelaar, recensent of onderhouder bent — is nog steeds belangrijk. Het plezier van vrijwilligerswerk houdt immers geen dak boven je hoofd.
Hoewel betaald worden voor onderhoudswerk op de laatste plaats staat in de lijst met dingen die onderhouders tegenwoordig leuk vinden (21%), suggereert een diepere blik op de gegevens dat dit komt omdat ze er niet veel over hebben nagedacht omdat ze er niet voor zijn betaald . Dus terwijl slechts 18% van degenen die minder dan $ 1.000 per jaar betaald krijgen, zegt dat betaald krijgen een reden is dat ze graag een onderhouder zijn, zien degenen die meer betaald krijgen het anders. Voor degenen die bijvoorbeeld meer dan $ 10.000 per jaar ontvangen, vindt 61% loon belangrijk.
Donald Fischer, CEO en mede-oprichter van Tidelift, zei: “De hele wereld vertrouwt op open-sourcecomponenten om applicaties aan te drijven, maar onze gegevens tonen aan dat de open-source-beheerders die open-source goed maken en houden, niet goed worden gecompenseerd voor de ongelooflijke waarde die ze bieden. Het pad naar een veiligere, gezondere toeleveringsketen voor open source software begint met ervoor te zorgen dat meer vrijwillige beheerders voldoende betaald krijgen voor het cruciale werk dat ze doen.”
Het komt erop neer dat, hoewel er veel plezier te vinden is in het werken in open source, het na een tijdje oud wordt. Er is een dunne lijn tussen liefde en haat. Behalve dat het financieel niet lonend is, is het onderhouden van een open-sourceproject vaak stressvol en ondankbaar. Hoe vaak wil je een programmeur niet vertellen dat je de patch niet kunt accepteren omdat hij of zij duidelijk geen RTFM had? Hoe vaak wil je iets horen van een ontwikkelaar die volhoudt dat hun gebrekkige code precies is wat het project nodig heeft? Eerlijk gezegd weet ik niet hoe de meeste beheerders het doen.
Bijna de helft van de respondenten (49%) noemde “niet voldoende of helemaal geen financiële vergoeding krijgen voor mijn werk” als de belangrijkste reden om een hekel te hebben aan een onderhouder, gevolgd door “verhoogt mijn persoonlijke stress” (45%) en “voel me ondergewaardeerd of alsof het werk ondankbaar is” (40%).
Inderdaad, meer dan de helft (59%) van de ondervraagde beheerders is gestopt of overweegt te stoppen met het onderhouden van een project. Hoe meer projecten een beheerder afhandelt, hoe waarschijnlijker het is dat ze hebben overwogen te stoppen — meer dan tweederde (68%) van degenen die 10 of meer projecten hebben beheerd, hebben ermee gestopt of overwogen ermee te stoppen.
Sommige ontwikkelaars, zoals Salvatore Sanfilippo, de maker van de populaire NoSQL-database Redis, zijn geen onderhouders meer omdat ze liever ontwikkelaars dan beheerders zijn. Maar de meest waarschijnlijke reden om te stoppen, genoemd door 60% van de respondenten, was dat 'andere dingen in mijn leven en werk prioriteit hadden'. Dat andere is vaak geld verdienen met hun primaire baan.
Er moet nog veel meer worden gedaan om het leven van een onderhoudsmonteur gemakkelijker te maken, maar het zou een goed begin zijn om ze echt loon te betalen voor hun echte werk.
Verwante verhalen:
Sanfilippo, maker van de Redis-database: waarom ik stop met het open-sourceproject Uit liefde voor open source: waarom ontwikkelaars werken aan Linux en open-source softwareLinus Torvalds: 'Ik ben geen programmeur meer'
Verwante onderwerpen:
Linux Cloud Big Data Analytics Innovatietechnologie en samenwerking op het werk 