FTC och MoviePass avgjorde en tvist om företagets affärsmetoder och datasäkerhet den här veckan, och företaget fick få konsekvenser för en mängd olika brott som kommissionen påstod i en 13- sida klagomål.
MoviePass – en kontroversiell prenumerationsapp som gjorde det möjligt för människor att se en film per dag till en månadsavgift på $ 9,95 – hade en tumultartad körning sedan starten 2011. När det var högst hade företaget mer än tre miljoner abonnenter.
Inte länge insåg folket bakom MoviePass att de inte skulle kunna köpa biljetter eller kompensera på andra sätt, istället för att göra appen svårare att navigera för personer som använder den flera gånger varje månad. De berättade för tillsynsmyndigheter 2018 att de förlorade 20 miljoner dollar per månad. Appen stängdes av 2019 och företaget förklarade konkurs 2020.
Daniel Kaufman, FTC: s tillförordnade chef för Bureau of Consumer Protection, sade att MoviePass och dess chefer sträckte sig mycket för att neka konsumenter tillgång till tjänsten de betalade för samtidigt som de inte lyckades säkra sin personliga information.
I klagomålet kritiserade FTC MoviePass och dess ledare för att avsiktligt ogiltiga abonnentlösenord för att hindra människor från att använda appen för ofta varje månad. MoviePass-teamet ljög upprepade gånger för användare att de upptäckte “misstänkt aktivitet eller potentiellt bedrägeri” och var tvungna att stänga av konton som tittade på många filmer varje månad. De gjorde detta mot mer än 75 000 användare.
Företaget skapade också ett biljettverifieringsprogram för cirka 450 000 användare med hög volym som ett sätt att målmedvetet begränsa deras användning. Verifieringssystemet hade betydande problem, men som den första utgåvan använde operatörer på företaget systemet som ett sätt att stänga av konton med appen för ofta.
FTC hävdade också att MoviePass skapade “trippledningar” som gjorde det möjligt för dem att blockera användare som såg mer än tre filmer per månad från att använda tjänsten. När en användare började kosta företaget mer än en viss tröskel placerades de i en grupp som blockerades.
Mitchell Lowe och Theodore Farnsworth, VD för MoviePass respektive moderbolaget Helios och Matheson Analytics, var båda personligen involverade i dessa ansträngningar. FTC anklagade Lowe för att personligen ha valt antalet användare att rikta in sig med systemen och Farnsworth för att komma med ursäkter för kontostörningar.
Företaget anklagades också för att ha brutit mot Restore Online Shoppers 'Confidence Act för vilseledande metoder och tillhandahållit bristande säkerhet för användarnas namn, e-postadresser, födelsedatum, kreditkortsnummer och geolokaliseringsinformation.
MoviePass innehöll enligt uppgift personlig finansiell information i klartext och hade ingen kryptering eller begränsningar för vem som kunde komma åt uppgifterna.
Trots allt detta kommer Lowe, Farnsworth och de andra operatörerna bakom MoviePass till stor del att drabbas av inga påföljder. Ett högsta domstolsbeslut i april avskaffade faktiskt FTC all makt den hade för att säkerställa konsumentåterställning och monetär lättnad, vilket lämnade dem med få alternativ för att straffa företag som bedriver bedrägerier.
Tillförordnad ordförande Rebecca Kelly Slaughter sa att högsta domstolen dömde “till förmån för bluffartister och oärliga företag och lämnar genomsnittliga amerikaner att betala för olagligt beteende.”
“Med detta beslut har domstolen berövat FTC det starkaste verktyget vi hade för att hjälpa konsumenterna när de mest behövde det”, tillade Slaughter.
Lowe, Farnsworth och de andra operatörer bakom MoviePass behövde inte officiellt erkänna några av de överträdelser som anges i klagomålet eller den 17-sidiga förlikningen.
Det enda straffet som FTC gav ut var en order som hindrar MoviePass-operatörerna från att begå samma överträdelse igen. Lowe och Farnsworth kommer att tvingas “genomföra ett omfattande säkerhetsprogram” för vad de än satsar på och kommer att möta kontroller från tillsynsmyndigheter om deras praxis. Någon från det nya företaget kommer att behöva uppdatera FTC för att följa ordern.
Omröstningen för att godkänna samtyckeavtalet passerade 3-1, men kommissionär Noah Joshua Phillips utfärdade ett svidande avvikande uttalande där han sa att beslutet tillförde mer förvirring i processen samtidigt som företagen kunde komma undan med att betala ingenting.
Juliana Gruenwald, en talesman för FTC, försvarade förlikningen och sa att om någon som är inblandad i MoviePass bryter mot ordern, kan de drabbas av monetära påföljder på upp till 43 792 dollar per överträdelse.
Justin Brookman, direktör för konsumenters integritets- och teknikpolicy för konsumentrapporter, förklarade att kongressen inte har gett FTC befogenhet att få påföljder för överträdelser av detta slag.
Detta system har lett till en situation där företag “ofta får en gratis bit på äpplet för att bryta mot lagen med begränsade konsekvenser.”
“FTC brukade åtminstone beordra avskaffande av dåligt uppnådda vinster och återbetalningar, men högsta domstolen ansåg nyligen 9-0 att FTC faktiskt inte har den auktoriteten i de flesta av sina fall. Så FTC har blivit ännu svagare, säger Brookman.
Han tillade att kongressen undersöker lagstiftning som uttryckligen ger FTC möjligheten att tvinga företag att ge upp vinster från olaglig verksamhet och få återbetalning, men att lagstiftningen inte har gått igenom ännu.
Ändå skulle inte det föreslagna lagförslaget låta FTC påfölja påföljder utöver avskaffande av vinst eller återbetalning, förklarade Brookman och noterade att FTC: s omnämnande av båda företags konkurs var tänkt att visa att penningstraff skulle vara svårt att få även om de fick införa dem.
“I allmänhet tycker jag att FTC har varit för mjuk när det gäller att införa monetär lättnad där de kan, men om företaget är i konkurs har de begränsade alternativ,” sa Brookman. “De kunde kanske ha försökt gå direkt efter individerna, men jag vet inte läget för deras ekonomiska situation, och FTC har generellt sett varit ovilliga att följa individer ekonomiskt.”
Läs detta
FTC förlorar tålamod med patenttroll
FTC tar snart emot företag som finns enbart för att köpa och samla royalty på patent.
Läs mer
Relaterade ämnen:
Regeringen – USA: s Amazon Start-Ups Innovation Security 