Efter flera omgångar i domstolen har Amazon-stödda matleveransservice Deliveroo vunnit rätten att fortsätta klassificera sina kurirer som egenföretagare, rapporterar CNBC.
Fallet gällde Independent Workers 'Union of Greatneys försök att fackligisera en del av tjänstens leveransryttare som arbetar runt Camden. Även om lagen uppenbarligen skiljer sig mellan USA och Storbritannien, visar en liknande genomgång i dessa typer av fall (eller motbevisar) mängden direkt kontroll plattformarna har över sina entreprenörer – desto mer inblandning i hur, var och när i allmänhet översätts till en starkare fall att dessa arbetare faktiskt är felklassificerade anställda.
Den brittiska hovrätten var dock övertygad om att en nyare version av leverantörsavtalet, som Deliveroo drev ut till kurirer några veckor före den första rättegången 2017, gav tillräckligt med utrymme för att arbetstagare fortfarande skulle kunna betraktas som egenföretagare. Ändå “det är rimligt att dra slutsatsen att Deliveroos skäl för att göra ändringen var att stärka sin ställning inom ramen för IWGB: s krav på erkännande”, skrev domstolen i sitt yttrande, eftersom det tidigare leverantörsavtalet “innebar mycket mer kontroll och riktning av Deliveroo –stränga enhetliga krav, en annan inställning till ersättare och i andra viktiga avseenden. ”
Ändringar av servicevillkoren för elfte timmen inför en juridisk utmaning är par många gig ekonomibolag, vilket Ubers eget ”projekt Luigi” ganska ökänt visade.
Det som gick till vinst för Deliveroo, i det här fallet, var att det handlade om att ryttare skulle lägga ut leveranser som de accepterade. Även detta kommer dock med en litania av förbehåll, som domstolen räknade upp, inklusive:
- Meddela företaget om din underleverantör använder ett annat fordon än du
- Ansvarar för att din underleverantör genomför utbildning genom Deliveroo
- Att inte kunna lägga underleverantör till någon som [betonar vår] “tidigare hade avslutat sitt leverantörsavtal av Deliveroo på grund av en allvarlig eller väsentlig kontraktsbrott eller som (medan de agerar som ersättare, oavsett om det gäller dig eller en tredje part)
har bedrivit beteende som skulle ha gett anledning till uppsägning om de varit en direkt part i ett leverantörsavtal ”
En lägre domstol fann också tidigare att” i praktiken är ersättning sällsynt eftersom det inte finns något behov av en ryttare att anlita en ersättare. ” liknande störningar i Storbritannien när det gäller Uber.
Efter en långvarig domstolsstrid ansågs Uber-förare ha rätt till minimilön, semester och andra förmåner tidigare i år; två månader senare kunde samma förare få kollektiva förhandlingsrättigheter och gå med i en fackförening – men i båda fallen utvidgades dessa vinster inte till kurirer med Ubers Eats-program. Konstigt nog verkade detta beslut inte ha någon betydelse för Deliveroos ryttares situation. Domarna i Deliveroo-överklagandet gick till och med så långt att de var omedvetna om ”fall där personer som inte var i anställningsförhållande befunnits falla inom ramen för fackföreningsfrihetsrätten.”
< p id = "fg8CCP"> Precis som vid många jobb i gig-ekonomi, har Deliveroo kritiserats för ett ogenomskinligt betalningssystem, vilket fick många ryttare att tjäna långt under minimilönen i Storbritannien. Som The Guardian tidigare rapporterade avslöjade handlingar relaterade till Deliveroos första offentliga erbjudande att företaget hade satt cirka 150 miljoner dollar åt sidan som en krigskista för att fortsätta kämpa för icke-anställd status för sina kurirer.