Baltimores spionplanprogram var okonstitutionellt och stred mot det fjärde ändringsskyddet mot olaglig sökning, och brottsbekämpning i staden kan inte använda någon av de uppgifter som samlats in, fastställde en domstol på torsdag. Programmet Aerial Investigation Research (eller AIR), som använde flygplan och högupplösta kameror för att spela in vad som hände i en 32 kvadratkilometer stor del av staden, avbröts av staden i februari.
Lokala svarta aktivistgrupper, med stöd från ACLU, stämde för att förhindra brottsbekämpning från Baltimore från att använda någon av de uppgifter de hade samlat in under tiden programmet var igång. Staden försökte hävda att fallet var krångligt eftersom programmet hade avbrutits. Det passade inte bra med medborgerliga frihetsaktivister. “Statliga myndigheter har en historia av att i hemlighet använda liknande teknik för andra ändamål – bland annat för att övervaka Black Lives Matter-protester i Baltimore de senaste åren”, sade ACLU i ett uttalande på torsdag.
I ett en banc-avgörande fann den amerikanska hovrätten för den fjärde kretsen att ”eftersom AIR-programmet gör det möjligt för polisen att dra slutsatser från hela enskilda personers rörelser, anser vi att tillgång till dess data är en sökning och dess motiverade operation bryter mot den fjärde Ändring.” Huvuddomare Roger Gregory skrev att AIR-programmet “är som en allmän sökning från 2000-talet, som gör det möjligt för polisen att samla alla rörelser”, och att “att låta polisen utöva denna makt okontrollerad är ett anathema för de värden som anges i vår fjärde ändring.”
AIR-programmet drivs av ett företag som heter Persistent Surveillance Systems med finansiering från två miljardärer i Texas. Stadspolisavdelningen medgav att ha använt flyg för att övervaka invånare i Baltimore 2016 men godkände ett sexmånaders pilotprogram 2020, som var aktivt fram till den 31 oktober.
Stadsmyndigheter sa att AIR-programmet var tänkt att hjälpa till att stoppa våldsbrott, och en tingsrätt hade beslutat att programmet endast kunde spåra på kort sikt och att människor inte nödvändigtvis kunde identifieras i de insamlade bilderna.
Men fjärde kretsens majoritet sa att bedömningen inte var korrekt och sa att eftersom AIR-programmet “öppnar” ett intimt fönster “i en persons föreningar och aktiviteter, strider det mot den rimliga förväntan som privatlivet har i hela deras rörelser.” Domstolen tillade att övervakningen av AIR-programmet “överskrider enbart förstärkning av ordinarie polisfunktioner. Människor förstår att de kan filmas av säkerhetskameror på stadens gator, eller så kan en polis sticka ut deras hus och svansa dem en stund …. Men att fånga allas rörelser ute under dagen under 45 dagar går utöver den vanliga kapaciteten. ”
Käranden Dayvon Love, chef för allmän ordning för ledare för en vacker kamp, sade i ett uttalande på torsdag att hans organisation hade hävdat att övervakning från luften inte är ett legitimt eller effektivt sätt för att göra Baltimores samhällen säkrare. “Vi har alltid försökt utmana den rasgenomträngda ideologin inom polisismen: tron att alla urbana problem måste hanteras främst eller uteslutande genom linsen av polis,” sa Love. “Och vi är glada att överdomare Gregory såg vikten av den utmaningen.”
Baltimores polisavdelning svarade inte omedelbart på en begäran om kommentar på torsdagen.
src = “https://embed.documentcloud.org/documents/20972360-fourth-circuit-decision-baltimore-june-24-2021/?embed=1&responsive=1&title=1” title = “fjärde kretsbeslut baltimore 24 juni 2021 (Hosted by DocumentCloud) “width =” 700 “height =” 905 “style =” border: 1px solid #aaa; width: 100%; height: 800px; height: calc (100vh – 100px); ” sandbox = “allow-scripts allow-same-origin allow-popups allow-forms allow-popups-to-escape-sandbox”>