Bild: Getty Images
Ein beunruhigendes Paar von Einstellungen infiziert weiterhin Strafverfolgungsbehörden in ganz Australien.
Eine ist, dass die Polizei das Recht hat, auf Daten zuzugreifen, wenn Daten vorhanden sind.
Die andere ist, dass es für die Regierung und ihre Behörden in Ordnung ist, dies zu tun, solange etwas nicht ausdrücklich illegal ist.< /p>
Anfang dieses Monats wurde bekannt, dass die Polizei von Western Australia auf Daten zugegriffen hat, die von der COVID SafeWA-App, der QR-Code-Check-in-App des Staates, gesammelt wurden.
WA-Premier Mark McGowan sagte, die App sollte nur zur Kontaktverfolgung verwendet werden, aber die Polizei war anderer Meinung.
“Wir haben versucht, eine Vereinbarung mit der Polizei auszuhandeln. Sie haben uns mitgeteilt, dass es rechtmäßig ist und sie keine legalen Dinge tun dürfen”, sagte McGowan gegenüber ABC Radio Perth.
Nun, jetzt ist das WA-Parlament Einführung von Gesetzen zur Sperrung des polizeilichen Zugriffs.
In der Zwischenzeit versuchte die Polizei von Victoria im vergangenen Jahr dreimal, auf Check-in-Daten zuzugreifen. Das Gesundheitsamt lehnte ab. Aber der amtierende Polizeiminister Danny Pearson sagte, er zögere, dem Beispiel von WA zu folgen und ein gesetzliches Verbot einzuführen.
“Nehmen wir an, ein Check-in könnte einen Kriminellen verurteilen. Ich denke, dass die Idee, Gesetze einzuführen, um dies zu verhindern, zu einem schlechten Ergebnis der öffentlichen Ordnung führen würde”, sagte Pearson einem staatlichen Haushaltsschätzungsausschuss.
WA Polizeikommissar Chris Dawson verwies auf den Radiosender 6PR in Perth, dass die Polizei “die Pflicht hat, Verbrechen zu untersuchen”.
“Die Polizei hat die Pflicht, die bestmöglichen Beweise zu sammeln und diese vor Gericht zu bringen… Ich würde meinen Job als Polizeikommissar nicht machen, wenn mich der Premier oder der vom Volk gewählte Politiker anweisen würde, wie man ein Auto führt Mordermittlung.”
Das ist das Dilemma.
Als Gesellschaft wollen wir die Kriminalität bekämpfen, aber gleichzeitig wollen wir den Verbrechensbekämpfern nicht unbegrenzte Macht geben, weil sie Waffen haben und uns unserer Freiheit und sogar unseres Lebens berauben können, und Dinge können schief gehen.
Vor acht Jahren, nach Edward Snowdens Enthüllungen über das Ausmaß der globalen digitalen Überwachung, schrieb ich diese Geheimdienstinformationen Der brennende Bedarf der Organisationen an allen Daten war eine Sucht.
Jetzt brauchen auch die Cops ihre Lösung, aber können sie verantwortungsvoll mit den mächtigen Datendrogen umgehen? Die Beweise deuten darauf hin, dass dies nicht der Fall ist.
Das australische National Audit Office (ANAO) hat kürzlich [PDF] berichtet, dass die australische Bundespolizei (AFP) kein elektronisches System zur Verwaltung von Daten und Aufzeichnungen hat und “mehr als 90 % seiner digitalen Betriebsaufzeichnungen auf Netzlaufwerken”.
“Aufzeichnungen auf Netzlaufwerken sind nicht vor unbefugtem Zugriff, Änderung oder Löschung geschützt”, schrieb ANAO.
Viele Beamte entscheiden sich dafür, das Fallmanagementsystem der AFP, PROMIS, nicht zu verwenden, weil sie nicht dazu verpflichtet sind. Nach eigener Einschätzung stuft AFP den Reifegrad des Informationsmanagements als 156. von 166 australischen Regierungsbehörden ein.
“Die schlechte digitale Aufzeichnung der AFP ist ein Risiko für die Integrität ihrer Operationen”, schrieb ANAO.
Diese Woche stellte der Commonwealth-Ombudsmann fest, dass die AFP auch “Probleme” mit der Datenvernichtung hatte, mit zahlreichen Beispielen für schlechte Prozesse und Aufzeichnungen.
Es wurde sogar festgestellt, dass die AFP in ausländischen Gerichtsbarkeiten ohne rechtmäßige Genehmigung Überwachung durchführte. Zumindest haben sie dem Ombudsmann diese kleine Oopsie mitgeteilt.
Probleme bei der Datenvernichtung wurden auch bei der South Australian Police und der Australian Criminal Intelligence Commission festgestellt.
Nichts davon ist “OMG Police” Zustand!” Hyperbel. Australien ist kein Polizeistaat, und es ist noch ein ganzes Stück davon entfernt, einer zu werden. Es steht uns allen frei, zum Beispiel Kritiken wie diese zu schreiben.
Aber die Polizei zeigt immer wieder, dass sie keine Systeme hat, die in der Lage sind, die Daten, auf die sie Zugriff haben, korrekt zu verarbeiten. Dennoch wollen sie immer mehr und neigen dazu, alles nach ihren Wünschen durchzusetzen, wenn neue Gesetze erlassen werden.
Das WA-Gesetz zur Sperrung ihres Zugriffs auf SafeWA-Daten ist eine seltene Ausnahme.
Es gibt Nichts falsch daran, dass Polizisten nach neuen Befugnissen fragen, um ihre Arbeit zu erleichtern. Wer möchte sich seine Arbeit nicht erleichtern? Aber die Gegenargumente müssen gehört und auch gehört werden.
Während einer globalen Pandemie fühlt es sich so an, als ob die Polizei mehr als glücklich ist, Menschen zu jagen, die gegen die Quarantäneregeln verstoßen. Sie scheinen weniger an der Schadensminimierung interessiert zu sein – dafür zu sorgen, dass sich jeder wohlfühlt, der “Regierung” feinkörnige Details ihres täglichen Lebens zu geben.
Politiker brauchen hier etwas Rückgrat. Sie müssen ihre Angst überwinden, “sanft bei der Kriminalität” zu erscheinen – die Kriminalität ist ohnehin auf einem historischen Tiefststand – und der Polizei einfach sagen: “Nein, das kannst du nicht”.
Was ist schließlich schlimmer? Ein abstraktes “schlechtes Ergebnis der öffentlichen Ordnung” oder mehr Menschen mit Beatmungsgeräten, die um ihr Leben kämpfen?
BEZOGENE ABDECKUNG
Australische Strafverfolgungsbehörden haben Probleme mit der Datenvernichtung festgestelltWestaustralien denkt endlich darüber nach, die COVID-Überprüfung unter Quarantäne zu stellen. in Informationen von CopsSurveillance Bill überreicht AFP und ACIC ein Trio neuer ComputerbefehleAFP verwendete umstrittene Verschlüsselungsgesetze in ihrer “bedeutendsten Operation in der Geschichte der Polizeiarbeit” Die Polizei von NSW verwendet künstliche Intelligenz zur Analyse von CCTV-Aufnahmen
Verwandte Themen:
Australien Sicherheit TV-Datenverwaltung CXO-Rechenzentren