Vi har en spesiell episode av dekoder i dag – jeg snakker med Satya Nadella, administrerende direktør og styreleder i Microsoft. Satya har alltid vært en av mine favorittteknikere å snakke med, og Microsoft har noen store nyheter for oss å diskutere: den kunngjorde Windows 11 i går, som kommer med et helt nytt design, en haug med nye funksjoner og muligheten til å kjøre Android-apper.
Alt dette er pakket inn i noen store endringer i hvordan apper distribueres på Windows: Microsoft åpner Windows app store, slik at utviklere kan legge flere typer apper i butikken, og det tillater utviklere å omgå avgiftene i butikken hvis de vil bruke sine egne betalingssystemer.
Hvis du har hørt på Decoder, vet du at det er mye kontrovers om Apples App Store-avgifter og kontrollen den har over utviklere på plattformene. Det er søksmål, det er regninger i Kongressen, og det er ulykkelige europeere. Nadella og Microsoft plasserer Windows eksplisitt som det motsatte, og sier at det er mer åpent og at målet med Windows er å la andre selskaper bygge store bedrifter og egne plattformer uten at Microsoft kommer i veien.
Hvis du synes det høres ut som en ganske intens rollevending for Apple og Microsoft, tar du ikke feil. For tjue år siden sto Microsoft overfor regulatorer mens Mac var den mer åpne plattformen. Men jeg var nysgjerrig på hvordan Nadella følte det, hvordan han tenker på Windows som en plattform og hva Microsofts ansvar er, og hvordan han tror de forskjellige antitrustregningene i Kongressen vil påvirke Microsofts planer for fremtiden. Og jeg ville definitivt vite om beslutningen om å kjøre Android-apper på Windows.
Et par bemerker: Satya snakker mye om Azure og “the edge”. Azure er en av Microsofts cloud computing-plattformer som konkurrerer med Amazons AWS og en av de største og viktigste forretningsområdene. Og hvis cloud computing handler om datamaskiner langt borte fra deg i datasentre, handler kanten om datamaskiner nærmest deg – som Windows-PCer.
Nadella nevner også “aggregatorer” i sammenheng med Windows-butikken. Han snakker om steder i brukergrensesnittet der mange mennesker dukker opp og blir henvist til de andre appene og tjenestene de trenger. Dette er en referanse til Ben Thompsons aggregeringsteori, som faktisk kommer opp på Decoder hele tiden.
Andre ting du vil høre ham si:
- NUI, som står for naturlig brukergrensesnitt, som tale og bevegelser
- POSIX, som er et sett med operativsystemstandarder
- WSL, som er den delen av Windows som lar deg kjøre Linux
- PWAer, som er progressive webapper
- UWP-er, som er universelle Windows-plattform-apper
- HoloLens, som er Microsofts forstørrede reality-headset
- Pat, som er Pat Gelsinger, administrerende direktør i Intel
Denne er dyp. Jeg tror du kommer til å like det.
Følgende transkripsjon er redigert for klarhetens skyld.
Microsoft kunngjorde Windows 11 i dag. Det er mye å snakke om, men jeg vil begynne med noen personlige nyheter, som de sier. Du ble nylig nylig styreleder samt administrerende direktør i Microsoft. Hva betyr det egentlig å være styreleder?
Virkeligheten er – som du vet – i det minste når det gjelder eierstyring og selskapsledelse i USA, er det egentlig den ledende uavhengige direktøren som har full autoritet over alle menneskene som er en del av ledelsen, inkludert meg og min kompensasjon og min performan.
I utgangspunktet ansetter de og sparker meg. De uavhengige direktørene er de som har styring. Hvis det er noe, er måten jeg tolker noen endring her grunnleggende på hvordan vi samler ledergruppen og styret rundt hva som er Microsofts formål [og] strategi? Hvordan holder vi oss ansvarlige som et team?
Så orkestrere det, slik noen best beskrev det for meg – kanskje jeg skulle delta på flere møter eller flere komitemøter. Men jeg tenker på dette som bare en naturlig utvekst av det jeg har gjort de siste sju årene. Det er ingen reell forandring, helt ærlig, rundt strenghet med eierstyring og selskap som virkelig har fått ansettelses- og brannmyndighet på administrerende direktør. Og det er de uavhengige styremedlemmene i Microsoft-styret.
Du ledet rett inn i mitt neste spørsmål, som er – hvem er sjefen din? Hvem er du mest ansvarlig for?
Til styret og den ledende uavhengige direktøren i noen forstand, hvis du tenker på det. Hvis sjefen din er definert som personen som til slutt kan holde deg ansvarlig, er det de uavhengige styremedlemmene i Microsoft-styret.
Jeg spør alle ledere som kommer på Dekoder dette spørsmålet: hva er ditt beslutningsrammeverk? Microsoft er en stor virksomhet. Du har flere forretningsområder, flere milliarder dollar pluss dollar. Hvordan tar du avgjørelser?
Jeg prøver å forenkle dette. Kanskje du og jeg har snakket om dette tidligere – jeg har hatt dette rammeverket som jeg har vært konsistent med helt siden jeg ble administrerende direktør.
Det starter med misjon, det ender med kultur, og i mellom [er det] hva vårt verdensbilde er, hva er vår strategi. Jeg tenker på tingene som er konstante som den følelsen av formål og misjon og kultur, og de tingene som er tidsmessige er verdenssyn og strategier.
Til ditt poeng om beslutningsrammeverket: Alt vi gjør må tilpasses det første spørsmålet, som er: er dette noe som gir mening gitt hvem vi er som et selskap? Og enda viktigere, hvis det går ut på å gjøre det, tilfører det unik verdi i verden? Er det noe som både skiller oss konkurransedyktig, og er det noe som er nyttig for mennesker? Dette er for meg den mest nyttige måten å [drive] virksomhetene vi er i.
Når vi sier “hva gjør administrerende direktør?” De må velge hvilke virksomheter du er i. Deretter må de sette standarder for hvilke kulturelle verdier som uttrykkes internt som opplevd i den opplevde opplevelsen. Og så er det de to tingene jeg prøver å gå tilbake til hele tiden.
La oss snakke om en stor beslutning. For flere år siden snakket du og jeg, og du sa: “Windows, vi kunne bare gi nytt navn til Azure Edge , hvis folk ville la oss. Det er bare en utvidelse av vår store virksomhet, som er Azure. Vi er i en mobil-første, sky-første verden. ”
I 2019 tror jeg du hadde sagt til < Kablet , “Operativsystemet er ikke lenger det viktigste laget for oss. ”Men i dag ble Windows 11 kunngjort . Jeg lyttet til deg og Panos Panay, som er produktansvarlig i Microsoft, diskuterer hvordan pandemien virkelig fokuserte oppmerksomheten din på Windows og hva det kunne være.
Alle disse uttalelsene du sa at jeg har kommet med tidligere, er alle fremdeles sanne fordi Windows lever ikke isolert. Windows lever i en verden der det er mye cloud computing.
Det er flere skyleverandører og mye cloud computing. Så alt som er et klientoperativsystem, gjør til slutt møte med cloud computing. Sånn sett, teknisk og forretningsmodellmessig og bruk og opplevelsesmessig, er det skyen og kanten.
Milliard-pluss-brukerne av Windows, tenker vi helt sikkert på fra et distribuert databehandlingsarkitekturperspektiv som kanten på Azure. Og du kan til og med si at Windows-folkene vil se på Azure som skyen for Windows. Så det er, tror jeg, helt riktig.
:no_upscale()/cdn.vox- /chorus_asset/file/21990397/Decoder_Banner_Nilay02_1200x1200.jpg "Microsofts konsernsjef Satya Nadella om virksomheten til Windows")
Lytt til Decoder, et nytt show som The Verge's Nilay Patel arrangerer om store ideer – og andre problemer. Abonner her!
Det andre punktet er at det også lever i et økosystem. La oss si at Windows har en milliard brukere. Det samme gjør Android. Det samme gjør iOS. Faktisk vil Android og iOS ha mer enn en milliard brukere kanskje, eller kanskje Android har 2 milliarder, [og] kanskje iOS ligner på Windows-størrelse eller hva har du. Men virkeligheten er enhver Windows-bruker – vi må begynne med antagelsen om at de har en telefon, og at telefonen kan være Android og iOS, og vi må designe for den.
Jeg tror at operativsystemer er viktige, men de er viktige i den grad de komponerer med alt annet som er en del av livet mitt, enten det er andre enheter med andre operativsystemer, [eller] om det er skyer jeg bruker, som driver noen av applikasjonene og opplevelsene.
Det er virkelig en praktisk realitet. La oss møte Windows-brukere der de er, og dekke deres nåværende behov og ikke oppfylte, ikke-artikulerte behov.
Tror du ikke at pandemien presset Windows i en annen retning? Det var veldig den følelsen jeg fikk. Alle jobber hjemmefra, alle stirrer på en Windows-bærbar PC i mange flere timer om dagen enn de kanskje tidligere hadde vært.
Absolutt. Det er ikke noe spørsmål om det.
Hva som skjedde i pandemien, selv for meg – jeg hadde ikke hjemmekontor. Plutselig fant jeg meg selv [og sa]: “Herregud, ikke bare trenger jeg et hjemmekontor. Jeg har alle jentene mine hjemme, og de trenger alle sine egne uavhengige PC-er. ” Uten PC-en ville vi ikke være i stand til å utføre fjernundervisning, fjernarbeid, telemedisinebesøk. Det ble oppdragskritisk.
Alle skjermer i livet betyr noe. Slik at erkjennelsen av at større skjermer som Windows kjører er veldig viktig, fordi ikke alle oppgaver kan gjøres på en mobil enhet, ble tydelig. Vi kom ut av pandemien med – jeg vil si – en fornyet følelse av hvorfor vi trenger å gjøre noe av vårt aller beste for å betjene [de] kundene vi har i dag.
Derfor tenker jeg på forbedringer av Windows Update. Jeg vil feire det så mye som alle funksjoner, fordi det er viktig. Det betyr noe for brukerne våre. De forteller meg i innboksen høyt og tydelig hver dag om hva jeg burde gjøre med Windows Update, og jeg tar det seriøst nå.
Jeg liker ideen om at du var hjemme og familien din var hjemme, og plutselig ble Windows Update ekte for deg også. Teamet mitt forteller meg alltid at når det handler om meg, blir det mye viktigere. Var det noe av det som foregikk?
Å, helt sikkert. Selv om jeg må innrømme at menneskene i selskapet er mye mer ansvarlige enn å vente på at en administrerende direktør får en personlig opplevelse. Vi har bedre systemer, bedre ansvarlighet [enn det [.
Men når det er sagt, hvis jeg går tilbake til ditt beslutningsrammeverk [spørsmål], tror jeg at jeg har en bedre forståelse som kommer ut av denne pandemien om Windows ’rolle i verden. Som et økosystem, som et operativsystem – hva skal vi gjøre for at vi betjener dagens kunder og deres forventninger? Windows Update er ett [eksempel]. Og også, hva skal innovasjonsvektoren gis der verden går?
Det bringer meg til noen av de store endringene i Windows, som i utgangspunktet handler om hva slags operativsystem Windows skal være og hva slags virksomheter du kan kjøre på det, og hva slags virksomhet vil det være for Microsoft.
Det er et nytt brukergrensesnitt. Start-knappen er midt på skjermen. Det er kosmetiske forskjeller. Men du tillater også å la Android-apper kjøre på Windows . Du integrerer Amazon Android-appbutikken. Du har gjort noen endringer i butikkøkonomien. Du har redusert Microsofts kutt til 15 prosent . Det er i forhold til de svært kontroversielle 30 prosentene som Apple tar betalt.
Da sier du til utviklere: “Du kan være i butikken vår, og du kan ikke betale oss en kutt i det hele tatt hvis du vil bruk din egen betalingsmodell . ” Hvor mye av det er opportunistiske endringer – du ser all kontroversen og opplever en markedsmulighet? Og hvor mye av det er dette som er den riktige måten å forandre virksomheten din på? ”
Jeg tror det er drevet av konkurranse. Det jeg mener med det er – hva skal Microsoft gjøre for å administrere plattformen og plattformens regler slik at vi kan trives i den rollen?
Måten jeg har tolket hva plattformer gjør er : de må skape muligheter for folk som bygger på plattformen.
Slik holder du en plattform relevant. Hvis du skaper en flott mulighet for andre å bli født på plattformen din og skalere på plattformen din – det er Microsoft jeg vokste opp i. Det er Windows jeg vokste opp med. Enten det er Adobe-folket som lager Creative Cloud eller SAP som bygger ERP-virksomheten [enterprise resource planning]. Eller i dagens verden, enten det er Discord som bygger samfunnet deres for spillere på Windows eller andre virksomheter.
Hvordan gjør vi Windows mer levende fremover?
Plattformer og aggregatorer trenger ikke å bli styrt av de samme reglene
Jeg fornemmer en reell mulighet, fordi de to andre økosystemene som er i målestokk, av sine egne internt konsistente årsaker, har samlet – i det minste i mitt sinn – plattformen og aggregeringslaget med ett sett med regler. Det er ingen grunn til at det skal være ett sett med regler. De kan skilles opp.
Tross alt har vi en butikk. Vi har handel. Du kan bruke det hele, eller du kan ta med ditt eget. Det er [en] praktisk ting for Microsoft å gjøre.
Jeg prøver ikke engang å uttale meg om at Microsoft er dydig her, og andre ikke. Andre har valgt det uansett grunn. Dette er et designvalg og et forretningsmodellvalg. Jeg vil ta vårt eget sett med design og forretningsmodellvalg slik at skapere finner flere valg.
Det er konkurranse. Jeg går tilbake og sier: “Det er på tide å konkurrere.”
Du nevnte de to andre plattformene i stor skala. Det er åpenbart iOS og Android. Så nevnte du de internt konsistente årsakene til deres beslutninger. Apple har vært ganske tydelig om sine internt konsistente grunner til å si at butikken strekker seg over hele plattformen. Den høyeste grunnen er at dette er hvordan Apple betaler for å gi programvaren gratis. Alle får iOS-oppdateringer gratis i løpet av telefonens levetid, [og] telefonene varer lenge. For å betale for all den innovasjonen, programvaren og sikkerhetsoppdateringene og alle disse tingene, tar Apples et kutt av hva som skjer i butikken. Det er Apples forretningsmodell.
Du gir også Windows unna. Hvis jeg har en nyere PC, vil jeg bare kunne oppdatere til Windows 11 gratis. Hvordan betaler du for oppdateringene hvis du ikke kommer til å ta et kutt av alt?
Vi har forskjellige forretningsmodeller. I mange tilfeller har vi abonnement. Vi har også OEM-royalty. Apple har åpenbart enhetens bruttomargin. Jeg tror alle til slutt må ha en forretningsmodell som lar dem betale for det de gjør. Jeg tror det er bare et spørsmål om, hvor tjener du penger på, og hva er da reglene som fundamentalt andre kan tjene penger på? De må være langsiktige.
I vårt tilfelle hos Microsoft har jeg alltid følt at, i det minste er definisjonen av en plattform: hvis noe større enn plattformen kan Ikke bli født, så er det ikke en plattform.
Internett, det vokste opp på Windows. Tenk på det. Hvis vi sa: “All handel formidles bare gjennom oss,” kunne ikke Amazon eksistere, hvis vi på en eller annen måte hadde sagt: “Vi kommer til å ha vår egen handelsmodell.”
Fleksibilitet kan være Microsofts konkurransefortrinn.
Derfor tror jeg hvert selskap må velge og se hvilket aggregeringslag, hvilket plattformlag, [og] hvilke regler som fungerer for dem og deres økosystem. Men i vårt tilfelle er det veldig klart for oss at vi ønsker å løse de samme sikkerhetsproblemene [og] oppdagelsesproblemene, fordi det er en av grunnene til at vi legger vekt på butikken.
Samtidig kan butikken brukes på forskjellige nivåer av forskjellige skapere. Vi vil ha at fleksibiliteten skal være en konkurransedyktig differensiering.
Du nevnte regler. La oss si at jeg er VP for The Verge hos Microsoft. Målet mitt for året er å øke Verge-registreringene med 30 prosent. Den enkleste måten for meg å gjøre det på er å gå til Windows-teamet og si: “Hver gang du åpner Windows, vis folk The Verge . Skyv dem mot en registrering til Randen . ” Dette er et press som hvert operativsystem føles. Windows har absolutt følt dette trykk og trekk. Edge-teamet vil at Edge skal være standardleseren i Windows.
Hvordan balanserer du det interne presset mot å være en åpen plattform der konkurrenter kan lykkes mot Microsofts egne produkter?
Det er to forskjellige ting. En, dere kuraterer et sett med opplevelser som fungerer godt sammen, og lar deretter noen andre kurere en opplevelse som kanskje er en erstatning for noe. [Tillater] det bare gjennom butikken din eller andre regler, eller er det noe som kan skje uavhengig av deg?
Ta nettleseren, som på dette punktet er ganske grunnleggende. Vi har selvfølgelig en nettleser. Det er standard. Men du trenger ikke å gå til Microsoft. Du kan gå til Google og laste ned nettleseren deres, eller du kan gå til Firefox og laste ned nettleseren deres. På en eller annen måte er [det] muligheten til å ha både byrå som forbruker til å velge direkte, og samtidig bevare vår rett til å kurere og, helt ærlig, andres rett til å kuratere også.
< p id = "K9WlaP">Vi ønsker å være en plattform for plattformskapere, ikke bare en plattform for andres apper. Det er den subtile forskjellen vi vil kalle opp, som er: Jeg vil at vi skal gjøre en god jobb med å være en plattform. Det betyr at alle tingene plattformene gjør. Vi har en butikk. Vi har våre egne standardinnstillinger. Vi vil kuratere ting. Men hvis noen andre kan komme inn og skape mye verdi på plattformen vår og bruke den som basisinfrastruktur, [på] OS-nivå, så være det – inkludert butikken.
Forresten, det er slik vi driver skyen vår. Det er ikke slik at dette er så annerledes for oss. Vi har lag i skyen fra applikasjonene helt til infrastruktur. Ulike applikasjonsleverandører og selskaper bruker det på forskjellige måter.
Det er morsomt at du tok opp nettlesere. Microsoft kjente kjent en antitrustkamp om å pakke nettleseren med Windows og sette den som standard. Det føles som om reglene på veien der er litt tydeligere. Det er mye historie om nettleserstandarder i Windows. Hva med steder der det er mindre klart? Har du interne regler? Har du en kultur som sier, “Ok. Vi kan angi en standard, men Windows-teamet må bygge krokene for at andre plattformer og andre tjenester skal være standard ”?
Absolutt. Det er ingen tvil. Men først og fremst, hva vi lærte ut av saken vår på 90-tallet, betyr at du bare trenger å være en åpen plattform. Det er visse ting som er innebygd i operativsystemet. Hvis det er ting som er uavhengige av operativsystemet, kan andre absolutt erstatte uten å gå på kompromiss med systemets integritet.
Selv kommunikasjon – enten det er Slack, Zoom eller noe annet – [de] kan være førsteklasses på Windows. På en eller annen måte har vi ikke den begrensningen at andres programvare i sin fulle prakt ikke kan være tilgjengelig på Windows. Vi har fordelingsfordeler, men det betyr ikke at andre ikke har sine egne fordelingsfordeler. For meg er de veldig tydelige når det gjelder distribusjonsfordeler når jeg besøker et Google-nettsted, selv på en Windows-PC. Det er bare ingen måte å unnslippe det, og det er greit.
Hvor mange Google-nettsteder besøker du på en dag?
Sannsynligvis er YouTube, tror jeg, den som oftest kommer opp i Bing-søket mitt.
Apropos Google – du bringer Windows nærmere Android. Det har pågått en stund. En av de største kunngjøringene av Windows 11 er at Android-apper kjører direkte på Windows. Hva var fordelene og ulempene med den avgjørelsen?
Interessant nok hadde Windows-arkitekturen alltid dette. Du kan ha flere personligheter i Windows. Jeg husker faktisk da jeg først begynte hos Microsoft, evangeliserte jeg POSIX-grensesnittet på toppen av Windows NT. Og nå er en av favorittfunksjonene til Windows for meg WSL. Jeg elsker det. Den nye terminalen, og det faktum at vi til og med støtter hele Linux-brukergrensesnittet på Windows. Linux er nå førsteklasses på Windows, og Android er bare et annet delsystem. Nå kan vi støtte disse flere personlighetene.
Beslutningen for oss var – hva er den beste måten å tillate at flere applikasjoner er tilgjengelige for brukerne våre? Hvordan kan vi tilføre verdi til 1,3 milliarder [Windows] brukere som kanskje vil ha flere applikasjoner? Det er den ene siden av det.
Den andre siden av det er å skape flere muligheter for folk som har bygget Android-apper ved å utsette dem for denne milliardpluss-brukerbasen. Jeg tror at begge sider drar nytte av dette, og det var en ganske grei beslutning å aktivere det. Og nå vil det være drevet av hva som er adopsjon, hva er brukssakene, hvilke apper de vil bruke som er Android på Windows versus PWAs versus UWPs og hva har du. Vi kommer til å ta den tilnærmingen, der vi ønsker alle apper velkommen.
Jeg tror alltid argumentet vil være: “må vi ha en konsistent appmodell?”
For hvis du tenker på innovasjon – er det en slags NUI eller til og med en AI-chip som vi vil lyse opp? Hvordan kan API-ene til det lyses opp på en slik måte at dette programmet kan dra nytte av det? Når du har flere delsystemer og flere appmodeller, kan du overflate din plattform på systemnivåinnovasjon slik at alle apper lyser opp?
Dette vil være den grunnleggende utfordringen i en slik verden, men vi føler at det er måter. En av måtene jeg ser på dette er at du kan tenne en Android-app eller en PWA-app eller en UWP-app på Windows i fremtiden, eller til og med i dag, for noen av de nye AI API-ene.
Hos Microsoft bygger vi for iOS, vi bygger for Android, vi bygger for Windows. Det er en av [våre] grunnleggende utfordringer. Vi prøver å sikre at vi som utviklere kan utnytte så mye av den vanlige kodebasen, så mye av skyen, men samtidig være hjemmehørende på hver plattform.
Android-apper kjøres nå på Android, de kjører på Chrome OS, de skal kjøres på Windows. Ser du dem bli et slags det laveste applikasjonsmiljøet for fellesnevnere for en utvikler som bare vil treffe alt, uten noen av de mulighetene som naturlig utvikling gir?
I tenk om det er nettet eller Android, [det] kommer deg raskere til flere steder, og deretter optimaliserer du på disse plattformene basert på hva brukerne dine forteller deg, for det siste noen vil ha er en app som er der, men ingen bruker, eller ingen liker. Derfor må den til slutt være konkurransedyktig.
Vi har dekket [Android-apper på ChromeOS] mye. Det er ikke bra. Hva kommer til å gjøre dette bra?
Jeg er mest interessert i å se hva apputviklere begynner å gjøre når de har trekkraft på Windows med en Android-app. Skal de da utvide den for å dra nytte av noen innfødte evner? Kommer bare det systemnivåarbeidet vi har gjort, med alle tingene det arver, til å gjøre det mulig?
Hvordan får jeg, la oss si, The New York Times-appen eller The Wall Street Journal-appen, og ser den sammen med, for eksempel, noen PWA-apper? [Med] alt vindusarbeidet fungerer det vakkert. Nå er spørsmålet hva er opplevelsen for brukerne? Og de vil stemme med sine klikk.
Du er en partner med Amazon for å distribuere Amazon-apper. Du sa at andre Android-appbutikker er velkomne til å delta i levering til Windows. Amazon Appstore akkurat nå er ganske fokusert på Amazons egne Fire-nettbrett og -produkter.
Det er … greit. Jeg vil ikke kalle det bra. Det har absolutt ikke volumet som Google Play Store har for Android-apper. Forventer du at det kommer til å bli bedre? Synes du det er bra nok nå? Fortell meg om det partnerskapet.
Jeg tror det er et bra sted for oss å starte, og jeg håper at flere utviklere til og med ser på Amazon Appstore som en måte å nå flere brukere på. Jeg håper det kommer dem og oss til gode. Og som sagt, hvis dette fungerer, håper jeg at til og med Google tar en titt på det, ikke sant? Hvis de føler at dette er en måte de kan øke bruken av Android-apper på, vil vi ønske enhver annen appbutikk velkommen.
Og selvfølgelig er det deler av verden der det allerede er mange erstatninger for Android app store, som [er] enda større enn Google app store. Og så får vi se hva som også skjer i den dynamikken.
Du går gjennom Amazons appvilkår. Du kommer ikke i veien for det forholdet. Det er deres butikk. Hvis Google dukker opp, ville de ha sin butikk og sin egen økonomi. Vil du da forvente at vilkårene der er konkurransedyktige? Skal de kjempe for utviklere?
Det er faktisk et fascinerende spørsmål. Det er tingen, ikke sant? Verden har ikke sett det – annet enn kanskje på Windows, hvor du har Steam og nå har du Epic. Du har butikken vår. Det er flere markedsplasser, og det bør være konkurranse på markedsplasser.
Det er som om det finnes flere operativsystemer, og på et hvilket som helst operativsystem, hvis det er flere markedsplasser som alle er livlige og konkurrerende, hvordan vil det se ut? Du har sett det i spill på Windows. Jeg håper nå ser vi det i stor skala i alle kategorier.
Du tar Microsofts appbutikk kuttet ned til 15 prosent. Det er 85/15. Hva gir du utviklere for de 15 prosentene? Hva er argumentet ditt om at utviklere skal betale Microsoft pengene og ikke rulle sine egne [betalingssystemer]?
Det er oppdagelsen. Det er appbekreftelsen. Det er alle tingene man forventer i en appbutikk i dag som gir deg sjelefred at noen kommer til å kuratere appene, se på sikkerheten til appene, og deretter gjøre det enkelt for deg å finne appene du vil ha . Så, selvfølgelig, handelsmulighetene. Og det er reelle kostnader forbundet med alt dette.
Vi tenker ikke på appbutikken som en uavhengig virksomhet. Det er liksom et verktøy som øker verdien av operativsystemet på dette tidspunktet. App-butikker trenger veldig mye å være en del av operativsystemene på dette tidspunktet. Vi er slett ikke uenige i det. Det er bare et spørsmål om – skal det være konkurranse og fleksibilitet? Og selv der har vi bare reglene våre. Andre plattformer kan ha andre regler, og brukerne vil velge.
Som du og jeg snakker, det er antitrustregninger i Kongressen som diskuteres akkurat nå om digitale markedsplasser. Noen av dem er veldig målrettet mot Apple og Google økosystemer. Andre retter seg mot andre deler av teknologibakken. Tror du Microsoft kommer til å komme under skudd for tingene de gjør med Azure eller de tingene de gjør i Windows?
Uansett hvilke regler de kommer opp med, gjelder alle som deltar i bransjen. Så veldig mye, Microsoft vil være en del av pakken.
Spørsmålet er hva som til slutt går over i lov. Og så ser vi på hvor Microsoft er i forhold til alt dette. Jeg tror at hvis du går helt tilbake, kommer digital teknologi i disse to smakene. Det er denne smaken – jeg vil kalle det en produksjonsfaktor, at det er et innspill til andres skapelse. Og det er en annen smak der jeg vil kalle det distribusjonsfaktor, i mangel av et bedre ord, der det handler om å matche tilbud og etterspørsel.
Et operativsystem er faktisk en innspill til andres skapelse. En appbutikk er mer en distribusjonsevne. Du blander de to og setter opp regler som har sine egne andreordenseffekter rundt det som skjer med de konkurransedyktige økosystemene rundt deg. Så jeg tror det er der folk kommer til å se på det fra et lovgivningsmessig perspektiv og si: “Hei, hvilket regelsett tillater at mest mulig overskudd blir skapt i den bredere økonomien?” Og det er bra.
Jeg tror konkurranse alltid har vært det beste som hjelper kapitalismen med å komme videre, og vi vil være underlagt det samme settet med regler som alle andre vil være.
Du nevnte økosystemer, og jeg vil spørre deg om det bredere økosystemet som Microsoft spiller i. De fleste opplever ikke Windows på Microsoft-maskinvare. Surface-produktene er flotte, men de fleste opplever Windows på andre selskapers bærbare datamaskiner med andre selskapers sjetonger. Noen deler av det økosystemet gjør det bra. Noen deler henger etter.
Jeg er nysgjerrig på hvor du ser Intel-forholdet og veikartet deres i forhold til alle ting du kanskje vil gjøre med tilpasset AI-maskinvare og de andre funksjonene du har diskutert.
For det første er Intel-forholdet ganske kritisk, og vi er glade for Pat [Gelsinger, Intels nye konsernsjef] og teamet hans og deres innovasjonskart, og vi vil definitivt være dypt samarbeidet med dem, og det vil vi også med AMD og Qualcomm.
Et eksempel: PC-en har alltid stått for det veldig brede designoverflaten når det gjelder hva man kan gjøre, enten det er silisiuminnovasjon, innovasjon på brettnivå, ASIC-er, slik de kan monteres, hva Nvidia har gjort med GPUer. Det var det som fikk oss til å bygge fantastiske spill-PC-er, fantastiske bærbare datamaskiner, stasjonære datamaskiner, hva har du.
Jeg tror de neste 10 årene, når vi ser på det – hva er systemet på pakken som Pat liker å snakke om? Jeg er veldig spent på det. Hva kommer til å være nivået på innovasjon som kommer til å gjøre det mulig for oss å tenke nytt på operativsystemet, lyse opp på det, og så være det livlig konkurranse og innovasjon? Jeg ser på Intel som innoverer, Qualcomm innoverer, AMB innoverer og Nvidia innoverer, og sier: “Jeg vil gjøre en god jobb med å bringe all den innovasjonen til livs gjennom Windows, og deretter overflate den for utviklere.” Du tar med deg UWP, du tar med deg PWA, du tar med Android-appen din, bruker Windows for å lyse på den silisiuminnovasjonen.
Det er muligheten jeg ser. Og våre OEM-er hos Dell og HP og Lenovo er glade for det.
Siste spørsmål. Du lager for øyeblikket en Android-telefon, Surface Duo . Skal du lage mer?
Jeg vil bygge ut opplevelser som alltid presser formfunksjonen. Jeg liker måten du sa det direkte. [ler]
Jeg tenker ikke på [Surface Duo] som en erstatning for telefonen. Selv om jeg noen ganger drømmer om det som en telefon, er det ikke en telefon. Den har telefonfunksjonalitet, men vi hadde ikke bygget den hvis det vi prøvde å gjøre var en telefon. Vi prøvde å se hva som kommer videre.
Jeg elsker det fordi det absolutt er notatboken min. Det er den Moleskine som jeg bærer med meg overalt. Jeg bruker den som en telefon, men det er unikt. Det er ikke brukssaken. Men herregud, elsker jeg å lese Kindle på en skjerm og ta OneNote-notater. Det er en slags morderappen min. Vi bygde den for det. Og jeg vil fortsette å innovere det. Enten det er HoloLens og hva som skjer i fremtiden der, eller Duo og hva som skjer i fremtiden, vil jeg at vi skal ta skudd på mål, på endringer i form og funksjon.
Dekoder med Nilay Patel
En podcast fra The Verge om store ideer og andre problemer. Abonner nå!