Une loi sur Internet en Floride est en attente tandis qu'un procès la contestant se poursuit. Le juge Robert Hinkle a émis une injonction préliminaire bloquant la quasi-totalité du SB 7072, une réglementation controversée et radicale des plateformes de médias sociaux.
« La législation en cause était un effort pour freiner les réseaux sociaux. -des fournisseurs de médias jugés trop grands et trop libéraux. Équilibrer l'échange d'idées entre conférenciers privés n'est pas un intérêt gouvernemental légitime », a écrit Hinkle dans son ordre. De plus, la loi «discrimine à première vue entre des locuteurs par ailleurs identiques», en partie grâce à une exemption ahurissante pour les entreprises qui exploitent un parc à thème. Cela élève la barre pour évaluer si la loi viole le premier amendement – et selon l'estimation de Hinkle, c'est probablement le cas.
« La législation oblige les fournisseurs à héberger des discours qui violent leurs normes… et interdit aux fournisseurs de parler comme ils le feraient autrement »
Le SB 7072, signé par le gouverneur Ron DeSantis en mai, limite le moment où les services Web peuvent lancer les utilisateurs. Il comprend une interdiction de suspendre ou d'annoter les messages des candidats politiques, une exigence selon laquelle les utilisateurs peuvent «se retirer» des systèmes de tri algorithmique et une «liste noire des contrevenants aux lois antitrust» pour les entreprises qui enfreignent les règles. Comme mentionné ci-dessus, les règles ne s'appliquent pas à “une entreprise qui possède et exploite un parc à thème ou un complexe de divertissement”, apaisant des conglomérats médiatiques comme Disney.
Les groupes industriels NetChoice et la CCIA ont intenté une action en justice pour arrêter l'application de la loi, affirmant que cela obligerait les plateformes de médias sociaux à héberger des discours offensants qui violeraient leurs politiques éditoriales. Le juge Hinkle a entendu les arguments des deux groupes et de l'administration DeSantis lundi, lorsqu'il a semblé douteux de la loi, qualifiant l'exemption du parc à thème en particulier de « question constitutionnelle majeure ».
L'injonction est tout aussi sceptique, résumant la loi comme suit :
« L'État de Floride a adopté une législation qui impose des exigences strictes à certains fournisseurs de médias sociaux, mais pas à tous. La législation s'applique uniquement aux grands fournisseurs, pas aux fournisseurs identiques mais plus petits, et exempte explicitement les fournisseurs de propriété commune avec tout grand parc à thème de Floride. La législation oblige les fournisseurs à héberger un discours qui enfreint leurs normes – un discours qu'ils n'accueilleraient pas autrement – et interdit aux fournisseurs de parler comme ils le feraient autrement. La déclaration de signature du gouverneur et les nombreuses remarques des législateurs montrent assez clairement que la législation est basée sur des points de vue. Et certaines pièces contreviennent à une loi fédérale. »
La loi fédérale mentionnée par Hinkle est l'article 230 de la Communications Decency Act, une règle qui donne aux sites Web et aux applications une grande latitude pour décider du matériel qu'ils hébergent. Au-delà de cela, Hinkle dit que les réseaux sociaux utilisent régulièrement le jugement éditorial pour hiérarchiser, supprimer, étiqueter et trier le contenu présenté aux utilisateurs – et une grande partie de ce jugement éditorial est probablement protégée par le premier amendement. « L'État a affirmé qu'il était du côté du premier amendement ; les plaignants ne le sont pas. C'est peut-être un bon extrait sonore. Mais l'affirmation est totalement en contradiction avec les principes constitutionnels acceptés », écrit Hinkle.
Les législateurs fédéraux, comme ceux des États, ont un appétit pour la réglementation des médias sociaux. Cela comprend un ensemble de projets de loi visant à réduire le pouvoir de monopole potentiel d'entreprises comme Facebook et Google, ainsi que plusieurs propositions de modification de l'article 230. En avril, le juge de la Cour suprême Clarence Thomas a également plaidé en faveur de la réglementation des médias sociaux. Mais la loi de Floride était l'une des premières règles les plus radicales régissant la façon dont les entreprises peuvent modérer les plateformes Web – et il n'est pas surprenant qu'elle ait été arrêtée net.