Amazon wird vor Gericht gestellt, weil es gefährliche Produkte nicht richtig zurückgerufen hat

Seit 2019 hat Amazon fast 400.000 Haartrockner verkauft, die jemanden schockieren könnten, wenn er in ein Wasserbecken fällt, 24.000 Kohlenmonoxid-Detektoren, die Kohlenmonoxid nicht wirklich erkannten, und eine nicht näher bezeichnete Anzahl von „ Kinder-Nachtwäsche“, die laut der US-amerikanischen Consumer Product Safety Commission (CPSC) die Brennbarkeitsanforderungen nicht erfüllten.

Nun will die US-Sicherheitsbehörde Amazon zwingen, diese Produkte zurückzurufen. In der vergangenen Woche verklagte es das Unternehmen in einem Fall, der Amazon für Produkte seiner Drittanbieter zur Verantwortung ziehen könnte. Aber hier ist die Sache: Amazon hat diese spezifischen Produkte bereits zurückgerufen. Sie stehen nicht mehr zum Verkauf.

Amazon sagt und das CPSC bestätigt, dass der riesige Einzelhändler den Verkauf dieser Produkte bereits eingestellt, seine Käufer bereits benachrichtigt und bereits Rückerstattungen ausgezahlt hat.

Hier ist die erste Aussage von Amazon an The Verge:

Die Kundensicherheit hat oberste Priorität und wir ergreifen umgehend Maßnahmen zum Schutz der Kunden, wenn uns ein Sicherheitsbedenken bekannt wird. Wie aus der eigenen Beschwerde des CPSC hervorgeht, hat Amazon die Produkte für die überwiegende Mehrheit der fraglichen Produkte bereits sofort aus unserem Geschäft entfernt, Kunden über potenzielle Sicherheitsbedenken informiert, Kunden zur Vernichtung der Produkte geraten und den Kunden eine vollständige Rückerstattung gewährt. Für die verbleibenden wenigen fraglichen Produkte hat das CPSC Amazon nicht genügend Informationen zur Verfügung gestellt, damit wir Maßnahmen ergreifen können, und trotz unserer Aufforderung hat CPSC nicht reagiert. Amazon verfügt über ein branchenführendes Rückrufprogramm und wir haben weiterhin angeboten, unsere Möglichkeiten zur Abwicklung von Rückrufen für alle in unserem Shop verkauften Produkte zu erweitern, unabhängig davon, ob diese Produkte von Amazon oder Drittanbietern verkauft oder ausgeführt wurden. Uns ist unklar, warum die CPSC dieses Angebot abgelehnt hat oder warum sie eine Beschwerde eingereicht hat, um uns zu zwingen, Maßnahmen zu ergreifen, die fast vollständig den bereits ergriffenen Maßnahmen entsprechen.

Was ist hier eigentlich los? Wir haben mit dem CPSC gesprochen, und es behauptet, dass es ein paar große Probleme mit der Art und Weise gibt, wie Amazon mit dem Problem umgeht. In erster Linie, dass das CPSC Amazons Wort annehmen müsste, dass der Rückruf bearbeitet wird und diese gefährlichen Produkte tatsächlich zerstört werden.

In der Erklärung sagt Amazon, dass das CPSC sein Angebot zur Zusammenarbeit in diesem Thema abgelehnt habe, und es scheint, als ob das stimmen könnte – denn Amazons Angebot war eine „vorgeschlagene Rückrufverpflichtung“, die es Online-Marktplätzen ermöglichen würde, Rückrufe selbst durchzuführen. Hier ist der Vorschlag, den Amazon dem CPSC am 6. Mai geschickt hat:

Das CPSC schlug uns ursprünglich vor, dass die Zusage auch keine rechtlich bindende Vereinbarung sei – es könnte Amazons Wort nehmen, dass es beispielsweise regelmäßig über den Fortschritt eines Rückrufs berichtet, damit das CPSC nachverfolgen kann. Wenn Amazon den Kunden nicht angemessen erklärt, wie sie gefährliche Produkte vernichten oder kostenlos zurücksenden können, kann das CPSC möglicherweise keine Maßnahmen ergreifen.

Amazon behauptet jedoch, dass dies nicht stimmt. „Amazon hat eine rechtsverbindliche Vereinbarung vorgeschlagen, die mit den CPSC-Mitarbeitern entwickelt und vereinbart wurde“, so The Verge. Der Einzelhändler sagt, dass er während des gesamten Prozesses „Hand in Hand“ mit dem CPSC gearbeitet hat, eine Rückrufvorlage verwendet hat, die „wir mit den CPSC-Mitarbeitern besprochen und vereinbart haben“, und weist darauf hin, dass er nicht versteht, warum das CPSC seine Meinung geändert hat .

Weder Amazon noch das CPSC ließen The Verge eine Kopie ihrer vorgeschlagenen Vereinbarung einsehen, aber Amazon gab uns Kopien der Rückrufbenachrichtigungen, die es an Kunden gesendet hat. Ein Beispiel:

Amazon sagt, dass es einen einfachen Grund dafür gibt, dass keine Rücksendungen erwähnt werden: „Amazon hat die Rücksendung dieser Produkte vor der Rückerstattung nicht verlangt, weil CPSC uns nicht darum gebeten hat und weil ein solcher Schritt gemacht wurde ist ungewöhnlich für Rückrufe dieser Produkttypen“, sagt Amazon gegenüber The Verge.

Es geht auch um das lange Spiel

Es stehen jedoch größere Dinge auf dem Spiel als die Rückrufe dieser spezifischen Produkte. Bei CPSCs Schritt geht es auch darum, die Autorität zu finden, Rückrufe auf breiten Online-Verkäufer-Marktplätzen wie Amazon zu erzwingen, Marktplätzen, die es zum Zeitpunkt der Abfassung der Gesetze noch nicht gab – auf diese Weise müsste es sich nicht immer darauf verlassen, dass Amazon bereit zu erfüllen. Auf diese Schwierigkeit weist der amtierende CPSC-Vorsitzende Robert Adler in einer Stellungnahme (PDF) neben der Beschwerde hin: „Für jedes Produkt, bei dem CPSC einen Rückruf für notwendig erachtet, muss zunächst langwierig über die Schwellenfrage verhandelt werden, ob diese Verkaufsplattform gerecht ist.“ unterliegt unseren Gesetzen.“

Das CPSC sagt, dass sein bestehendes Gesetz ihm rechtliche Befugnisse verleiht, wenn es um Importeure, Händler und Hersteller geht, und argumentiert jetzt, wie Amazon seine „Erfüllt bis“ Amazon“-Produkte machen es eindeutig zu einem Händler im Sinne des Gesetzes.

„Wir suchen Amazon, um für die ‚Fulfill by Amazon‘-Produkte auf ihrer Website verantwortlich zu sein. Amazon sieht sich für diese Produkte rechtlich nicht verantwortlich. Wir behaupten, dass Amazon als Händler die rechtliche Verantwortung für die Sicherheit dieser Produkte trägt“, sagt der CPSC gegenüber The Verge und fügt hinzu: „Wir sind bestrebt, mit ihnen bei Einzelheiten eines Rückrufs zusammenzuarbeiten.“

Amazon möchte natürlich nicht als Distributor kategorisiert werden:

Wir widersprechen der Behauptung von CPSC, dass wir ein Distributor im Sinne dieses Statuts sind, und unsere Perspektive wurde durch die Erklärung des Vorsitzenden Adlers bekräftigt. Noch wichtiger ist jedoch, dass Amazon seit jeher davon ausgeht, dass wir unseren Kunden gegenüber verpflichtet sind, das sicherste Einkaufserlebnis zu bieten. Aus diesem Grund hat Amazon Kunden benachrichtigt und die Kosten für Rückerstattungen übernommen, wenn Vertriebspartner sich nicht mit den Aufsichtsbehörden über Rückrufe in Verbindung setzten. Wir taten dies für die in der Klage genannten Produkte und arbeiteten mit CPSC-Mitarbeitern zusammen, um eine Vereinbarung abzuschließen, die eine neue Norm für Rückrufe von Drittprodukten festlegt. Uns ist unklar, warum die CPSC-Kommission dieses Angebot abgelehnt hat, insbesondere da ihre Mitarbeiter bei der Entwicklung Hand in Hand mit uns zusammengearbeitet haben.

Wenn dies in die Länge gezogen wird vor Gericht, sagt die CPSC, dass es viele Jahre dauern könnte, bis ein Abschluss erreicht ist, wobei frühere erzwungene Rückrufe im Durchschnitt fünf bis sieben Jahre dauerten. Der erste Schritt besteht darin, den Fall vor einen Verwaltungsrichter zu bringen (von dem das CPSC sagt, dass es keinen eigenen hat), wonach Amazon möglicherweise mehrere Möglichkeiten hat, Berufung einzulegen, zuerst beim CPSC selbst und dann im Bundesgerichte.

Sie können die vollständige Beschwerde des CPSC gegen Amazon unten lesen.