Den topartige infrastrukturregning er god for elbiler, dårlig for klimaet

Hvis den bliver godkendt, vil den todelt infrastrukturaftale, der blev annonceret i denne uge, gøre det lettere for amerikanerne at købe og eje en elbil. Men det hjælper ikke med at opfylde præsident Joe Bidens ambitiøse mål om at halvere CO2 -udledningen i 2030.

Eksperter i bypolitik og elektrificering fortalte The Verge, at pengene godkendte til et landsdækkende netværk af EV-opladere ville have en målbar indvirkning på amerikanernes valg af bilkøb. $ 1 billion -aftalen ($ 550 milliarder heraf er nye udgifter) inkluderer $ 7.5 milliarder til at finansiere Bidens plan om at bygge en halv million el -opladere i hele landet, hvilket vil hjælpe med at reparere det for det meste brudte, lejlighedsvis ødelagte system, vi i øjeblikket har. Et mere pålideligt opladningsnetværk vil sandsynligvis hjælpe med at juice EV -salg i USA i løbet af det næste årti.

Men det hjælper ikke at styre folk væk fra biler og mod mere miljømæssige transportformer, som mange eksperter mener er nødvendige for at reducere kulstofemissioner og bekæmpe klimaændringer.

Der kan ske meget mellem nu og da

Der er lang vej endnu. Mens en todelt gruppe af senatforhandlere blev enige om en bred ramme for en aftale, skal lovforslaget stadig passere gennem begge kongresskamre, før det ender på Bidens skrivebord for hans underskrift. Der kan ske meget mellem nu og da.

Hvis denne aftale går igennem, vil den dog sandsynligvis forankre – ikke forstyrre – transportvanerne for millioner af amerikanere. Den todelt infrastrukturplan “vil gøre det mere muligt for amerikanere at købe elbiler og derefter køre dem rundt med færre problemer,” sagde Yonah Freemark, seniorforsker ved Urban Institute, i en e -mail.

Men når det kommer til spørgsmålet om, hvorvidt aftalen vil tilskynde amerikanerne til at bruge transportformer, der er renere end elbiler, var Freemark mere pessimistisk. ”Regningen synes ikke sandsynligt at skabe betingelser for en bevægelse af amerikanere væk fra kørsel og mod andre tilstande som transit, gå og cykling,” sagde han.

Foto af Michael M. Santiago /Getty Images

Der var en mulighed for at revolutionere den måde, folk kommer rundt på. Forslaget, der blev præsenteret af Det Hvide Hus tidligere på året, blev betegnet som et “aktiefremmende forslag, der forhindrer klimaændringer,” tweetede Freemark. Men da processen slog sig igennem den lovgivende kødkværn, blev de radikale elementer-som finansiering af boliger, skoler og racemæssig ligevægt-udeladt.

Eksempelvis indeholder topartsaftalen ingen bestemmelser om, at stater og lokaliteter skal “rette det først”, før de bygger nye veje og motorveje. Det oprindelige forslag opfordrede stater til at reparere eksisterende veje og broer, inden de går i gang med nye projekter. Transportsekretær Pete Buttigieg sagde lige så meget i et interview med The Verge i maj: “Når vi ordner tingene, lad os rette dem rigtigt,” sagde han, “ikke bare gøre status quo om.”

Vores motorvejssystem vil sandsynligvis udvide med en meget større hastighed end vores transitinfrastruktur

Men denne bestemmelse blev droppet fra topartsaftalen, der tildeler næsten tre gange så mange penge til motorveje ($ 300 milliarder), som den gør til offentlig transport ($ 105 milliarder). Det betyder, at vores motorvejssystem sandsynligvis vil udvide med en meget større hastighed end vores transitinfrastruktur. Bredere veje fører typisk til mere biltrafik-hvilket igen genererer mere planetopvarmende emissioner.

“Regningen giver næsten ingenting til ikke-motoriserede transportformer,” sagde Freemark.

I dagene op til topartsaftalens meddelelse fremkom offentlig transport som et stikpunkt i forhandlingerne. Demokraterne ønskede 80 procent af de midler, der blev afsat til motorveje og 20 procent til transit, med henvisning til tidligere præcedens, mens republikanerne mente, at 20 procent til transit var for meget.

I sidste ende ville aftalen bevilge 39 milliarder dollar til modernisering af offentlig transport, som Det Hvide Hus hævder er den største investering af sin art i amerikansk historie. (Som Freemark bemærker, brugte USA mere på transit forholdsmæssigt i slutningen af ​​70'erne og begyndelsen af ​​80'erne.) Det ville også erstatte tusindvis af busser og andre transitkøretøjer med nulemissionsopgraderinger.

Bidens plan om at flytte amerikanerne væk fra køretøjer med fossilt brændstof og mod dem, der drives af elektricitet, er i lidt bedre form. Præsidenten ønskede oprindeligt 15 milliarder dollars til elopladning; i stedet ser det ud til, at han får 7,5 mia. Men selvom det ser dårligt ud på overfladen – det er 50 procent mindre! – EV -industrien hævder, at den ikke desto mindre vil være transformerende.

“Det er en historisk investering i opladningsinfrastruktur, hvilket er en virkelig stor ting.”

“Det er en historisk investering i opladningsinfrastruktur, hvilket er en virkelig stor ting,” sagde Joe Britton, administrerende direktør for Zero Emission Transportation Association (ZETA), en lobbybaseret lobbygruppe i Washington, der repræsenterer virksomheder som Tesla, Uber, Rivian, Lucid Motors og andre. “Forbrugerne vil sige: 'Vent et øjeblik, det sker.'”

Det Hvide Hus havde en plan om at gøre op med de manglende midler. Ifølge E & amp; E News mente administrationen, at den kunne bruge sin “infrastrukturfinansieringsmyndighed” til at trykke yderligere 7,5 milliarder dollar på ladestationer. Men denne finansieringsmyndighed blev droppet fra den aftale, der blev annonceret i denne uge, hvilket efterlod administrationen uden en erstatning for pengene.

I alt indeholder topartsaftalen omkring 20 milliarder dollars mindre til offentlig transport og elbiler i forhold til de topartsrammer, som senatorer og Det Hvide Hus annoncerede i juni sidste år, rapporterer E & amp; E.

I den topartsaftale mangler også senatets majoritetsleder Chuck Schumer forslag om rabatter til salgssteder til alle, der handler i en gasbil til en elektrisk. Det omfatter heller ikke incitamenter for producenter til at afvikle deres produktion af forbrændingsmotorer. Den demokratiske leder havde sagt, at hans mål var, at hver bil fremstillet i Amerika skulle være elektrisk i 2030 og hver bil på vejen skulle være ren inden 2040.

Foto af Patrick T. Fallon /AFP via Getty Images

Det er også ZETAs udtrykte mål. Men Britton sagde, at det ikke vil ske uden “stærke forbrugerincitamenter og stærke opkrævningsinvesteringer.” Han sagde, at han holdt fast i yderligere incitamenter til, at elbiler skulle medtages i det budgetforsættelseslovforslag, som Schumer har sagt, at han vil overføre sammen med topartsaftalen.

Den nuværende føderale EV-skattefradrag på $ 7.500 kunne stige til $ 12.500 under et ændringsforslag, der blev introduceret af senator Debbie Stabenow (D-MI) til lovforslaget om ren energi til Amerika. “Jeg ved ikke, at den fulde [$ 12.500] overlever forsoning,” sagde Britton, “men du ved, der er meget stærke forbrugerincitamenter i gang.”

Men hvis spørgsmålet er om denne aftale ville bidrage til at opfylde Schumer mål om at gøre hver bil på vejen elektrisk inden 2040 eller Bidens mål om at halvere CO2 -udledningen i 2030, er svaret bestemt ikke under denne nuværende ramme.

“Jeg ved ikke, at den fulde [$ 12.500] overlever forsoning.”

For at forstå hvorfor, se denne Twitter-tråd af Matthew Lewis, kommunikationsdirektør hos pro-boliggruppen California YIMBY. Heri bemærker han, at der i dag er 280 millioner biler og lastbiler på vej i USA, hvoraf kun 3 procent er elektriske. Amerikanerne køber typisk 16–17 millioner biler hvert år, hvilket ville betyde, at det ville tage cirka 16 års salg til kun EV at fuldstændigt erstatte alle de gasbiler, der i øjeblikket er på vejen. Vi ville også have brug for et totalt forbud mod salg og brug af gasbiler.

Nogle stater har angivet, at de vil forbyde salg og brug af forbrændingsmotorkøretøjer i fremtiden. Men det er ikke en sikker ting, og der er ingen national plan for at afvikle gasbilproduktionen. I mellemtiden ville beskedne ændringer i arealanvendelse og transit for at omdanne byer til praktisk talt bilfrie miljøer være en bedre tilgang til at elektrificere alle biler i Amerika. Bedre transit og mere walkable og cykeable miljøer ville betyde, at færre biler generelt ville være nødvendige.

Uden disse ændringer ville en klimakatastrofe være vanskelig at undgå.