La più grande attrazione di Hollywood di quest'estate è una battaglia multimilionaria tra due dei giocatori più famosi del settore: Scarlett Johansson e Disney. La Johansson ha fatto causa alla Disney la scorsa settimana per l'uscita del suo film di supereroi Marvel Black Widow, che ha messo il film su Disney Plus lo stesso giorno in cui è uscito nei cinema, privandola potenzialmente di un enorme stipendio infuso al botteghino. Le conseguenze sono state caotiche, ma soprattutto hanno illuminato la miriade di modi in cui lo streaming ha cambiato per sempre il modo in cui viviamo i film e le implicazioni per i creativi e il talento che li realizzano.
I contratti cinematografici sono stati tradizionalmente negoziati in base ai risultati al botteghino, con bonus considerevoli legati al rendimento di un film. Questo ha funzionato bene sia per i talenti che per gli studi. Gli studi hanno risparmiato un bel po' di soldi in anticipo e non hanno rischiato di spendere molto in un flop, mentre attori, produttori e altri coinvolti in un film potevano guardare i risultati al botteghino per vedere esattamente quanto valeva la loro produzione ed essere pagati di conseguenza.< /p>
Ma con il passaggio allo streaming, le cose sono dovute cambiare. Gli attori e i produttori che lavorano con uno streamer come Netflix sono generalmente pagati una tariffa fissa, ha detto a The Verge un avvocato del settore che negozia contratti per talenti di alto livello. (L'avvocato ha chiesto di non essere nominato in modo da parlare liberamente dell'argomento.) Se sono abbastanza fortunati da avere una leva significativa, potrebbero anche potenzialmente assicurarsi una commissione premio bonus che è un importo contrattuale in dollari pagato in mesi o trimestri. Ma non è basato sulle prestazioni come lo sono i bonus al botteghino. Netflix paga spesso questa somma prenegoziata in otto rate trimestrali dopo l'uscita di un titolo, ha detto l'avvocato, mentre Apple tende a pagare un po' più velocemente in 12 mesi.
Perché lo spazio sta cambiando così rapidamente, parte del ruolo di questo avvocato nelle trattative contrattuali ora è quello di “leggere le foglie di tè e proiettare dove andranno gli accordi”.
Gli avvocati devono “leggere le foglie di tè e progettare dove andranno gli accordi”. vai”
Il vecchio modo di negoziare i guadagni dei talenti è cambiato rapidamente. Secondo la denuncia di Johansson, i termini della sua versione di Black Widow sono stati inizialmente finalizzati nel 2017 – abbastanza presto da non aver annunciato Disney Plus, e il team di Johansson evidentemente non pensava che fosse necessario negoziare i termini sullo streaming. Il suo contratto prevedeva che Black Widow avrebbe debuttato con un “ampio rilascio teatrale”, ma che sarebbe stato esclusivamente teatrale sembra essere stata solo un'intesa.
Mentre gli attori ora sanno che devono negoziare i termini per lo streaming, determinare il loro valore è più difficile che guardare semplicemente agli incassi al botteghino. I servizi di streaming mantengono i loro dati sulle prestazioni estremamente vicini al petto e sono riluttanti a condividere dettagli su coinvolgimento e guadagni su titoli specifici. I dati condivisi sono spesso opachi, oscurati o privi di contesto per il modo in cui il successo (o il fallimento) di un titolo è stato misurato dai rispettivi streamer.
“Non vedo Netflix che voglia condividere quanto sta crescendo la loro base di abbonati e quale sia il loro pubblico in qualsiasi momento”, ha detto l'avvocato. “Ma ci piacerebbe vederlo.”
Questo è uno dei motivi per cui gli analisti del settore che hanno parlato con The Verge hanno espresso la necessità di una maggiore trasparenza non solo da parte di Disney, ma da tutti gli streamer sui dati sulle prestazioni di titoli sulle loro piattaforme. Senza di essa, è difficile per i talenti difendersi nelle negoziazioni in un panorama di streaming in rapida evoluzione, ha affermato Karie Bible, un'analista dei media con Exhibitor Relations Co. che ha parlato con The Verge per telefono.
“Gli streamer sono, per la maggior parte, dannatamente non trasparenti sui numeri, sui guasti, sui dati demografici”, ha detto Bible, aggiungendo che queste informazioni non sono cruciali solo per gli analisti, ma anche per agenti, manager e avvocati, che tradizionalmente hanno negoziato sulla base delle prestazioni al botteghino. Ciò a cui può portare questa mancanza di trasparenza da parte degli streamer non è solo la sfiducia, ma forse anche più di ciò che la Bibbia ha descritto come “contabilità creativa” da parte di aziende che non sono schiette durante le trattative contrattuali. E ciò potrebbe potenzialmente significare guadagni persi per i talenti.
“Gli streamer sono, per la maggior parte, maledettamente non trasparenti sui numeri, sui guasti, sui dati demografici”
Un'altra cosa da considerare è che le metriche di successo di ogni singolo streamer sono, nel complesso, poco chiare. I numeri al botteghino offrono un quadro chiaro di come si è comportato un film in relazione al suo budget e alle vendite previste dei biglietti. Ma con lo streaming, nessuno di noi sa davvero che aspetto abbia una vittoria (numero enorme di spettatori, nuove iscrizioni, visualizzazioni ripetute) a meno che la società ci dica che un film lo è stato.
“Penso che dobbiamo comprendere questa causa nel contesto delle metriche di successo ridefinite per qualsiasi film sul mercato oggi”, ha detto al telefono Daniel Loria, SVP della strategia dei contenuti e direttore editoriale di Boxoffice Pro. “Sfortunatamente, siamo tutti all'oscuro di cosa significhi questo successo nell'era dello streaming, non solo nell'era del COVID, ma dello streaming nel suo insieme.”
Come la Bibbia, Loria ha aggiunto che è probabilmente frustrante per le persone nel settore dell'intrattenimento che trarranno beneficio dai titoli prodotti dagli streamer ma non ottengono abbastanza trasparenza sui dati e metriche apparentemente inventate in modo arbitrario per il successo, che possono variare in base all'azienda e al servizio. Ciò potrebbe portare i migliori talenti a pensarci due volte prima di impegnarsi in questo tipo di accordi, o quantomeno a richiedere clausole che proteggano i loro guadagni nel caso in cui l'uscita di un film venga modificata da uno studio adiacente allo streaming.
“Sembra che in questo momento ogni studio stia giocando con un diverso insieme di regole e metriche diverse su ciò che ha successo finanziario e ciò che non lo è”
“Se l'industria vuole ridefinire le metriche di successo per un film, deve essere sulla stessa pagina su quale sia quella definizione”, ha detto Loria. “E sembra che in questo momento ogni studio stia giocando con un diverso insieme di regole e metriche diverse su ciò che ha successo finanziario e ciò che non lo è.”
Ora, le trattative non stanno andando operare allo stesso modo per ogni attore. I servizi di streaming sono disposti a sborsare di più per i talenti se ritengono che la produzione possa incentivare gli abbonamenti al servizio, ha detto l'avvocato di Hollywood a The Verge. Questo di per sé offre molte opportunità per i talenti desiderosi di unirsi a una produzione che potrebbe essere un rilascio diretto allo streaming, come abbiamo visto giocare su servizi come Netflix e Apple TV Plus.
“Penso che nella nostra attività, i talenti di fascia alta abbiano sempre avuto influenza e continueranno ad avere influenza”, ha affermato l'avvocato. Allo stesso tempo, l'avvocato ha indicato un “vortice” di due influenze significative, COVID-19 e una nuova era di streaming, che ha complicato i contratti negoziati in precedenza.
Se la causa di Johansson viene risolta in via extragiudiziale è meno importante di quanto abbiamo appreso dalla risposta della Disney: i servizi di streaming sono intenzionalmente ottusi su come possedere ogni singolo elemento della produzione, incluse le uscite, e un insaziabile appetito per l'influenza dello streaming sta avendo un impatto sull'industria dell'intrattenimento. Nessuno è sicuro di come sia il successo oggi, e questo è reso difficile da valutare chi sta vincendo e chi sta perdendo. A parte gli streamer che rendono quei dati più trasparenti e disponibili, le persone che realizzano le cose che guardiamo stanno entrando in trattative alla cieca. E in definitiva, ciò che è negativo per lo streaming è negativo per gli spettatori.