De grootste Hollywood-attractie van deze zomer is een strijd van miljoenen dollars tussen twee van de bekendste spelers in de branche: Scarlett Johansson en Disney. Johansson klaagde Disney vorige week aan voor de dag-en-datum release van haar Marvel-superheldenfilm Black Widow, die de film op Disney Plus plaatste op dezelfde dag dat hij in de bioscoop verscheen, waardoor ze mogelijk een enorm door de kassa doordrenkt salaris zou worden beroofd. De nasleep was chaotisch, maar het is nog belangrijker verlicht de talloze manieren waarop streaming de manier waarop we films ervaren en de implicaties voor de creatievelingen en het talent die ze maken voor altijd heeft veranderd.
Over filmcontracten wordt traditioneel onderhandeld rond box office-resultaten, met aanzienlijke bonussen die zijn gekoppeld aan hoe goed een film presteerde. Dit werkte goed voor zowel talent als studio's. Studio's bespaarden vooraf een hoop geld en riskeerden niet veel geld uit te geven aan een flop, terwijl acteurs, producenten en anderen die bij een film betrokken waren, naar de kassaresultaten konden kijken om precies te zien wat hun productie waard was en dienovereenkomstig betaald te krijgen.< /p>
Maar met de verschuiving naar streaming moesten dingen veranderen. Acteurs en producenten die met een streamer als Netflix werken, krijgen doorgaans een vast bedrag, vertelde een advocaat uit de sector die onderhandelt over contracten voor toptalent aan The Verge. (De advocaat vroeg om niet genoemd te worden om vrijuit over het onderwerp te kunnen spreken.) Als ze het geluk hebben een aanzienlijke hefboomwerking te hebben, kunnen ze mogelijk ook een bonuspremie veiligstellen, een contractueel bedrag in dollars dat over maanden of kwartalen wordt uitbetaald. Maar het is niet op prestaties gebaseerd, zoals box office-bonussen. Netflix betaalt dit vooraf overeengekomen bedrag vaak uit in acht driemaandelijkse termijnen na de release van een titel, zei de advocaat, terwijl Apple de neiging heeft om iets sneller uit te betalen over 12 maanden.
Omdat de ruimte aan het veranderen is zo snel dat een deel van de rol van deze advocaat in contractonderhandelingen nu is om “de theeblaadjes te lezen en te projecteren waar de deals naartoe gaan.”
Advocaten moeten “de theeblaadjes lezen en projecteren waar de deals naartoe gaan.” ga”
De oude manier om te onderhandelen over de verdiensten van talent is snel veranderd. Volgens de klacht van Johansson werden de voorwaarden van haar Black Widow-release aanvankelijk in 2017 afgerond – vroeg genoeg dat Disney Plus niet was aangekondigd, en het team van Johansson vond het blijkbaar niet nodig om te onderhandelen over voorwaarden rond streaming. In haar contract stond dat Black Widow zou debuteren met een “brede bioscooprelease”, maar dat het uitsluitend in de bioscoop zou zijn, lijkt slechts een afspraak te zijn geweest.
Hoewel acteurs nu weten dat ze moeten onderhandelen over voorwaarden voor streaming, is het bepalen van hun waarde moeilijker dan alleen maar naar kassabonnen kijken. Streamingdiensten houden hun prestatiegegevens extreem dicht bij de borst en ze zijn terughoudend om details over betrokkenheid en inkomsten voor specifieke titels te delen. Gegevens die worden gedeeld, zijn vaak ondoorzichtig, verduisterd of hebben geen context voor hoe het succes (of falen) van een titel werd gemeten door de respectieve streamers.
“Ik zie niet dat Netflix binnenkort wil delen hoeveel van hun abonneebestand groeit en wat hun kijkersaantal is”, zei de advocaat. “Maar we zouden het graag zien.”
Dit is een reden waarom brancheanalisten die met The Verge spraken, behoefte hadden aan meer transparantie, niet alleen door Disney, maar door alle streamers over prestatiegegevens van titels op hun platforms. Zonder dit is het moeilijk voor talent om voor zichzelf op te komen in onderhandelingen in een snel evoluerend streaminglandschap, betoogde Karie Bible, een media-analist bij Exhibitor Relations Co. die telefonisch met The Verge sprak.
“De streamers zijn voor het grootste deel behoorlijk ondoorzichtig over cijfers, uitsplitsingen, over demografie”, zei Bible, eraan toevoegend dat deze informatie niet alleen cruciaal is voor analisten, maar ook voor agenten, managers en advocaten, die traditioneel hebben onderhandeld op basis van kassaprestaties. Waar dit gebrek aan transparantie door streamers toe kan leiden, is niet alleen wantrouwen, maar mogelijk zelfs meer van wat de Bijbel beschreef als “creatieve boekhouding” door bedrijven die niet openhartig zijn tijdens contractonderhandelingen. En dat kan potentieel verlies van inkomsten voor talent betekenen.
“De streamers zijn voor het grootste deel behoorlijk ondoorzichtig over aantallen, over storingen, over demografie”
Een ander ding om te overwegen is dat de statistieken van elke individuele streamer voor succes over het algemeen onduidelijk zijn. Kassanummers bieden een duidelijk beeld van hoe een film presteerde in verhouding tot het budget en de verwachte kaartverkoop. Maar met streaming weet niemand van ons echt hoe een overwinning eruitziet – enorme kijkcijfers, nieuwe aanmeldingen, herhaalde weergaven – behalve dat het bedrijf ons vertelt dat een film er een was.
“Ik denk dat we deze rechtszaak moeten begrijpen in de context van de opnieuw gedefinieerde successtatistieken voor elke film die momenteel op de markt is”, zei Daniel Loria, SVP van contentstrategie en hoofdredacteur bij Boxoffice Pro, telefonisch. “Helaas tasten we allemaal in het duister over wat dat succes betekent in het streamingtijdperk – niet alleen in het COVID-tijdperk – maar de streaming als geheel.”
Net als Bible voegde Loria eraan toe dat het waarschijnlijk frustrerend is voor mensen in de entertainmentindustrie die baat hebben bij door streamers geproduceerde titels, maar niet genoeg transparantie krijgen over gegevens en schijnbaar willekeurig verzonnen statistieken voor succes, wat kan verschillen per bedrijf en service. Dat kan ertoe leiden dat toptalenten twee keer nadenken over het aangaan van dit soort overeenkomsten, of op zijn minst clausules eisen die hun inkomsten beschermen in het geval dat de release van een film wordt gewijzigd door een aangrenzende streamingstudio.
“Het lijkt erop dat elke studio op dit moment andere regels en andere maatstaven hanteert voor wat financieel succesvol is en wat niet”
“Als de industrie de maatstaven van succes voor een film wil herdefiniëren, moet ze op dezelfde lijn zitten over wat die definitie is,” zei Loria. “En op dit moment lijkt het alsof elke studio andere regels en andere maatstaven hanteert voor wat financieel succesvol is en wat niet.”
Nu gaan de onderhandelingen niet om voor elke acteur op dezelfde manier te werken. Streamingdiensten zijn bereid meer geld uit te geven voor talent als ze denken dat de productie waarschijnlijk abonnementen op de dienst zal genereren, vertelde de Hollywood-advocaat aan The Verge. Dat op zich biedt veel kansen voor talent dat bereid is om deel te nemen aan een productie die mogelijk direct te streamen is, zoals we hebben gezien op services zoals Netflix en Apple TV Plus.
“Ik denk dat high-end talent in ons bedrijf altijd invloed heeft gehad en zal blijven uitoefenen”, zei de advocaat. Tegelijkertijd wees de advocaat op een “maalstroom” van twee belangrijke invloeden, COVID-19 en een nieuw streaming-tijdperk, dat ingewikkelde contracten heeft die voorafgaand aan een van beide zijn onderhandeld.
Of Johanssons rechtszaak buiten de rechtbank wordt beslecht, is minder belangrijk dan wat we hebben geleerd van Disney's reactie erop: streamingdiensten zijn opzettelijk stompzinnig over hoe het bezit van elk afzonderlijk productie-element, inclusief releases, en een onverzadigbare honger naar streaming-invloed heeft invloed op de entertainmentindustrie. Niemand weet zeker hoe succes er vandaag uitziet, en dat maakt het moeilijk om te weten wie er wint en wie verliest. Afgezien van streamers die die gegevens transparanter en beschikbaarder maken, lopen de mensen die de dingen maken waar we naar kijken blind de onderhandelingen in. En uiteindelijk, wat slecht is voor streaming, is slecht voor kijkers.