Toen Facebook deze week de persoonlijke accounts verbood van academici die onderzoek deden naar de transparantie van advertenties en verkeerde informatie op zijn platform, rechtvaardigde het de beslissing gedeeltelijk door te zeggen dat het alleen de regels volgde die waren opgesteld door de Federal Trade Commission. Maar de FTC zelf zegt dat dit “onnauwkeurig” is en dat de regels een dergelijke actie niet vereisen, meldt The Washington Post.
Facebook beweert dat het de accounts heeft verboden “om ongeoorloofd schrapen te stoppen en mensen te beschermen privacy in lijn met ons privacyprogramma onder de FTC Order.” Het bevel in kwestie werd ingevoerd na het Cambridge Analytica-schandaal en zegt dat Facebook “bevestigende uitdrukkelijke toestemming” van gebruikers moet verkrijgen voordat ze hun gegevens met een derde partij kunnen delen (bekend als het “toestemmingsdecreet”) en een “uitgebreid privacyprogramma moet onderhouden”. ”
De formulering van Facebook over welk deel van het bevel van de FTC haar acties verplicht stelde, is dubbelzinnig, maar het bureau was niettemin niet tevreden over zijn beweringen. De waarnemend directeur van de FTC voor het Bureau of Consumer Protection, Samuel Levine, klaagde bij Facebook-CEO Mark Zuckerberg in een brief die werd verkregen door The Washington Post.
De FTC wil niet de schuld krijgen van de acties van Facebook
“Als u uw toezegging had nagekomen om vooraf contact met ons op te nemen, hadden we erop gewezen dat het toestemmingsdecreet Facebook niet belet om uitzonderingen te maken voor te goeder trouw onderzoek in het algemeen belang”, schreef Levine. “Hoewel ik het waardeer dat Facebook het record nu heeft gecorrigeerd, ben ik teleurgesteld over hoe uw bedrijf zich in deze kwestie heeft gedragen.”
In een later interview met Wired erkende Facebook-woordvoerder Joe Osborne dat het niet het toestemmingsdecreet van de FTC was dat zijn hand dwong, maar eerder de bepaling dat Facebook een “uitgebreid privacyprogramma” handhaaft, dat de onderzoekers volgens het bedrijf hebben geschonden. Dit maakt het verbod echter de beslissing van Facebook, niet die van de FTC. Als Facebook zou willen, zou het in zijn privacyprogramma rekening kunnen houden met dergelijk onderzoek.
Het onderzoek zelf was gebaseerd op een browser plug-in genaamd Ad Observer, die Facebook-gebruikers kunnen installeren om informatie te verzamelen over welke politieke advertenties ze te zien krijgen en waarom. Deze informatie wordt door de onderzoekers verzameld en gebruikt om meer te weten te komen over politieke advertenties. Dit werk helpt niet alleen bij het bijhouden van wie politieke campagnes financiert, maar helpt ook bij het opsporen van verkeerde informatie op Facebook, aangezien politieke advertenties niet op feiten worden gecontroleerd. De plug-in Ad Observer is nog steeds live en operationeel, maar Facebook verbood de pagina's die het project op het sociale netwerk adverteren, evenals de persoonlijke accounts van onderzoekers die bij het werk betrokken waren.
Facebook zegt ook dat het de plug-in heeft verboden omdat het de privacy van gebruikers schendt door informatie te verzamelen over gebruikers die het niet hadden geïnstalleerd. Maar een onafhankelijke audit van de code van de plug-in door Mozilla zegt dat deze bewering ook onjuist is. Zoals Marshall Erwin van Mozilla in een blogpost schreef (met nadruk op zijn): “We hebben besloten Ad Observer aan te bevelen omdat onze beoordelingen ons verzekerden dat het de privacy van gebruikers respecteert en transparantie ondersteunt. Het verzamelt advertenties, targetingparameters en metadata die aan de advertenties zijn gekoppeld. Het verzamelt geen persoonlijke berichten of informatie over je vrienden. En het stelt geen gebruikersprofiel samen op zijn servers.”
We hebben contact opgenomen met Facebook voor commentaar en zullen dit verhaal bijwerken als we iets horen.