Digital Rights Watch (DRW) og Electronic Frontiers Australia (EFA) har strengt advaret om, at hvis store tech -giganter, herunder Apple, Google, Amazon og Microsoft, fortsat får lov til at opføre sig som monopoler, når det kommer til reparationer, kan det kvæle innovation og konkurrence .
“Reparationsmonopoler, der er i besiddelse af store teknologivirksomheder, hårdhændede Digital Rights Management (DRM) -teknologier og besværlige begrænsninger for dokumentation, dele og reparationsmuligheder fra tredjeparter skader i betydelig grad australske forbrugere, innovation og planeten,” sagde de i et fælles indsendelse [PDF] for Produktivitetskommissionens ret til at reparere forespørgsel.
Parret mener, at introduktion af retten til reparation ville være en måde at afhjælpe denne ubalance på markedet.
“En ret til reparation ville gøre det muligt for forbrugerne at bruge en indbygget markedsmekanisme til at modvirke. forsøg på misbrug af markedsstyrke, “hedder det i indlægget.
“Denne modvægt til markedsstyrken ville fungere som en slags automatisk stabilisator uden at skulle involvere markedsregulatorer til at gribe ind, hvis der opstår et markedssvigt. Vi mener, at dette er særlig vigtigt for teknologiske produkter, da størstedelen af sådanne produkter ikke fremstilles i Australien. “
Indsendelsen pegede på, hvordan Apple f.eks. bruger” serialisering “til aktivt at forhindre uafhængig reparation af deres iPhones. Ifølge parret forhindrer serialisering hardware i at blive udskiftet, selv med identiske dele fremstillet af den samme producent, medmindre serienummeret på den pågældende komponent svarede til det, den oprindeligt blev købt med.
“Det er uundgåeligt, at for tidlige udskiftninger af teknologiske produkter fortsat vil forekomme i en eller anden grad på grund af, at forbrugerne vælger at købe nye varer. Alligevel mener vi, at det er vigtigt at tage fat på negative eksternaliteter skabt af producenter, der aktivt fremmer en 'engangsteknologi' kultur, ” den sagde.
“Udviklingen af en ret til reparation kan spille en rolle i at afskrække teknologivirksomheder fra sådanne metoder og motivere dem til at forfølge andre, mere miljømæssigt bæredygtige indtægtsmodeller.
“Retten til reparation vil også være afgørende for at skabe et kulturskifte væk fra spildende forbrugervaner. Vi kan ikke forvente, at forbrugerne deltager i en cirkulær økonomi, hvis mekanismerne og incitamenterne ikke er til stede for dem at gøre det, eller hvis incitamenterne er aktivt i modstrid med en cirkulær økonomi. “
Indlægget tilføjede, at hvis reparationer forbliver monopoliseret, ville teknologiproducenter skabe yderligere barrierer for karriere og hobbyer inden for teknologi.
“Digitale færdigheder og hardwarefærdigheder er fundamentalt sammenvævede, og evnen til at adskille og reparere hardware samt inspicere dens kode er en kritisk del af udviklingen af disse færdigheder, der er nødvendige for at opbygge en fremtidssikret økonomi,” hedder det.
“Ejendomsmaskineri, der bevidst tilslører dets komponenter for at sikre, at det ikke kan repareres af tredjemand, abstraherer yderligere forholdet mellem mennesker og de værktøjer, vi bruger, hvilket gør denne uddannelsesrejse meget vanskeligere.”
DRW og EFA benyttede også lejligheden til at fremhæve, at da Kommissionen undersøger, hvordan man bedst griber til rette for reparationer, bør faktorer som digital sikkerhed, miljømæssig bæredygtighed og spørgsmål vedrørende retfærdighed ikke overses.
De påpegede f.eks., At i henhold til konkurrence- og forbrugerloven 2010 er leverandører i øjeblikket ikke forpligtet til at servicere og reparere varer i deres fulde levetid, snarere kun i en “rimelig” tid. Imidlertid ville implementering af en reparationsret, der omfatter software såvel som hardware, sikre, at potentielt sårbare enheder kan gøres sikre.
“En ret til reparation ville sikre, at sårbare enheder, der er købt af forbrugere, kan gøres sikre ved at reparere softwaren, der kører på disse enheder, og derved reducerer truslen mod dem selv og andre, “hedder det.
“Dette ville ikke kræve leverandørens deltagelse, som muligvis ikke længere eksisterer, og ville forhindre forbrugere i at blive straffet for 'jail-breaking' enheder, de ejer og dele koden, hvis softwareleverandøren ikke længere understøtter enheden. Dette letter fællesskabsbaseret softwaresupport og reparationsindsats samt understøtter en hardwareejers rettigheder til at installere software efter eget valg på deres enheder. “
I mellemtiden bemærkede National Farmers 'Federation (NFF), at omkostningerne ved passivitet med hensyn til reparationer kan resultere i højere reparationsomkostninger; manglende evne til at bruge foretrukken reparatør uden for det autoriserede forhandlernetværk, som ofte er mere erfaren og kvalificeret langdistancerejser for at få adgang til autoriserede reparationer, da brug af lokale reparatører ville ugyldiggøre garantier; og betydelige forsinkelser i reparationer, som NFF beskrev som værende “fatale” for en landbrugsvirksomhed.
NFF slog også påstande om, at adgang til software med henblik på ret til reparation angiveligt ville skade den offentlige sikkerhed eller cybersikkerhed.
“Enhver ret til reparation vil ikke indebære et open access-dataregime, hvor der er en gratis for alle med hensyn til forbrugernes reparationsdata. En korrekt defineret ret til reparation ville sætte forbrugerne i førersædet i at levere adgang til deres data, hvor de ser fordel, og brugen af data ville være styret af udviklingen af koder om brug og formidling af data, “sagde NFF i sit indlæg [PDF]. “Påstandene … [er] ubegrundede.”
Communications Alliance hævdede tværtimod, at hvis uautoriserede reparatører kan bruge ucertificerede dele eller installere ucertificeret firmware på enheder, kan det resultere i at gøre enheder sårbare over for hacking eller ulovlig aflytning.
“Vi er bekymrede over kommissionens påstand i udkastet til rapport om, at sikkerhedsproblemer kan blive overvurderet. Cybersikkerhed er et centralt fokus for regeringen, og ACCC arbejder aktivt på at uddanne og beskytte forbrugere mod svindel,” Australsk telekommunikationsorgan oplyste i sit indlæg [PDF].
“At tillade uautoriserede tredjepartsreparatorer at arbejde på disse enheder og/eller at bruge ikke-godkendte reservedele kan både påvirke tilslutningsmuligheder og skabe risici for kommunikationsnetværk-som regeringen anser for kritisk infrastruktur og underlagt omfattende regler og forskrifter for at sikre de er beskyttede, “tilføjede Communications Alliance.
MERE OM RET TIL Reparation
Digital Right to Repair Coalition advarer om, at reparationsmonopoler er gennemgående og uundgåelige IT -udbyder Interactive slår ud på teknologivirksomheder for monopolistisk firmwaretaktik TCO Development mener, at ret til reparation vil forlænge levetiden for IT -produkter. Fixix -direktørnavne og skammer tech -giganter for ret til at reparere obstruktion. reparationsordre kan gøre reparation af din smartphone lettere og billigere Apple-medstifter Steve Wozniak giver udtryk for støtte til reparationsret ACCC advarer om, at begrænsning af adgang til teknologi er en kvælende ret til reparation af landbrugsmaskiner Eksisterende forbrugerret til reparationsbeskyttelse er ikke nok: ACCCLG Electronics opfordrer Australien til at udvikle en ret til at reparere rammer
Relaterede emner:
Australien -pc'er Servere Lagring Netværksdatacentre 