La richiesta di “immunità di interesse pubblico” del ministro per i servizi governativi Linda Reynolds è stata respinta dalla commissione di riferimento per gli affari comunitari del Senato, con la conseguenza che la commissione ha chiesto al ministro responsabile del programma di conformità del reddito (ICP) di Centrelink di consegnare la documentazione che il suo predecessore ha anche rifiutato di fornire.
Il 9 agosto 2021, Reynolds ha presentato una richiesta al comitato [PDF] che ha affermato di aver reiterato le affermazioni avanzate dall'ex ministro dei servizi governativi Stuart Robert.
La richiesta di immunità per interesse pubblico riguarda le informazioni sulla consulenza legale relativa al programma colloquialmente denominato robo-debito, nonché rispetto a qualsiasi deliberazione del Gabinetto in merito all'ICP.
Reynolds ha affermato che la richiesta di informazioni relative alla consulenza legale è stata avanzata per due motivi, il primo dei quali è il possibile pregiudizio al Commonwealth in relazione alla conduzione del contenzioso. Il secondo, ha affermato, è la “pratica di lunga data di rivendicare il privilegio sulla consulenza legale e sui documenti associati ottenuti nel corso dei normali processi decisionali del governo”.
Il programma Centrelink ha portato a perseguire circa 347.000 persone per debiti che non avevano sulla base di un calcolo automatizzato e impreciso del loro reddito, per un totale di 1 miliardo di dollari australiani.
Il 14 luglio, Services Australia ha informato che AU 726 milioni di dollari sono stati pagati in rimborsi e circa 418.000 persone hanno ricevuto un rimborso o hanno azzerato i propri debiti.
Il programma è stato oggetto di azioni legali e, l'11 giugno 2021, la class action promossa da Gordon Legal è stato stabilito presso la Corte federale e il Commonwealth ha accettato di pagare un risarcimento di 112 milioni di dollari australiani.
“Prendo atto che anche se l'azione collettiva si è risolta, come riconosciuto dalla Corte federale l'11 giugno 2021, non tutte le potenziali rivendicazioni derivanti dal programma di conformità del reddito saranno risolte attraverso l'azione collettiva”, ha affermato Reynolds. “Questo è dovuto al fatto che un numero significativo di membri della classe ha rinunciato all'azione collettiva e sono liberi di presentare la propria richiesta individuale, se lo desiderano.”
Vedi anche: Nuovo confronto dei dati di Centrelink approccio per evitare il robo-debito 2.0
La richiesta avanzata da Reynolds riguarda le date in cui è stata richiesta e fornita la consulenza legale, l'identità della persona o dell'agenzia che ha fornito la consulenza, i costi associati, le date in cui si sono tenuti i briefing o le riunioni, le istruzioni agli avvocati e qualsiasi consulenza legale che copre la modifica o il “potenziamento” dell'ICP.
“Il comitato continua a sostenere che è nell'interesse pubblico che il governo del Commonwealth sia trasparente sui consigli ricevuti in relazione al programma di conformità del reddito”, ha scritto il comitato nel suo quarto rapporto intermedio [PDF].
In relazione alle rivendicazioni di privilegio sulla consulenza legale, il comitato ha affermato che il Senato non ha mai accettato il privilegio professionale legale come motivo per rifiutare di fornire informazioni.
“Inoltre, il Senato ha 'respinto le affermazioni del governo secondo cui esiste una pratica di vecchia data di non divulgare consulenza legale privilegiata per preservare gli interessi legali e costituzionali del Commonwealth'”, ha scritto.
>Nella sua relazione, la commissione rileva inoltre che molte delle domande che rivolge al ministro non riguardano i dettagli specifici della consulenza legale, ma richiedono invece informazioni generali, ad esempio se è stata richiesta una consulenza legale, se la consulenza è stata fornita internamente o esternamente e le date in cui è stata richiesta e fornita la consulenza legale.
“Il ministro non ha articolato in che modo il rilascio di tali informazioni potrebbe pregiudicare i futuri procedimenti giudiziari. In definitiva, il comitato non è convinto che la divulgazione di tali informazioni possa danneggiare l'interesse pubblico”, ha affermato.
La commissione ha formulato una raccomandazione, e cioè che il Senato richieda la produzione di documenti che includano risposte riviste a tutte le domande relative alla consulenza legale e all'ICP che sono state oggetto delle richieste respinte di immunità di interesse pubblico; e copia del verbale esecutivo al Ministro per i servizi sociali, datato 12 febbraio 2015 o una lettera che confermi che le risposte di cui sopra relative alla consulenza legale e al verbale esecutivo saranno fornite a porte chiuse al Senato.
La commissione vuole che questo sia prodotto entro e non oltre il 24 agosto 2021.
“Nel caso in cui il ministro non presenti questi documenti, il Senato richiede al ministro di partecipare al Senato alla conclusione del question time il 25 agosto. 2021 per fornire una spiegazione della mancata presentazione dei documenti da parte del ministro”, ha scritto il comitato.
Nella sua seconda relazione intermedia, presentata a settembre, la commissione ha chiesto che il programma venisse chiuso con una revisione indipendente da avviare immediatamente.
COPERTURA CORRELATA
I senatori preoccupati per la fine di JobKeeper potrebbero vedere una nuova ondata di robo -debitiIl governo australiano dice no alla chiusura della compliance a Centrelink dopo l'inchiesta sul debito-robo I laburisti chiedono la responsabilità sul debito-robo dopo le dimissioni di massa del governo olandese Il rapporto dell'Ombudsman mostra che lo strumento di corrispondenza dei dati di Centrelink è stato per lo più una perdita di tempo Ministri e funzionari nominati nell'ultima richiesta di azione collettiva sul debito-robo
Argomenti correlati:
Industria tecnologica del governo australiano 