Minister voor Overheidsdiensten Linda Reynolds' claim van “immuniteit van algemeen belang” is afgewezen door de commissie voor communautaire aangelegenheden van de Senaat, met als gevolg dat de commissie de minister die verantwoordelijk is voor het programma voor inkomensnaleving (ICP) van Centrelink heeft gevraagd de documentatie te overhandigen die haar voorganger weigerde ook te verstrekken.
Op 9 augustus 2021 diende Reynolds een claim in bij de commissie [PDF] die volgens haar de beweringen van voormalig minister van Overheidsdiensten Stuart Robert herhaalde.
De claim voor immuniteit van algemeen belang heeft betrekking op informatie over juridisch advies met betrekking tot het programma dat in de volksmond robo-schuld wordt genoemd, evenals met betrekking tot eventuele beraadslagingen van het kabinet met betrekking tot het ICP.
Reynolds zei dat de claim over informatie met betrekking tot juridisch advies op twee gronden is ingediend, met als eerste het mogelijke nadeel voor het Gemenebest met betrekking tot zijn procesvoering. De tweede, zei ze, is de “lang bestaande praktijk van het claimen van voorrechten op juridisch advies en bijbehorende documenten die zijn verkregen in de loop van normale besluitvormingsprocessen van de overheid”.
De Centrelink-regeling heeft ertoe geleid dat ongeveer 347.000 mensen zijn vervolgd voor schulden die ze niet hadden, gebaseerd op een onnauwkeurige, geautomatiseerde berekening van hun inkomen, in totaal AU$1 miljard.
Op 14 juli informeerde Services Australia dat AU Er was $ 726 miljoen aan terugbetalingen betaald en ongeveer 418.000 mensen hadden een terugbetaling ontvangen of hun schulden werden op nul gezet.
Het programma is het onderwerp geweest van juridische stappen en op 11 juni 2021 werd de groepsvordering ingesteld door Gordon Legal werd beslecht in de Federale Rechtbank waarbij het Gemenebest ermee instemde om AU$112 miljoen aan schadevergoeding te betalen.
“Ik merk op dat hoewel de class action is opgelost, zoals erkend door de federale rechtbank op 11 juni 2021, niet alle mogelijke claims die voortvloeien uit het inkomensnalevingsprogramma zullen worden opgelost via de class action”, aldus Reynolds' claim. “Dit komt omdat een aanzienlijk aantal groepsleden zich heeft afgemeld voor de groepsactie en vrij zijn om hun eigen individuele claim in te dienen, als ze dat willen.”
Zie ook: Centrelink's nieuwe data-matching aanpak om robo-debt 2.0 te vermijden
De claim van Reynolds heeft betrekking op de data waarop juridisch advies is ingewonnen en verstrekt, de identiteit van de persoon of instantie die het advies heeft verstrekt, de daaraan verbonden kosten, de data waarop briefings of vergaderingen zijn gehouden, instructies aan advocaten en eventueel juridisch advies over de wijziging of “verbetering” van het ICP.
“De commissie blijft volhouden dat het uiteindelijk in het algemeen belang is dat de regering van het Gemenebest transparant is over het advies dat zij heeft gekregen met betrekking tot het inkomensnalevingsprogramma”, schreef de commissie in haar vierde tussentijdse rapport [PDF].
Met betrekking tot claims van verschoningsrecht boven juridisch advies, zei de commissie dat de Senaat nooit het beroepsgeheim van de advocaat heeft aanvaard als een grond om te weigeren informatie te verstrekken.
“Bovendien heeft de senaat 'de beweringen van de regering verworpen dat er een lange praktijk bestaat om geen bevoorrecht juridisch advies bekend te maken om de juridische en constitutionele belangen van het Gemenebest te beschermen'”, schreef het.
De commissie merkt in haar rapport ook op dat veel van de vragen die zij aan de minister heeft niet ingaan op de specifieke details van het juridisch advies, maar vragen om algemene informatie, zoals of juridisch advies is ingewonnen, of het advies intern of extern, en de data waarop het juridisch advies is ingewonnen en verstrekt.
“De minister heeft niet duidelijk gemaakt hoe het vrijgeven van dergelijke informatie toekomstige gerechtelijke procedures zou kunnen schaden. Uiteindelijk is de commissie er niet van overtuigd dat de openbaarmaking van dergelijke informatie zou kunnen leiden tot schade aan het algemeen belang,” zei het.
De commissie heeft één aanbeveling gedaan, en dat is dat de Senaat de overlegging van documenten moet eisen die herziene antwoorden bevatten op alle vragen met betrekking tot juridisch advies en de ICP die zijn onderworpen aan de afgewezen claims van immuniteit van algemeen belang; en een kopie van de uitvoeringsnota aan de minister van Sociale Zaken, d.d. 12 februari 2015 of een brief waarin wordt bevestigd dat bovenstaande reacties met betrekking tot juridisch advies en de uitvoeringsnotul achter gesloten deuren aan de Eerste Kamer worden verstrekt.
De commissie wil dat deze uiterlijk 24 augustus 2021 klaar is.
“In het geval dat de minister deze documenten niet op tafel legt, verlangt de Eerste Kamer dat de minister aanwezig is bij de Eerste Kamer aan het einde van het vragenuur op 25 augustus 2021 om een verklaring te geven voor het verzuim van de minister om de documenten in te dienen”, schreef de commissie.
In haar tweede tussentijdse rapport, dat in september werd ingediend, vroeg de commissie het programma stop te zetten met een onafhankelijke beoordeling die onmiddellijk moest worden gestart.
GERELATEERDE DEKKING
Bezorgde senatoren einde JobKeeper zouden een nieuwe golf van robo's kunnen zien -schuldenAustralische regering zegt nee tegen het sluiten van Centrelink-compliance na onderzoek naar robo-schulden Labour roept op tot robo-schuldenaansprakelijkheid na massaal aftreden van Nederlandse overheid. Ombudsmanrapport laat zien dat Centrelink's tool voor het matchen van gegevens vooral tijdverspilling was Ministers en functionarissen genoemd in bijgewerkte claim voor robo-schuldclassificatie
Verwante onderwerpen:
Australische overheidstechnologiesector 