De Epic v. Google-rechtszaak is eindelijk logisch

Er was nooit een vraag wat Epic Games wilde toen het Apple voor de rechter daagde: de 48 seconden durende “Nineteen Eighty-Fortnite” maakte duidelijk dat de hypocrisie van de App Store de agenda was. Maar de rechtvaardiging voor een parallelle zaak tegen Google was tot vandaag niet zo duidelijk – nu pas leren we over de meest vernietigende beschuldigingen tegen de Android-gigant.

Op donderdag heeft rechter James Donato een volledig niet-geredigeerde versie van Epic's oorspronkelijke klacht tegen Google (via Leah Nylen) ontzegeld en het beweert dat het bedrijf zo bezorgd was dat Epic een precedent zou scheppen door de Play Store te verlaten dat het een brede inspanning ontketende om ontwikkelaars te behouden van het volgen van de leiding van het bedrijf. Dat omvatte direct betalende topspelontwikkelaars, waaronder Activision Blizzard om in de buurt te blijven, en het delen van extra delen van zijn inkomsten met telefoonfabrikanten als ze ermee instemden geen andere app-stores vooraf te installeren.

“Project Hug” en de “Premier” Apparaatprogramma”

Weet je nog dat Google naar verluidt OnePlus dwong een deal te verbreken waarbij de Fortnite Launcher vooraf op telefoons was geïnstalleerd? LG en Motorola hebben naar verluidt een deal gesloten waarbij ze 12 procent van de zoekinkomsten van hun klanten en tot 6 procent van het geld dat ze in de Play Store hebben uitgegeven, exclusief voor Google kregen. OnePlus-zustermerken Oppo en Vivo waren ook aan boord, waarbij eigenaar BBK de overgrote meerderheid van zijn telefoons aan het exclusieve programma wijdde. Nokia-telefoonmaker HMD Global heeft zich ook aangemeld, net als Sony, Sharp, Xiaomi en een ander niet nader genoemd merk.

Als die tactieken bekend voorkomen, kan dat zijn omdat 36 procureurs-generaal beweerden dat Google exact dezelfde stille deals gebruikte tegen Samsung's Galaxy Store, in de antitrustzaak die ze in juli tegen Google hadden aangespannen. Google noemde het “Project Agave”, volgens Epic.

Blijkbaar beschouwde Google het zogenaamde “Premier Device Program” als een enorm succes:

< p id="kuCls9">In een presentatie opgesteld door en gepresenteerd aan senior Google Play-managers, merkte Google op dat in de korte tijd sinds het begin van het programma meer dan 200 miljoen nieuwe apparaten werden behandeld. Dezelfde presentatie laat zien dat Google van mening was dat de nieuwe RSA's met succes het “risico van besmetting van app-ontwikkelaars” hebben geëlimineerd; opmerkend dat er “geen risico” was onder het “Huidige Premier-niveau”.

Google suggereerde zelfs het idee om Epic te kopen om de dreiging weg te nemen – achter Epic's rug om gaan en minderheidseigenaar Tencent benaderen, de Chinese technologiegigant die momenteel een belang van 40 procent in Epic heeft. De suggesties waren “om (a) Epic-aandelen van Tencent te kopen om meer controle over Epic te krijgen”, of “(b) samen te werken met Tencent om 100% van Epic te kopen”, luidt de niet-geredigeerde klacht.

Het is niet duidelijk dat Google Tencent heeft benaderd

En dat komt bovenop de contacten die Google in juli 2018 rechtstreeks met Epic had, toen de CFO van Alphabet en andere senior Google-managers naar verluidt tot $ 208 miljoen aan “speciale voordelen” over drie jaar boden om Fortnite naar Google Play te brengen – in wat effectief zou zijn Google neemt 25 procent van de game-inkomsten voor zijn rekening in plaats van de standaard 30 procent. Google heeft naar verluidt geprobeerd Epic te overtuigen om de deal aan te gaan door te wijzen op het “eerlijk gezegd verschrikkelijke” 15+ stappenproces dat gamers zouden moeten doorstaan ​​om Fortnite op Android te sideloaden.

Intrigerend genoeg zou dat zijn gebeurd was de maand voordat Epic aankondigde dat het de Play Store zou verlaten. Dat suggereert dat Google vroege toegang had tot Epic's sideloading-plannen, ondanks de instructies van CEO Tim Sweeney in februari 2018 aan zijn team om “NIETS TE ZEGGEN TOT HET SCHEEPT”:

Het suggereert ook dat Google, en niet Epic, degene was die oorspronkelijk speciale aanbiedingen aanbood. Een jaar later moest Epic het idee verdedigen dat het degene was die om een ​​”speciale factureringsuitzondering” vroeg, een reeks gebeurtenissen die de oorspronkelijke plannen van Epic lijkt te hebben gedwarsboomd – als je item #38 leest in mijn grote verhaal over de beste e-mails van de Epic v. Apple-proefversie, zult u zien dat Epic van plan was een juridische val voor Google te maken lang voordat Apple het primaire doelwit werd.

Waarom was Google zo bang dat het zijn toevlucht zou nemen tot deze tactieken? Blijkbaar geloofde het dat er miljarden dollars op het spel stonden. Volgens de beoordeling van Epic dacht Google dat Epic een “besmettingsrisico” had gecreëerd dat zich ook zou verspreiden naar andere game-ontwikkelaars:

Vooral documenten die Google's Finance Director for Platforms and Ecosystems voorbereidde voor de CFO van Alphabet rond de tijd van de lancering van Fortnite op Android, toonden aan dat Google bang was voor wat het een “besmettingsrisico” noemde als gevolg van het feit dat steeds meer app-ontwikkelaars afzien van Google Play. Google vreesde dat de “besmetting” zich op deze manier zou verspreiden: ten eerste, geïnspireerd door het voorbeeld van Epic, “[krachtige ontwikkelaars” zoals “Blizzard, Valve, Sony, Nintendo” – makers van enkele van de meest populaire en winstgevende entertainment – zouden “in staat zijn om op zichzelf te gaan”, Play omzeilen door hun eigen apps rechtstreeks te distribueren.

Vervolgens zullen andere “grote ontwikkelaars”, waaronder Electronic Arts, King, Supercell en Ubisoft, ervoor kiezen om “Play te lanceren”, en samenwerken om ook af te zien van de distributiediensten van Google. En tot slot identificeerde Google zelfs een risico dat “[alle] resterende titels [zullen] co-lanceren van Play”. Google berekende de totale risico-inkomsten van het dreigende verlies van marktaandeel in de distributie van Android-apps op $ 3,6 miljard, met een naar waarschijnlijkheid gewogen verlies “conservatief [ly]” geschat op $ 550 miljoen tot 2021. Google erkende ook dat de “[ r]ecent Fortnite + Samsung-partnerschap vergroot het risico verder & urgentie van het probleem” geconfronteerd met zijn monopoliepositie in de distributie van Android-apps. Google was vastbesloten dit niet te laten gebeuren.

“De samenwerking van Epic met Samsung en de vastberadenheid om Google Play te omzeilen voor de distributie van Fortnite wekte angst bij senior Google-executives”, schreef Epic, eraan toevoegend dat Google zag dat het alleen al in 2022 tot $ 6 miljard aan inkomsten zou verliezen, als Samsung, Amazon en andere app-winkels konden de game-ontwikkelaars die Google Play gebruikten afpellen.

Een Google-presentatie die terugkijkt op 2018 vermeldt 'knuffel'-prikkels voor game-ontwikkelaars om te voorkomen dat ze 'het alleen doen'.

De niet-bewerkte klacht van Epic kan enkele van de andere weetjes verklaren die we ook in de dossiers hebben gezien, zoals de cryptische verzekering van Epic CEO Tim Sweeney aan Samsung's DJ Koh dat “Je hebt mijn verzekering dat Epic Samsung 100% zal steunen in elke strijd met Google” (#32), of de reden waarom Epic een hele presentatie heeft opgenomen als bewijs over hoe Google dacht dat het misschien worstelde met gamen. Je kunt hierboven een zeer relevante dia zien.

Het is niet duidelijk dat Epic ooit zou slagen met Fortnite op telefoons zoals het met Fortnite op consoles lukte: zoals ik in het laatste deel van het Epic v. Apple-e-mailverhaal bespreek, is mobiel een klein deel van de activiteiten van het bedrijf en waarschijnlijk niet de favoriete plek om te spelen – meer een gateway-drug dan wat dan ook.

Maar het klinkt alsof Google zeker niet heeft bijgedragen aan de kansen van Epic daar, en het is onmogelijk om te zeggen hoeveel populairder Fortnite Mobile zou kunnen zijn als Epic de standaard app store-tol nooit had uitgedaagd of een gemakkelijkere tijd had gehad om zijn eigen winkel op te zetten. Uit de documenten blijkt dat Fortnite uitzonderlijk bloedarm was op Android, zelfs terwijl concurrenten zoals PUBG Mobile en Call of Duty over de hele wereld oplaaiden.

Pagina 35 van 2020-march-fortnite-mobile-biz-update-vs-consoles-w-exact-numbers-huawei-restrictions-damn-android-numbers-are-low Bijgedragen aan DocumentCloud door The Verge (Vox.com) • Document bekijken of tekst lezen

Het laat ook zien dat Google probeert stilletjes het soort ommuurde tuin te bouwen waar Apple vanaf het begin expliciet naar heeft gestreefd. Het bedrijf zou naar verluidt telefoonfabrikanten opsluiten met uitgebreide contracten, een rechtstreeks beroep doen op softwareontwikkelaars om ze in de Play Store te houden en elk alternatief softwarekanaal als een existentiële bedreiging behandelen – wat allemaal een antitrustrechtszaak tegen de meer open van de twee maakt grote mobiele besturingssystemen veel aannemelijker.

Gerelateerd

Sweetheart deals en plastic messen: de beste e-mails van de Apple vs. Epic-proef< /h4>

Google had in het geheim een ​​gigantische gamevisie, waaronder het brengen van games naar Mac