Vertegenwoordigers van Gordon Legal verschenen donderdag voor een Senaatscommissie die de controversiële schuldinvorderingsregeling van Centrelink onderzocht, waarbij ze vanaf het begin aankondigden dat de class action die het tegen de regering had aangespannen nooit bedoeld was als een koninklijke commissie.
“De klasse actie was noodzakelijkerwijs ontworpen binnen de beperkingen van wat het rechtssysteem zou kunnen doen voor deze groep zeer verdienstelijke mensen, en dus was de reikwijdte van de procedure noodzakelijkerwijs beperkt”, vertelde Gordon Juridische partner Andrew Grech aan de Senaatscommissie voor communautaire zaken.
“De class action was bijvoorbeeld niet bedoeld om groepsleden, of hun nabestaanden, te vergoeden door middel van schadevergoeding voor persoonlijk letsel en ik weet dat dit een onderwerp van discussie en bezorgdheid is geweest, begrijpelijkerwijs … dat was niet iets dat de class actie had kunnen worden aangepakt, maar dat gebeurde niet.
“Ik denk dat het de moeite waard is om op te merken dat de class action nooit had kunnen zijn, en ook niet bedoeld was als een koninklijke commissie, of enige soort commissie van onderzoek met dat soort bevoegdheden naar het gedrag van de zeer hoge ambtenaren en verschillende ministers van regering die toezicht hield op het ontwerp en de uitvoering van het robo-debt-schema.”
Gordon Legal voerde de class action in met betrekking tot het programma dat in de volksmond robo-debt wordt genoemd en dat werd beslecht in de Federale Rechtbank, met de Commonwealth stemt ermee in om AU $ 112 miljoen aan compensatie te betalen.
Hoewel een Koninklijke Commissie niet de resultaten heeft ontvangen die een Koninklijke Commissie zou kunnen hebben, waarbij hij rechter Bernard Murphy citeerde die de class action voorzat, zei Grech dat de procedure echter “een beschamend hoofdstuk aan het licht heeft gebracht in de administratie van een sociaal zekerheidssysteem van het Gemenebest, en een enorm falen van de openbare administratie”.
“Het had op verschillende momenten duidelijk moeten zijn voor de hoge ambtenaren die belast zijn met het toezicht op het robo-schuldensysteem, en voor de verantwoordelijke minister dat veel ontvangers van sociale zekerheid geen stabiel of constant inkomen verdienen ,” vervolgde hij.
De Centrelink-regeling leidde ertoe dat ongeveer 347.000 mensen werden achtervolgd voor schulden die ze niet verschuldigd waren op basis van een onnauwkeurige, geautomatiseerde berekening van hun inkomen, in totaal AU$1 miljard.
Op 14 juli meldde Services Australia dat AU$726 miljoen is betaald aan terugbetalingen en ongeveer 418.000 mensen hebben een terugbetaling ontvangen of hun schulden zijn op nul gezet. Grech verwacht dat volgend jaar maart de klasleden zullen leren over hun recht op verhaal.
Op de vraag of er een Koninklijke Commissie moet worden ingesteld, zei Grech dat thema's die door leden van de klas naar voren werden gebracht, zijn onder meer het gevoel dat niemand verantwoordelijk is gehouden voor wat er is gebeurd. Hij zei ook dat ze hun bezorgdheid deelden dat het opnieuw zou kunnen gebeuren.
“De class action zou nooit in staat zijn om de cultuur te corrigeren waardoor die omstandigheden konden ontstaan, en ik denk dat dat waarschijnlijk is wat een Als historische ervaring iets afwijst, heeft de Koninklijke Commissie een veel betere kans om iets aan te pakken,” zei hij.
Minister voor Overheidsdiensten Linda Reynolds heeft eerder deze maand een claim ingediend bij de commissie van “immuniteit van algemeen belang”, waarbij ze de redenering herhaalde die haar voorganger had gegeven om bepaalde documenten niet te overhandigen.
De claim voor immuniteit van algemeen belang heeft betrekking op informatie over juridisch advies met betrekking tot robo-schulden, evenals met betrekking tot eventuele beraadslagingen van het kabinet met betrekking tot het inkomensnalevingsprogramma, zoals die welke ten grondslag lagen aan het ontwerp van de regeling.
De commissie weigerde accepteer de claim, en op donderdag werd Grech gevraagd naar zijn mening over de kwestie.
Hij zei dat hoewel een schikking is overeengekomen en goedgekeurd door de rechtbank, deze wettelijk nog steeds te voet wordt beschouwd, alleen totdat de verdeling van de schikking is voltooid.
“Dat komt omdat de rechtbank een voortdurende toezichthoudende rol heeft,” hij legde uit.
“De kwesties die … nog steeds in leven zijn, hebben eigenlijk alleen betrekking op de schikking en het schikkingsmechanisme. De kwesties kunnen niet opnieuw worden beslecht in deze procedure — de schikking is goedgekeurd.
p>”Het is moeilijk in te zien, in feite onmogelijk om te zien, hoe het Gemenebest een claim legitiem zou kunnen ondersteunen.”
Grech maakte van de gelegenheid gebruik om de zorgen die zijn bedrijf tijdens de procedure had naar voren te brengen.
“Een van de zorgen die we hadden tijdens het verloop van de procedure, is wat we beschouwden als het Gemenebest dat nogal onechte aanspraken maakte op het beroepsgeheim en Parlementair voorrecht met betrekking tot documenten”, zei hij.
“Ik denk dat het een nogal verontrustend kenmerk is van de manier waarop het Gemenebest in toenemende mate geschillen procedeert dat het de neiging heeft om zowel het beroepsgeheim als het parlementair voorrecht te claimen, over een zeer, zeer breed scala aan documenten.
” Er is een toenemende bezorgdheid, of zeker een diepe bezorgdheid die we hebben … over hoe die privileges worden misbruikt, en dat is niet iets waar het Gemenebest trots op zou moeten zijn.”
Hij zei dat het Gemenebest heeft verplichtingen als modelrechtzoekende en zei dat de kosten en de kosten van het procederen over deze kwesties “in dit geval enorm waren, en dat hoefde niet zo te zijn”.
Guy Tiffany, advocaat van de verzoeker in de class action, vertelde de commissie dat uit de procedure bleek dat er geen duidelijk begrip was van wat is toegestaan onder de Australische socialezekerheidswetten.
“We vonden het nogal opmerkelijk dat als de bewering was dat de regering niet wist wat de wettigheid was van wat ze deed, dat het geval zou kunnen zijn wanneer de mensen die toezicht hielden op het systeem dat je je zou voorstellen waren de mensen met de meest deskundige technische kennis van wat is toegestaan en toegestaan onder het rechtssysteem van de sociale zekerheid”, zei hij.
“Er kan niet worden gezegd dat er onderweg geen waarschuwingen of signalen waren dat er ernstige problemen waren met het robo-schuldsysteem”, zei hij, wijzend op de 70 AAT-beslissingen die tegen de regering waren genomen, evenals op commentaar van deskundigen en rapporten van de Commonwealth Ombudsman die benadrukken dat het plan moet worden onderbroken.
Hij zei dat hij, gezien het feit, verbijsterd is over hoe het systeem erin slaagde om meer dan vier jaar te voet te blijven en de “monumentale” impact had dat het deed.
“Je kon alleen maar tot de conclusie komen, denk ik, dat het doel om geld terug te vorderen van uitkeringsgerechtigden een absolute prioriteit van de regering was, en onder die prioriteit vielen zorgen zoals de rechten van uitkeringstrekkers,” zei Tiffany.
“Dit was, zoals zijn eer zei, een schandelijk voorbeeld van een regering die deed wat ze moet hebben geweten, en zelfs als ze het niet wist, was het opzettelijk blind… als ze het niet wist, had ze het moeten weten, en het is ongelooflijk dat het het niet wist”, voegde Grech eraan toe.
“Niemand had het gezonde verstand om te stoppen en te pauzeren en een echt fundamentele vraag te stellen: 'Is dit geoorloofd? Handelen we binnen de wet?'”
Hij beschouwt het plan een “reeks van zeer slechte oordelen” te zijn geweest.
“Ik denk dat de meest waarschijnlijke verklaring voor hoe dit gebeurde, is dat mensen er gewoon te diep in zijn gegaan, ze hebben beloften gedaan die niet konden worden nagekomen,” zei Grech.
Na de hoorzitting van donderdag riep senator Deborah O'Neill, samen met haar collega, voormalig Labour-leider Bill Shorten, opnieuw op tot een koninklijke commissie voor robo-schulden, evenals voor Reynolds om “duidelijk te komen” over de oorsprong van de regeling.
“Het is extreem cynisch en beschamend om te vertrouwen op immuniteit van algemeen belang, zelfs nadat de class action voorbij is”, aldus het paar in een verklaring.
“Minister Reynolds sluit zich aan bij een conga lijn van incompetente en verantwoordelijke ministers, waaronder premier Scott Morrison, en ministers Alan Tudge, Stuart Robert en Christian Porter.”
Het Labour-duo zei dat alleen een Koninklijke Commissie de waarheid van dit “smerige” hoofdstuk zal achterhalen. Ze zeiden ook dat het publiek het recht heeft om te weten welk juridisch advies de “kolossale fout” heeft ondersteund. In het bijzonder hebben ze de regering gevraagd bekend te maken of zij “slecht juridisch advies heeft ontvangen dat ten grondslag ligt aan een wettelijk ontoereikende schuldinvorderingsregeling”, of zij “alle protocollen en de schijn van goed bestuur heeft verlaten” en niet om juridisch advies heeft gevraagd, of dat zij passend juridisch advies en besloot het te negeren.
MEER OVER ROBO-SCHULDEN
Robo-schuldencommissie weigert de immuniteitsclaim van minister Reynolds te accepteren Labor sluit zich aan bij de oproep van Groenen voor een Koninklijke Commissie in robo-schuld De Australische regering zegt nee tegen het stopzetten van de naleving van Centrelink na robo- schuldonderzoekLabor roept op tot robo-schuldenverantwoordelijkheid na massaal aftreden van Nederlandse regeringOmbudsmanrapport laat zien dat Centrelink's data-matchingtool vooral tijdverspilling wasMinisters en functionarissen genoemd in bijgewerkte robo-debt class action claim
Verwante onderwerpen:
Australische overheid Technische industrie 