Afbeelding: ACT Policing
Twee Australische wetshandhavingsinstanties zullen binnenkort de bevoegdheid hebben om gegevens te wijzigen, toe te voegen, te kopiëren of te verwijderen, nadat het wetsvoorstel dat dergelijke activiteiten toestaat, is afgekeurd woensdagochtend door de Senaat.
De Surveillance Legislation Amendment (Identify and Disrupt) Bill 2020, nu in afwachting van Royal Assent, geeft de Australian Federal Police (AFP) en de Australian Criminal Intelligence Commission (ACIC) drie nieuwe bevoegdheden voor het aanpakken van online criminaliteit.
De eerste van de warrants is een gegevensverstoring, aangeprezen als een manier om “voortzetting van criminele activiteiten door deelnemers te voorkomen, en de veiligste en meest geschikte optie te zijn wanneer die deelnemers zich op onbekende locaties bevinden of handelen onder anonieme of valse identiteiten”. Dit bevel geeft de politie de mogelijkheid om “gegevens te verstoren” door deze te wijzigen, te kopiëren, toe te voegen of te verwijderen.
Bij niet-naleving kan een persoon 10 jaar gevangenisstraf krijgen.
De tweede is een netwerkactiviteitsbevel waarmee de AFP en ACIC informatie kunnen verzamelen van apparaten of netwerken die worden gebruikt of waarschijnlijk zullen worden gebruikt door degenen die onder het bevel vallen.
Het laatste bevel is een bevel tot overname van een account waarmee de agentschappen de controle over een online account kunnen overnemen met het oog op het verzamelen van informatie voor een onderzoek.
De Paritaire Parlementaire Commissie voor Inlichtingen en Veiligheid (PJCIS) adviseerde eerder deze maand de zogenaamde “hacking”-wet aan te nemen, op voorwaarde dat aan de 33 andere aanbevelingen werd voldaan. Schaduwminister van Binnenlandse Zaken Kristina Keneally bevestigde woensdag in de Senaat dat de regering 23 van de 33 aanbevelingen “geheel of substantieel” heeft uitgevoerd door middel van wetswijzigingen of wijzigingen in de toelichting van het wetsvoorstel.
Deze omvatten het aanscherpen van de uitgiftecriteria voor warrants, inclusief overwegingen voor privacy, openbaar belang, bevoorrechte en journalistieke informatie en financiële gevolgen; beoordelingen door de ISLM en de PJCIS; zonsondergang bevoegdheden in vijf jaar; en te goeder trouw immuniteitsbepalingen voor bijstandsbevelen.
Van de andere 10 PJCIS-aanbevelingen zijn er vier door de regering aanvaard en zullen ze worden opgenomen in haar reactie op de herziening van de nationale veiligheidswetgeving.
Het Huis van Afgevaardigden heeft dinsdag het wetsvoorstel aangenomen, met in totaal 60 amendementen, en hoewel Labour zijn steun achter het wetsvoorstel heeft geworpen als gevolg van het feit dat het gewijzigde document een “betere wet” is, hebben de Australische Groenen dat niet gedaan.
“Het is niet verwonderlijk dat de twee grote partijen volledig met elkaar in de pas lopen en ons op weg leiden naar een bewakingsstaat”, zei de Groenen-senator Lidia Thorpe.
“In feite zou dit wetsvoorstel spionagebureaus in staat stellen om uw gegevens te wijzigen, kopiëren of verwijderen met een bevel tot gegevensverstoring; informatie te verzamelen over uw online activiteiten met een netwerkactiviteitsbevel; ook kunnen ze uw sociale media en andere online accounts overnemen en profielen met een accountovernamebevel.
“Erger nog, het bevel tot datastoring en netwerkactiviteit kan worden uitgevaardigd door een lid van het Administratieve Beroepstribunaal — echt? Het is schandalig dat deze bevelen niet komen van een rechter van een hogere rechtbank.”
Ze zei dat het niet duidelijk was dat deze bevelen zelfs nodig waren, en merkte op dat het wetsvoorstel “niet duidelijk een hiaat in de bestaande bevoegdheden”.
“De reikwijdte van de nieuwe bevoegdheden is onevenredig in vergelijking met de dreigingen van ernstige en georganiseerde cybercriminaliteit waarop ze zijn gericht”, zei ze.
“Er is een gebrek aan bewijs dat de noodzaak van dergelijke bevelschriften rechtvaardigt , naast de reeds beschikbare … geen enkel ander land in de Five Eyes-alliantie heeft bevoegdheden aan zijn wetshandhavingsinstantie verleend die dit wetsvoorstel zal doen.”
Het wetsvoorstel wacht nu op koninklijke goedkeuring.
MEER OVER DE REKENING
PJCIS vraagt om de Australische 'hacking'-wet om gerechtelijk toezicht en vervalclausules te krijgenACIC verduidelijkt dat het niet echt geïnteresseerd is in je WhatsApp- of Signal-chat. beoogde reikwijdteMensenrechtenadvocaten vragen Australische 'hacking'-wetsvoorstel opnieuw te formuleren Australië's nieuwe 'hacking'-bevoegdheden worden door OAICTwitter als te breed en te dwingend beschouwd, beschouwt het accountovernamebevel van Australië als strijdig met de democratische wetAWS vraagt nieuw Australisch computerbevel om immuniteit te verlenen voor accountovernames
Gerelateerd Onderwerpen:
Australië Beveiliging TV-gegevensbeheer CXO-datacenters 