Der var engang for omkring tredive år siden et computernetværk kaldet America Online.
AOL, som det typisk blev omtalt, sendte små disketter med posten og smed dem nogle gange ind i midten af populære blade. Disketterne var en måde, hvorpå folk kunne gå online. Der var allerede et internet, men de fleste mennesker vidste ikke, hvordan de skulle bruge det, eller endda at det fandtes.
AOL og et par konkurrenter, Compuserve og Prodigy, tilbød folk online ting, de kunne gøre, f.eks. Chat med andre mennesker. For det meste hjalp tjenesterne folk med at komme uden om de vanskelige aspekter af det, der kaldes internetprotokoller. Internetcomputere skal kommunikere via forbindelser, der kræver en dedikeret kommunikationslinje og en såkaldt IP-adresse, hvilket igen kræver et softwareprogram kaldet TCP/IP. De fleste menneskers computere havde ikke noget af det.
I stedet lod den lille diskette i bladet en person tilslutte sin computer til sit telefonmodem – når de havde købt et modem i den lokale computerbutik – og ringet op til en servercomputer, der ville optage dem i AOLs verden eller alternativt , til Compuserve eller Prodigys verden. Nogle mennesker brokkede sig over, hvor mange disketter der sad fast inde i blade, men disketterne var en effektiv måde at tiltrække nye mennesker til at tilmelde sig og bruge tjenesten.
Mange mennesker brugte dage og dage ad gangen på AOL og de andre tjenester. Tjenesterne havde kun en ulempe, som var, at de var begrænsede. Folk kunne ikke gøre lige hvad de ville, de kunne kun vælge fra en lille menu med funktioner, såsom chat, som tjenesterne leverede. Og tjenesterne voksede ikke eller ændrede sig meget, de forblev stort set de samme i årevis, fordi det ikke var i deres interesse at ændre, når disketterne blev ved med at bringe folk ind.
Tilbage i begyndelsen af 90'erne udsendte AOL små disketter og lagde dem i blade for at få folk til at komme online. Facebook behøvede ikke at ty til sådanne sjove taktikker, men det har på samme måde tilbudt et kurateret sæt gratis aktiviteter, der har fanget folk inde i en muret have, ligesom AOL.
Tiernan Ray til ZDNet
De fleste mennesker havde ikke noget imod, at tjenesterne var begrænsede og ikke ændrede sig. Folk var bare begejstrede for at være et sted kaldet Cyberspace. Pludselig kunne de sende en besked til nogen i en anden by, endda et andet land, endda folk, som de aldrig havde mødt. Folk kunne også vedtage en hemmelig identitet, såsom “picklefinger0237”, og anonymiteten gjorde interaktionen endnu mere spændende.
Lige på samme tid som AOL udgav en smart person ved navn Tim Berners-Lee, der arbejdede i en prestigefyldt forskningsorganisation, nogle software, folk kunne bruge til at oprette forbindelse fra deres computer til enhver computer, der også havde softwaren. Det var World Wide Web. Softwaren fangede hurtigt mange menneskers opmærksomhed, og det sprængte deres sind. Med en reel internetforbindelse kunne en person nå enhver computer i verden. Folk så, at de ikke behøvede at acceptere den lille menu med funktioner, som AOL tilbød dem.
Desuden svulmede den spænding, som folk følte, da de sendte en besked til en person i en anden by nu, indtil det blev en glød at se verden. Folk havde en fornemmelse af, at det lille lille sted i cyberspace, hvor de havde boet, var ingenting i forhold til et stort univers lige over havemuren. Spændingen fik selv almindelige mennesker til at finde ud af, hvordan de skulle tilmelde sig noget, der hedder en “internetudbyder”. Det krævede, at folk forstod noget, der kaldes “punkt til punkt -protokol”, som næsten var som at lære videnskab, men stadig mindre irriterende end alle disketterne.
Efterhånden som det voksede og voksede, blev World Wide Web et fantastisk sted i modsætning til AOL. Folk fandt ud af, at de kunne besøge artikler og hele blade skrevet af mennesker, de aldrig havde mødt, selv fra hele verden. Og der var en konstant strøm af innovation, hvor masser af software dukkede op hele tiden, hvilket gjorde “surfing” på nettet fantastisk.
Folk opdagede endda mere af Internettet, f.eks. Ting som “filoverførselsprotokol”, hvor de kunne få masser af ting, som ingen nogensinde havde set i form af filer. Programmer som “finger” lader en person se, hvem der havde været online, hvilket igen sprængte folks sind.
Folk var så begejstrede for World Wide Web, at de aldrig ville tilbage til AOL eller Compuserve eller Prodigy. De tre tjenester visnede. For det meste holdt folk, der var ældre, fast på deres AOL -konti, fordi de stadig havde en e -mail -adresse knyttet til AOL, og det var lidt forvirrende at prøve at få en ny e -mail -adresse. Men over tid, med hjælp fra den yngre generation, kunne selv disse mennesker skifte til at bruge nye e -mail -tjenester og nyde internettet.
Kort tid efter, at folk blev begejstrede for internettet, begyndte forretningsfolk at sige, at det var trist, at AOL og Compuserve og Prodigy var visnet væk, fordi de havde været en fantastisk måde at tjene penge på for en tid.
Forretningsfolkene besluttede, at der skulle være en måde at lave sådan noget som AOL, selvom alle syntes, at websteder var fantastiske og ikke ønskede at gå tilbage. Et indholdsfirma ved navn C-Net opfandt en service kaldet Snap. De lagde T-shirts ud og fortalte folk, at det var som at have AOL, men så meget bedre. De skrev ordet Snap med et udråbstegn – Snap! – så det var endnu mere spændende.
Tjenesten tjente dog ikke mange penge, faktisk kostede det C-Net mange penge, 101 millioner dollars til 1999, før C-Net solgte dem til et andet firma kaldet NBC Internet. NBC fusionerede til sidst med et kabelfirma ved navn Comcast, og Snap blev glemt.
Andre mennesker forsøgte at lave en anden AOL, herunder en gruppe af de smarteste venturekapitalister i verden, der brugte næsten 50 millioner dollars på at oprette et websted, der ville være mere som at møde rigtige mennesker, kaldet Friendster. Det havde en vis succes i begyndelsen, fordi folk virkelig gerne ville møde ikke bare nye mennesker, men mennesker, de kendte. Derefter afkølet folk på Friendster, og det blev solgt – for meget færre penge end det havde taget at bygge det – til et malaysisk onlinebetalingsfirma. Folk glemte for det meste Friendster.
Ingen af disse fiaskoer afskrækkede forretningsfolk, og de skabte nye tjenester, herunder en tjeneste kaldet MySpace, hvor folk kunne stille oplysninger om deres rockbands.
Også: Hvorfor er din identitet fanget inde i et socialt netværk?
Endelig nogle kloge mennesker ramte en formel, og de skabte nogle helt nye steder, hvor folk kunne mødes.
En af dem hed Facebook. Folk blev begejstrede for Facebook, fordi det var et sted, hvor de kunne finde rigtige mennesker, de kendte, ligesom MySpace, men også fordi det havde nogle funktioner som AOL, som spillet Farmville.
Forretningsfolk var endnu mere begejstrede, fordi Facebook begyndte at generere en masse reklameindtægter. Annoncører kunne lide Facebook, fordi det ikke kun vidste, hvem der talte til hvem, det vidste også lidt om folks hobbyer og interesser. Det kunne annoncører lide, fordi de kunne bruge oplysningerne til at “målrette” deres annoncer som aldrig før.
Smarte mennesker sagde, at Facebook havde det, der er kendt som “netværkseffekter”. Det blev mere kraftfuldt, jo flere mennesker sluttede sig til det. En videnskabsmand udled den mulige årsag. Det var fordi Facebook havde det, der kaldes et “skalafrit” netværk, der løste problemet med, hvordan man mødes. De fleste kendte ikke så mange mennesker, men alle kendte en eller to mennesker, der kendte en masse mennesker. Disse en eller to personer var knudepunkterne i en social “graf”, der tillod selv ensomme mennesker at møde mange flere mennesker, på samme måde kendte alle i Hollywood nogen, der havde arbejdet med den berømte skuespiller Kevin Bacon på en film.
Efterhånden som mere ensomme mennesker mødte nye mennesker – og gamle venner – via Facebook, voksede og voksede Facebook. Dens indtægter svulmede fra $ 153 millioner dollars om året til $ 2 milliarder til $ 18 milliarder, indtil det en dag tjente næsten $ 120 milliarder dollars om året ved at sælge reklamer, mens folk lavede ting sammen. Facebook blev en af de mest magtfulde enheder i verden til en værdi af over en billion dollars, fordi den havde så mange mennesker til at lave ting, næsten to milliarder mennesker.
Der var bare et par problemer med Facebook. Facebook lignede meget AOL. Det begrænsede mennesker ved at fortælle dem med hvem de kunne kommunikere. Og i modsætning til AOL og Compuserve og Prodigy kunne folk ikke bare være en sjov identitet, de ønskede, som picklefinger0237. De skulle præsentere sig selv som sig selv, fordi annoncører kunne lide at vide, hvem der talte til hvem.
Mange mennesker havde ikke rigtig noget imod, at de var begrænsede i hvem de kunne tale med. De kunne lide at “bygge deres brand”, sagde de ved at vise billeder af sig selv og tale meget om sig selv. Folk syntes også, at det var fint, fordi de ligesom med AOL havde et par andre muligheder, herunder Pinterest og Twitter og LinkedIn og Instagram, og endda en ny ting kaldet Snap, uden udråbstegn. Det var som at have Compuserve og Prodigy tilbage på dagen.
Men et par mennesker blev bekymrede. De bemærkede, at ikke kun Facebook og tjenester som det begrænsede, hvem der kunne tale, og hvem disse mennesker kunne tale til. De bekymrede mennesker bemærkede, at tjenesterne manipulerede, hvordan folk talte til hinanden, med computeralgoritmer kaldet “data voodoo dukker.” Selv forretningsfolk blev foruroliget. De sagde, at Facebook havde “zucked” folk ved at forråde folks tillid.
Også: Fysik forklarer, hvorfor der ikke er oplysninger på sociale medier
En af de dårlige ting var, at folk ikke længere havde kontrol. De havde givet så mange oplysninger om sig selv til Facebook og dets konkurrenter, at det var som om disse virksomheder ejede mennesker, da de var i cyberspace.
Tjenesterne syntes heller ikke at gøre et stort stykke arbejde med at håndtere folks oplysninger. Selvom de ikke ville lade folk tale med hvem som helst, de ville, gik Facebook og de andre tjenester og solgte folks oplysninger til folk, de ikke kendte i fjerntliggende lande. Og overalt ville en person gå på Internettet, Facebook og dets konkurrenter ville lade annoncører blive ved med at følge dem og holde styr på dem, som folk aldrig havde regnet med, da de sluttede sig til.
Bekymrede tænkere sagde, at de nye onlinetjenester så på alles adfærd og formede den og invaderede deres privatliv. Konsekvenserne blev værre og værre. Folk havde troet, at de havde relation til hinanden, men de skreg virkelig på hinanden som i en madkamp i skolelunchroom.
Grunden til at de skreg var fordi datavoodoo -dukkerne og de andre algoritmiske værktøjer ikke rigtig bragte mennesker sammen, de opmuntrede til gentagne adfærdsmønstre, som at gøre folk sure ved konstant at vise de mest inflammatoriske ting, folk sagde om alt og alt. Det var alt sammen med det formål at sortere folks adfærd i bekvemme spande som en måde at kommunikere et klart købsignal til at hjælpe annoncører.
Selv de mennesker, der var begejstrede for at bygge deres mærker, havde nogle bekymringer. De mistænkte til tider, at deres identitet ikke var ægte. De var nu simpelthen et billede af en reklamedatabase, der konstruerede en identitet for dem for at holde folk til at komme til Facebook og andre tjenester. Det var næsten som om folk ikke eksisterede mere, da de var i cyberspace.
Så en dag byggede nogen smart en ny teknologi, der ikke krævede, at folk underskrev deres oplysninger. Nu kunne folk møde alle, de ville, og tale om, hvad de ville, ikke bare hvad Facebook eller dets konkurrenter sagde var i orden. Folk følte sig også mere afslappede, for selvom der var annoncer, kunne folk mødes i cyberspace, uden at hver eneste handling, de foretog sig, blev brugt til at drive en reklamemaskine.
Folk blev begejstrede igen, ligesom første gang de fandt Internettet og opgav AOL.
Men der slutter vores historie, for det kapitel er endnu ikke skrevet.
Relaterede emner:
Netværk Digital Transformation Big Data Analytics CXO Innovation Cloud 