Iemand betaalde meer dan $ 300K voor een nep Banksy NFT – en de oplichter gaf het allemaal terug

0
132

De NFT-ruimte blijft raar en soms geweldig, maar het verhaal van vandaag gaat voor een soort prijs: een verzamelaar betaalde meer dan $ 300.000 in Ethereum voor een NFT van iemand die beweerde Banksy te zijn nadat de afbeelding op de beroemde straatartiest's website verscheen. Vervolgens zei de woordvoerder van Banksy dat de artiest niets met NFT's te maken had, en er kwamen verhalen naar buiten waarin werd verklaard dat het nep was. Ten slotte betaalde de verkoper van de NFT de verzamelaar spontaan terug, schijnbaar zonder notitie. Oh, en om het water echt te vertroebelen, heet de verzamelaar die de NFT kocht Pranksy.

Pranksy vertelde de BBC dat hij hoorde over de veiling, die werd gehouden op de NFT-marktplaats OpenSea, van iemand in zijn Discord. (De BBC identificeert Pranksy niet bij naam, maar hij heeft sindsdien onthuld dat hij de NFT heeft gekocht, wat verifieerbaar is op zijn OpenSea-pagina.) Het leek legitiem, aangezien de verkoper een link naar een pagina op de officiële website van Banksy had geplaatst, op https://banksy.co.uk/nft.html, waarvan de Wayback Machine bevestigt dat het bestond. De pagina toonde een foto van de NFT die wordt verkocht, waarop een Cryptopunk-achtige persoon te zien is die rookt voor industriële schoorstenen.

De woordvoerder van Banksy zegt dat hij niet betrokken is bij NFT-veilingen

Wat is een NFT?

Met NFT's kunt u eigendom van unieke digitale items kopen en verkopen en bijhouden van wie ze zijn met behulp van de blockchain. NFT staat voor 'non-fungible token' en kan technisch gezien alles bevatten wat digitaal is, inclusief tekeningen, geanimeerde GIF's, liedjes of items in videogames. Een NFT kan uniek zijn, zoals een echt schilderij, of een kopie van vele, zoals ruilkaarten, maar de blockchain houdt bij wie de eigenaar is van het bestand.

NFT's halen de laatste tijd de krantenkoppen, sommige verkopen voor miljoenen dollars, met spraakmakende memes zoals Nyan Cat en de “deal with it”-zonnebrillen die worden geveild. Er is ook veel discussie over het enorme elektriciteitsverbruik en de milieueffecten van NFT's. Als je (begrijpelijkerwijs) nog vragen hebt, kun je onze NFT FAQ lezen.

Minder dan een uur later accepteerde de verkoper het bod van Pranksy voor meer dan $ 300K, waardoor hij vermoedde dat het oplichterij was. Dat vermoeden werd niet geholpen doordat de NFT-pagina van de website van Banksy werd verwijderd. Vervolgens vertelde de woordvoerder van de kunstenaar aan de BBC dat er geen NFT-acties waren in verband met Banksy en dat de kunstenaar “geen NFT-kunstwerken had gemaakt”. Op dat moment accepteerde Pransky min of meer dat hij was opgelicht.

Hij was niet de eerste. We hebben eerder gezien dat verkopers het werk van andere artiesten voor hun eigen werk probeerden te doen, en als deze situatie vrijwel elke andere artiest betrof, zou er waarschijnlijk geen twijfel bestaan ​​of dit oplichterij was – vooral gezien de gekheid die optreedt met duplicaten . Pranksy vertelde The Verge dat een andere oplichter een dubbele NFT had gemaakt en hem deze vervolgens cadeau had gedaan. De andere persoon gebruikte een gebruikersnaam die vergelijkbaar was met die van de oorspronkelijke verkoper, sloeg een paar andere NFT's in dezelfde stijl en stuurde er vervolgens een naar Pranksy. Sindsdien dook er een stortvloed van andere neppers op, die dezelfde afbeeldingen als NFT's sloegen, enkele naar Pransky stuurden en de andere te koop aanbood. Het spreekt waarschijnlijk voor zich dat niemand ze zou moeten kopen.

Deze imitatie-afbeeldingen, samen met de originele imitatie-afbeelding, zijn geslagen door een golf van oplichters.

Bij Banksy is er echter altijd enige twijfel over wat wel of niet het werk van de kunstenaar is. Dit is dezelfde persoon die zegt dat hij probeerde een schilderij te maken dat zichzelf aan flarden scheurde en die naar verluidt zijn citaat met de tekst “copyright is for losers” naar hem teruggooide tijdens een handelsmerkgevecht. Wat ironie is, wat echt is en wat niet is meestal op zijn minst enigszins in de lucht bij hem. Hoewel de ontkenningen van zijn team heel duidelijk lijken, zijn ze niet teruggekomen naar The Verge of de BBC over hoe de link voor de NFT aantoonbaar op de website van Banksy terechtkwam.

Een terugbetaling krijgen na een blockchain-zwendel is niet de norm

Dat briefje zou het einde van het verhaal zijn, maar toen stuurde Pranksy me om te zeggen dat de oorspronkelijke oplichter de Ethereum Pranksy had teruggegeven die voor de NFT was betaald. En ja hoor, de transactie tussen de twee portefeuilles verscheen op Etherscan. In tegenstelling tot de hacker die het Poly Network-geld heeft gestolen en vervolgens heeft teruggegeven, heeft degene die hierachter zat geen aantekeningen achtergelaten bij het terugsturen van de Ethereum, waardoor het moeilijk was om te zeggen wat hun motieven waren. Pranksy vertelde me dat hij geen contact had gehad met de oplichter, behalve het toevoegen van de persoon die de link oorspronkelijk in zijn Discord had geplaatst en hem volgde op Twitter.

Een terugbetaling krijgen na een blockchain-zwendel is niet de norm. Het systeem is ontworpen om permanent geld van de ene portemonnee naar de andere over te dragen, en er is echt geen haalbare manier om geld terug te krijgen, tenzij de persoon naar wie je ze hebt gestuurd besluit ze terug te geven.

Net zoals we zagen na de Poly Network-aanval, er zijn beschuldigingen op Twitter geweest dat dit hele gebeuren een publiciteitsstunt was. Pranksy ontkent het en zegt dat hij een mogelijke toekomstige relatie met Banksy niet op het spel wil zetten.