Ska en artificiellt intelligent maskin kunna patentera sina egna uppfinningar? För en amerikansk federal domare var de större konsekvenserna av den frågan irrelevanta. I april 2020 beslutade US Patent and Trademark Office (USPTO) att endast “fysiska personer” kunde krediteras som uppfinnare av ett patent, och en amerikansk domstol beslutade torsdag att ja, det är vad lagen tekniskt säger (via Bloomberg).
Inte alla länder håller med om den riktningen. Sydafrika och Australien bestämde sig för att gå åt andra hållet, beviljade ett patent och återinförde en andra patentansökan från AI -forskaren Steven Thaler, vars AI -system DABUS enligt uppgift kom med ett blinkande ljus och en ny typ av matbehållare. Thaler är den som också stämde USA i det här fallet – han ingår i en grupp som heter The Artificial Inventor Project som arbetar för AI -erkännande runt om i världen.
Du kan läsa USA: s hela beslutet mot Thaler själv längst ner i det här inlägget, men det är ganska enkelt när du kokar ner det:
- Den amerikanska patentlagen säger att uppfinnare en uppfinnare måste vara en ” individ ”
- Tidigare juridiska beslut har förtydligat att” individer “måste vara människor (inte, säg företag)
- Det är också ganska tydligt ur sammanhanget att patentlagen hänvisade till personer
- AI -system är inte människor
Åh, och domstolen säger att det bara kan åsidosätta en amerikansk byrås beslut om det är godtyckligt, nyckfullt eller uppenbart olagligt – men i det här fallet, USPTO redogjorde redan för hela sitt resonemang för varför man planerar att hålla sig till status quo i april förra året. Den begärde också allmänhetens kommentarer 2019, innan den fattade sitt beslut.
Relaterat
USPTO vill veta om artificiell intelligens kan äga innehåll det skapar
Vi har varnats för AI och musik i över 50 år, men ingen är förberedd
När det gäller den större frågan hade USA: s distriktsdomare Leonie Brinkema detta att säga: < /p>
“[T] här kan komma en tid då artificiell intelligens når en sofistikerad nivå så att den kan tillfredsställa accepterade betydelser av uppfinningsskap. Men den tiden har ännu inte kommit, och om den gör det blir det upp till kongressen att avgöra hur den om möjligt vill utöka patentlagens tillämpningsområde. ”