Bør en kunstig intelligent maskin kunne patentere sine egne oppfinnelser? For en amerikansk føderal dommer var de større implikasjonene av dette spørsmålet irrelevante. I april 2020 bestemte det amerikanske patent- og varemerkekontoret (USPTO) at bare “fysiske personer” kan krediteres som oppfinneren av et patent, og en amerikansk domstol bestemte torsdag at ja, det er det loven teknisk sier (via Bloomberg).
Ikke alle land er enige i den retningen. Sør -Afrika og Australia bestemte seg for å gå den andre retningen, og ga ett patent og gjeninnførte en annen patentsøknad fra AI -forsker Steven Thaler, hvis AI -system DABUS angivelig kom med et blinkende lys og en ny type matbeholder. Thaler er den som også saksøkte USA i denne saken – han er en del av en gruppe kalt The Artificial Inventor Project som jobber for AI -anerkjennelse over hele verden.
Du kan lese USAs hele beslutningen mot Thaler for deg selv nederst i dette innlegget, men det er ganske enkelt når du koker det ned:
- Den amerikanske patentloven sier at oppfinnere en oppfinner må være en ” individuell ”
- Tidligere juridiske avgjørelser har presisert at” individer “må være mennesker (ikke si selskaper)
- Det er også ganske klart ut fra kontekst at patentloven refererte til personer
- AI -systemer er ikke mennesker
Åh, og retten sier at den bare kan overstyre et amerikansk byrås avgjørelse hvis den er vilkårlig, lunefull eller åpenbart ulovlig – men i dette tilfellet, USPTO la allerede ut hele sin begrunnelse for hvorfor den planlegger å holde seg til status quo i april i fjor. Den ba også om offentlig kommentar i 2019, før den avgjorde.
Relatert
USPTO ønsker å vite om kunstig intelligens kan eie innhold det skaper
Vi har blitt advart om AI og musikk i over 50 år, men ingen er forberedt
Når det gjelder det større spørsmålet, hadde den amerikanske distriktsdommeren Leonie Brinkema dette å si: < /p>
“[T] her kan det komme en tid da kunstig intelligens når et sofistikert nivå, slik at det kan tilfredsstille aksepterte betydninger av oppfinnelse. Men den tiden har ennå ikke kommet, og hvis den gjør det, vil det være opp til kongressen å avgjøre hvordan den i det hele tatt ønsker å utvide omfanget av patentrett. ”