Eine neue Peer-Review-Studie von Forschern der New York University und der Université Grenoble Alpes in Frankreich wird zeigen, dass Fehlinformationen auf Facebook sechsmal so viel Beachtung finden wie echte Nachrichten, berichtet die Washington Post.
Die Studie untersuchte zwischen August 2020 und Januar 2021 Beiträge von den Facebook-Seiten von mehr als 2.500 Nachrichtenverlegern. Forscher fanden heraus, dass die Seiten, die mehr Fehlinformationen posten, regelmäßig mehr Likes, Shares und Kommentare erhalten. Dieses verstärkte Engagement wurde im gesamten politischen Spektrum beobachtet, aber die Studie ergab, dass “Verleger auf der rechten Seite eine viel höhere Neigung haben, irreführende Informationen zu teilen als Verleger in anderen politischen Kategorien”, so die Washington Post.
Die Forscher werden die Studie im November im Rahmen der Internet Measurement Conference 2021 vorstellen. Aber es könnte vorher veröffentlicht werden, sagt die Forscherin Laura Edelson The Verge.
Facebook behauptet, dass nur das Betrachten des Engagements nicht die ganze Geschichte aussagt
Ein Facebook-Sprecher wies gegenüber der Post darauf hin, dass die Studie nur das Engagement und nicht die „Reichweite“ betrachtet – so der Begriff des Unternehmens verwendet, um zu beschreiben, wie viele Personen einen Inhalt auf Facebook sehen, unabhängig davon, ob sie damit interagieren.
Facebook stellt Forschern jedoch keine Reichweitendaten zur Verfügung. Stattdessen haben sie und andere, die das Fehlinformationsproblem der Social-Media-Plattform verstehen und quantifizieren wollen – einschließlich dieser Forscher – oft an ein Tool namens CrowdTangle gewandt, das sich im Besitz von Facebook befindet.
Aber im August hat Facebook dieser Gruppe von Forschern den Zugriff auf diese Daten (sowie auf die Bibliothek der politischen Anzeigen auf der Plattform) gesperrt. Facebook sagte, dass es gegen eine Einigung mit der Federal Trade Commission verstoßen könnte, die nach dem Cambridge Analytica-Skandal geschlossen wurde, wenn Forschern von Drittanbietern weiterhin Zugriff auf die Daten gewährt wird – eine Behauptung, die die FTC als “ungenau” bezeichnete.
CrowdTangle ist das Tool, mit dem der Tech-Kolumnist der New York Times, Kevin Roose, regelmäßige Listen der Posts erstellte, die auf Facebook das meiste Engagement erzielten – eine Praxis, die Berichten zufolge Top-Mitarbeiter innerhalb des Unternehmens verärgerte, da die Listen regelmäßig dominiert wurden durch rechte Seiten, die viele Fehlinformationen veröffentlichen.
Um Behauptungen einzudämmen, dass Fehlinformationen auf Facebook ein Problem darstellen, veröffentlichte das Unternehmen im August einen „Transparenzbericht“, der legte im zweiten Quartal des Jahres, von April bis Juni, die meistgesehenen Beiträge auf der Plattform vor. Nur wenige Tage später gab die New York Times jedoch bekannt, dass Facebook zunächst Pläne zur Veröffentlichung eines Berichts über das erste Quartal aufgegeben hatte, da der meistgesehene Beitrag zwischen Januar und März ein Artikel war, der den Coronavirus-Impfstoff fälschlicherweise mit dem Tod eines Arztes in Florida in Verbindung brachte – ein Beitrag, der von vielen rechten Seiten genutzt wurde, um Zweifel an der Wirksamkeit der Impfstoffe zu säen.