Een nieuwe peer-reviewed studie van onderzoekers van de New York University en de Université Grenoble Alpes in Frankrijk zal aantonen dat verkeerde informatie zes keer zoveel aandacht kreeg op Facebook als echt nieuws, meldt The Washington Post.
De studie keek naar berichten van de Facebook-pagina's van meer dan 2500 nieuwsuitgevers tussen augustus 2020 en januari 2021. Onderzoekers ontdekten dat de pagina's die meer verkeerde informatie plaatsen regelmatig meer likes, shares en reacties kregen. Deze toegenomen betrokkenheid werd gezien in het hele politieke spectrum, maar uit het onderzoek bleek dat “uitgevers aan de rechterkant een veel grotere neiging hebben om misleidende informatie te delen dan uitgevers in andere politieke categorieën”, aldus The Washington Post.
De onderzoekers zullen de studie delen als onderdeel van de 2021 Internet Measurement Conference in november. Maar het zou eerder kunnen worden vrijgegeven, vertelt onderzoeker Laura Edelson aan The Verge.
Facebook stelt dat alleen kijken naar betrokkenheid niet het hele verhaal vertelt
Een Facebook-woordvoerder wees de Post erop dat het onderzoek alleen naar betrokkenheid kijkt en niet naar “bereik” – wat de term is die het bedrijf noemt. gebruikt om te beschrijven hoeveel mensen een stukje inhoud op Facebook zien, ongeacht of ze er interactie mee hebben.
Facebook stelt echter geen bereikgegevens beschikbaar aan onderzoekers. In plaats daarvan hebben zij en anderen die het desinformatieprobleem van het sociale-mediaplatform willen begrijpen en kwantificeren – waaronder deze onderzoekers – vaak gebruik gemaakt van een tool genaamd CrowdTangle, dat eigendom is van Facebook.
Maar in augustus verbrak Facebook de toegang van deze groep onderzoekers tot deze gegevens (evenals tot de bibliotheek met politieke advertenties op het platform). Facebook zei dat het blijven geven van toegang aan externe onderzoekers tot de gegevens een schending zou kunnen zijn van een schikking met de Federal Trade Commission die het was aangegaan naar aanleiding van het Cambridge Analytica-schandaal – een claim die volgens de FTC “onnauwkeurig” was.
CrowdTangle is de tool die Kevin Roose, tech-columnist van de New York Times, gebruikte om regelmatig lijsten te maken van berichten die de meeste betrokkenheid op Facebook kregen – een praktijk die naar verluidt topmedewerkers binnen het bedrijf opschudde, omdat de lijsten regelmatig werden gedomineerd door rechtse pagina's die veel verkeerde informatie plaatsen.
In een poging om beweringen dat verkeerde informatie een probleem is op Facebook te bestrijden, bracht het bedrijf in augustus een “transparantierapport” uit dat plaatste de meest bekeken berichten op het platform tijdens het tweede kwartaal van het jaar, van april tot juni. Slechts enkele dagen later onthulde The New York Times echter dat Facebook eerst plannen had geschrapt om een rapport over het eerste kwartaal uit te brengen, omdat de meest bekeken post tussen januari en maart een artikel was dat het coronavirusvaccin ten onrechte in verband bracht met de dood van een arts in Florida – een bericht dat door veel rechtse pagina's werd gebruikt om twijfel te zaaien over de werkzaamheid van de vaccins.