Apple heeft, net als veel andere technologiebedrijven, een intimiderende arbeidsovereenkomst die werknemers moeten ondertekenen om hun handelsgeheimen te beschermen. Hoewel de overeenkomst is gesloten om te voorkomen dat werknemers interne details over de producten en processen van Apple delen, is het volgens een groep activisten en aandeelhouders van Apple onduidelijk of ze zich kunnen uitspreken over de arbeidsomstandigheden.
Nu dringt die groep er bij het bedrijf op aan om taal toe te voegen die duidelijker uitzonderingen maakt voor gevallen van intimidatie en discriminatie op het werk. Apple heeft geweigerd. Vorige week dienden ze een aandeelhoudersresolutie in om Apple onder druk te zetten om de verandering door te voeren.
“We hebben Apple te goeder trouw benaderd en hen aangemoedigd om hier een leidende rol op zich te nemen”, zegt Ifeoma Ozoma, die het initiatief helpt leiden. “Hun reactie was om hetzelfde werknemershandboek te gebruiken dat ze naar verluidt hebben gebruikt om werknemers het zwijgen op te leggen als een excuus om nee te zeggen. We hebben geantwoord dat dit niet acceptabel was — en vreemd genoeg hebben we niets terug gehoord.”
Ozoma is co-sponsor van de Silenced No More Act, een Californische wet die werknemers beschermt die zich uitspreken over wangedrag op de werkplek, zelfs als ze een NDA hebben ondertekend. Op 30 augustus werd het wetsvoorstel aangenomen door de wetgevende macht van de staat Californië en ging het naar het bureau van gouverneur Newsom.
De inspanning komt voort uit Ozoma's eigen ervaring met het breken van een NDA om zich uit te spreken over discriminatie op Pinterest. In Californië hebben werknemers technisch gezien het recht om discriminatie op grond van geslacht te bespreken. Maar er is niets dat degenen beschermt die ervaringen met racisme openbaar maken – een kloof die Ozoma kwetsbaar maakte voor rechtszaken toen ze besloot zich uit te spreken.
Nu de Silenced No More Act dichterbij wet komt, heeft Ozoma technologiebedrijven onder druk gezet om proactief de volgende taal in hun arbeidsovereenkomsten op te nemen: “Niets in deze overeenkomst verhindert u om informatie over onwettige handelingen op de werkplek te bespreken of openbaar te maken, zoals intimidatie of discriminatie of enig ander gedrag waarvan u reden hebt om aan te nemen dat het onwettig is.”
Ozoma zegt dat Apple-advocaten weigerden de taal toe te voegen, en merkt op dat het al wordt behandeld in het Zakelijk Gedragsbeleid van het bedrijf.
De afgelopen maanden hebben sommige Apple-medewerkers echter hun bezorgdheid geuit dat het bedrijf precies dat doet: het hen moeilijk maken om over lonen en arbeidsvoorwaarden te praten. Ozoma zegt dat er ook een belangrijk verschil is tussen het toevoegen van deze taal aan een werknemershandboek en het opnemen ervan in een arbeidsovereenkomst die werknemers die zich uitspreken wettelijk zou beschermen.
Apple's interne wangedragsbeleid zegt ook dat werknemers kunnen worden ontslagen wegens “betrokken zijn bij activiteiten of gedrag dat in strijd is met het Apple-beleid”, “inmenging in of niet meewerken aan een onderzoek”, evenals gewoon “insubordinatie”.
Op vrijdag heeft Nia Impact Capital een aandeelhoudersresolutie ingediend waarin staat dat verhullingsclausules – of arbeidsovereenkomsten die brede arbitrage-, geheimhoudings- of niet-kleinere overeenkomsten bevatten – slechte zaken zijn.
“We hebben dit aandeelhoudersbesluit bij Apple ingediend omdat het gebruik van verhullingsclausules door een bedrijf zowel een governance- als een diversiteitsprobleem is”, zegt Kristin Hull, CEO van Nia Impact. “Verbergingsclausules verhinderen dat investeerders de werkelijke omstandigheden op de werkplek begrijpen en kunnen programma's voor diversiteit, gelijkheid en inclusie ondermijnen. De raad van bestuur, als vertegenwoordigers van de belegger, zou zich zorgen moeten maken over de rol die verhullingsclausules spelen bij het voortbestaan van schadelijke bedrijfsculturen, verborgen voor belanghebbenden.”
Het bedrijf bezit 38.921.34 Apple-aandelen — een belang dat momenteel ongeveer $ 6 miljard waard is.
Als Apple de gevraagde wijzigingen niet aanbrengt, wordt de resolutie mogelijk voorafgaand aan een stemming op de volgende aandeelhoudersvergadering.
Apple reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar van The Verge.