Et av de mer bisarre øyeblikkene i årets Epic v. Apple -rettssak var da saksbehandlingen ble avsporet av en utveksling om hvorvidt Peely bananen – en gjentakende Fortnite -karakter – skulle forventes å ha klær i retten. Apple foreslo at Peely burde ha på seg klær i føderal domstol og viste ham i en smoking; Epic hevdet at drakten var unødvendig. Og du tror bedre at dommerens kjennelse, som ble offentliggjort i dag, har kommet til en endelig konklusjon.
Når det gjelder hensiktsmessigheten av Peelys “kjole”, forsto domstolen Apple bare være å “kle” Peely i en smoking for føderal domstol, som spøk for å gjenspeile den generelle høytiden i en føderal domstolsbehandling. Som Weissinger senere bemerket, og som domstolen er enig i, er Peely “bare en bananmann”, ytterligere antrekk var ikke nødvendig, men informativ.
Det aktuelle øyeblikket kom på dag seks av rettssaken, da Apples advokat kryssforhørte Matthew Weissinger, Epics markedsdirektør, for å tilby en veiledning om hvordan Fortnite fungerer. Under utvekslingen bemerket Apples advokat at de hadde valgt å vise Peely i sin “Agent Peely” -dekke, siden “Vi syntes det var bedre å gå med drakten enn den nakne bananen, siden vi er i føderal domstol i morges.” < /p>
Nå var dette åpenbart en spøk. Det var et lite lettvint øyeblikk under en antitrustfokusert rettssak. Men etter at Apple hadde kritisert Epic for å være vertskap for butikken i Itch.io og med den “såkalte voksenspill”, kunne Epics advokat rett og slett ikke la Apple slippe unna med å antyde at den nakne bananen var upassende.
“Hvis vi bare kunne sette på skjermen et bilde av Peely – er det noe upassende med Peely uten klær?” Epics advokat spurte Weissinger to timer senere.
“Det er bare en bananmann,” ble Weissinger tvunget til å svare. (NB: Vi transkriberte opprinnelig denne utvekslingen som “bare en banan, frue”, men domstolens transkripsjon er endelig).
Til slutt dømte Yvonne Gonzalez Rogers dom fornuftig påpeker det som i utgangspunktet alle forsto den gangen: Peelys “bare en bananmann” og “ekstra antrekk var ikke nødvendig.” Sjakkmat, Apple.
Du kan sjekke den relevante delen selv på side åtte i dokumentet nedenfor. Verken Epic eller Apple har offentliggjort om de planlegger å anke denne delen av dommen.