Een van de meest bizarre momenten van de Epic v. Apple-rechtszaak van dit jaar was toen de procedure ontspoorde door een discussie over de vraag of Peely de banaan — een terugkerend Fortnite-personage — naar verwachting kleding moet dragen in de rechtszaal. Apple suggereerde dat Peely kleding zou moeten dragen in de federale rechtbank en toonde hem in een smoking; Epic voerde aan dat het pak niet nodig was. En u kunt maar beter geloven dat de uitspraak van de rechter, die vandaag is vrijgegeven, tot een definitieve conclusie is gekomen.
Met betrekking tot de geschiktheid van Peely's 'jurk', begreep het Hof dat Apple slechts wees Peely “aankleden” in een smoking voor de federale rechtbank, als een grap om de algemene plechtigheid van een federale rechtbankprocedure weer te geven. Zoals de heer Weissinger later opmerkte, en waarmee de rechtbank het eens is, is Peely “gewoon een bananenman”, was extra kleding niet nodig, maar informatief.
Het moment in kwestie kwam op dag zes van het proces, toen de advocaat van Apple Matthew Weissinger, Epic's VP of marketing, kruisverhoorde om een tutorial te geven over hoe Fortnite precies werkt. Tijdens de uitwisseling merkte de advocaat van Apple op dat ze ervoor hadden gekozen om Peely te laten zien in zijn “Agent Peely”-vermomming, omdat “We dachten dat het beter was om met het pak te gaan dan de naakte banaan, aangezien we vanmorgen in de federale rechtbank zijn.” < /p>
Nu was dit duidelijk een grap. Het was een klein luchthartig moment tijdens een op antitrust gerichte rechtszaak. Maar nadat Apple Epic had bekritiseerd voor het hosten van de Itch.io-etalage en daarmee de 'zogenaamde games voor volwassenen', kon de advocaat van Epic Apple eenvoudigweg niet laten wegkomen met de suggestie dat zijn naakte banaan ongepast was.
“Als we gewoon een foto van Peely op het scherm zouden kunnen zetten, is er dan iets ongepasts aan Peely zonder kleren?” De advocaat van Epic vroeg Weissinger twee uur later.
“Het is maar een bananenman”, moest Weissinger antwoorden. (NB: we hebben deze uitwisseling oorspronkelijk getranscribeerd als “gewoon een banaan, mevrouw”, maar de transcriptie van de rechtbank is definitief).
Uiteindelijk is het oordeel van rechter Yvonne Gonzalez Rogers verstandig wijst erop wat eigenlijk iedereen destijds begreep: Peely's “gewoon een bananenman” en “extra kleding was niet nodig.” Schaakmat, Appel.
Je kunt de relevante sectie zelf bekijken op pagina acht van het onderstaande document. Noch Epic, noch Apple hebben publiekelijk verklaard of ze van plan zijn in beroep te gaan tegen dit deel van het vonnis.