Det var den 11 maj, den sjunde dagen i Epic mot Apple-rättegången, som domare Yvonne Gonzalez Rogers träffade en kompromiss som inget företag hade begärt. Hon frågade Epics ekonom, David Evans, om det vore tillräckligt att döda Apples antistyrningsregler-de som Apple använder för att hindra utvecklare från att ens berätta att det finns en perfekt bra extern webbplats där du kan köpa ditt abonnemang istället för inuti appen sig själv.
Den 24 maj, sista dagen i rättegången, antydde domare Rogers att hon fortfarande lutade sig åt just den typen av kompromisser, en som kanske inte tillfredsställer någon av sidorna, en som kanske involvera Apples regler för antistyrning.
Det var vad som hände idag. Båda sidor förlorade. Men Epic förlorade utan tvekan mer.
I en vinst för utvecklare – men inte Epic – bestämde Rogers ett permanent rikstäckande föreläggande som blockerar Apple, inte bara från att hålla iPhone -användare i mörkret om alternativa sätt att betala, utan möjligen att låta utvecklare faktiskt hålla sig sina egna köpmekanismer i sina egna appar. (Det beror mycket på hur domstolarna definierar en ”knapp”, så håll utkik efter mycket friktion och experimenterande kring det.)
Det är inte en vinst för Epic av två skäl: För det första eftersom domaren uttryckligen bestämde att Epics injicering av sitt eget direktbetalningssystem i Fortnite på iOS – ett drag för att provocera hela denna stämning – inte var okej. Epic bröt sitt kontrakt med Apple.
Epic frigjorde inte Fortnite ens lite
För det andra, för även om Epic nu vill infoga, säg, en PayPal -knapp i Fortnite, kan det inte: Apple avslutade Epics utvecklarkonto när företaget bröt mot sitt kontrakt och domare Rogers bekräftade att Apple är helt inom sina rättigheter att behålla Episkt från App Store för gott.
“Apple har avtalsrätten att när som helst säga upp sitt DPLA med alla eller alla Epic Games helägda dotterbolag, dotterbolag och/eller andra enheter under Epic Games kontroll och efter Apples eget gottfinnande ”, bestämde Rogers.
Epic förlorade också direkt 3,6 miljoner dollar, vilket den måste betala Apple. Det beror på att Epic tjänade ungefär 12,2 miljoner dollar i intäkter med den direktbetalningsmekanism som det injicerade i Fortnite mot Apples regler, och Rogers bestämde att Apple förtjänar sina 30 procents nedskärning av de pengarna.
Indirekt kan du hävda att Epic också förlorade sin betydande investering för att göra denna stämning till en framgång – inte bara juridiska avgifter, som den inte kommer att ta tillbaka, utan potentiellt hundratals miljoner dollar från människor som skulle ha spelat Fortnite på iOS om inte för borttagning från App Store. Under de två första åren tjänade spelet 614 miljoner dollar enbart på iOS, enligt Epics rekord – 52,7 miljoner dollar av det under fjärde kvartalet 2019.
Efter att Fortnite togs bort från App Store är det möjliga människor som redan hade installerat spelet fortsatte att göra inköp, men det är osannolikt att de gjorde det i stor skala: Fortnite-spelare på Apples hårdvara förlorade cross-play, tillgång till nya evenemang och nya saker att köpa i augusti 2020 när spelet faktiskt delades i två.
Och allt Epic måste visa för de pengarna är … ja, den största förändringen i App Store -historien, som Mark Gurman påpekar. (Här är vår nyligen publicerade historia av App Store: s stora policyändringar, så att du kan se det själv.) Det är bara det att Epic från och med nu inte kan dra nytta av det.
Men dessa miljoner eller till och med hundratals miljoner bleknar i jämförelse med de miljarder Apple står att förlora om den ändringen i App Store antas grundligt och tillämpas juridiskt. Apple tjänar ungefär 19 miljarder dollar per år från appar, 6,3 miljarder dollar av det i USA där domen har juridisk tyngd, och det skulle inte ta mer än förlusten av några valar för att Apple skulle märka något i de intäkterna, min kollega Chaim Gartenberg argumenterar.
Relaterat
Epic v. Apple-beslutet kan sätta en allvarlig inverkan på Apples App Store-verksamhet på 19 miljarder dollar
The Apple App Store: en kort historik över stora policyändringar
AppStores framtid beror på skillnaden mellan en “knapp” och en “extern länk”
Älsklingserbjudanden och plastknivar: alla de bästa e -postmeddelandena från Apple vs Epic -rättegången
Epic stör sig inte ens på att snurra dagens dom som en vinst, och jag tror att det är vettigt : offentligt var målet att #FreeFortnite, och det misslyckades helt. Fortnite på iOS är fortfarande under Apples lås och lås. Så istället för att byta låt kommer Epic helt enkelt att överklaga.
Apple kallar dock beslutet för en “rungande seger”. Det är också vettigt att se hur det nedgraderade Epics ursprungliga begäran att domstolarna skulle kalla Apple ett olagligt monopol enligt Sherman Antitrust Act hela vägen till ett enda föreläggande enligt California Unfair Competition Law. Domstolarna tvingar inte Apple att tillåta alternativa appbutiker eller sidoladdning eller att ändra sin 30 -procentiga avgift på något sätt alls.
Men en sann seger skulle inte ha lämnat Apple och tittat på miljarder dollar i intäkter som potentiellt kan glida ut genom dörren eller förlora någon kontroll alls (eller, för den delen, se Apples sanna natur som en nedbrytande affärsenhet utsatt för världen). Apple föredrar att göra betydligt mindre eftergifter, som när de frivilligt gav japanska tillsynsmyndigheter att de kunde låta en specifik kategori “läsar” -appar kringgå sin butik för betalningar – även om Apple har det första och sista ordet om huruvida en app kvalificerar sig för att vara en “läsare” -app.
Jag tror att Jason Schreier har helt rätt: med miljoner respektive miljarder dollar utanför dörren förlorade båda företagen denna kamp.
Så Epic förlorade på nästan alla räkningar & amp; kommer att behöva betala miljoner, medan Apple nu måste låta appar använda externa betalningsprocessorer, vilket kan kosta dem miljarder.
Stor vinst för alla som rotade till att båda företagen förlorade pic.twitter.com/7V2o9PoSRz
— Jason Schreier (@jasonschreier) 10 september 2021