Die Zukunft des App Stores hängt vom Unterschied zwischen einem „Button“ und einem „externen Link“ ab

0
209

Heute erließ der Richter im Fall Epic gegen Apple ein langwieriges Urteil, in dem Epic festgestellt hat, dass es nicht gelungen ist zu beweisen, dass Apple ein Monopol bei mobilen Glücksspieltransaktionen besitzt. Wichtig ist, dass das Gericht auch entschied, dass Apples Regeln, die andere Zahlungsoptionen im App Store verhindern, wettbewerbswidrig sind, und eine einstweilige Verfügung erließ, in der Apple aufgefordert wurde, diese zu streichen.

Konkret sagte das Gericht dass „Apple sich an wettbewerbswidrigem Verhalten beteiligt“ und dass „Apples Anti-Steering-Bestimmungen kritische Informationen vor Verbrauchern verbergen und die Wahl der Verbraucher auf illegale Weise ersticken“.

Um dies zu beheben, erließ das Gericht die folgende dauerhafte einstweilige Verfügung, die es Apple untersagte, Vorschriften gegen andere Zahlungssysteme zu erlassen. Ich habe das relevanteste fett gedruckt:

Apple Inc. und seine leitenden Angestellten, Agenten, Bediensteten, Angestellten und alle Personen, die aktiv mit ihnen zusammenarbeiten oder an ihnen teilnehmen („Apple “), sind hiermit dauerhaft daran gehindert und untersagt, Entwicklern zu verbieten, (i) zusätzlich zum In-App-Kauf in ihre Apps und deren Metadaten Schaltflächen, externe Links oder andere Handlungsaufforderungen aufzunehmen, die Kunden zu Kaufmechanismen leiten und (ii) Kommunikation mit Kunden über Kontaktpunkte, die der Kunde freiwillig durch die Kontoregistrierung innerhalb der App erhält.

Diese spezifische Formulierung ist direkt aus Apples App Store-Regel 3.1.1 entnommen, die besagt: “Apps und ihre Metadaten dürfen keine Schaltflächen, externe Links oder andere Handlungsaufforderungen enthalten, die Kunden zu anderen Kaufmechanismen als In-App-Käufen leiten”, so Es ist verlockend zu glauben, dass der Richter diese Regel gerade für wettbewerbswidrig erklärt und durchgestrichen hat.

Aber es ist etwas komplizierter – jetzt, da dieser Text in einer gerichtlichen Anordnung ist, es gehört nicht mehr Apple oder muss so interpretiert werden, wie es Apple will. Tatsächlich war das Gericht klar, dass es diese Regel durchsetzen wird und dass es wissen möchte, wenn jemand glaubt, dass Apple sie bricht. Nochmals fett geschrieben:

Das Gericht bleibt für die Vollstreckung und Änderung der einstweiligen Verfügung zuständig. Wenn ein Teil dieser Anordnung von einer hierin genannten Partei oder einer anderen Person verletzt wird, kann der Kläger mit Benachrichtigung an die Anwälte des Beklagten einen Antrag stellen für Sanktionen oder andere Erleichterungen, die angemessen sein können.

Jetzt kommt also der wirklich komplizierte Teil. Was bedeutet diese einstweilige Verfügung für Apple und den App Store? Lassen Sie uns diese Regel Stück für Stück aufschlüsseln – der Unterschied zwischen einem „Button“ und einem „externen Link“ wird hier bemerkenswert wichtig sein.

Apple ist:

< ol>

  • Es ist nicht erlaubt, Entwicklern zu verbieten, in ihre Apps und ihre Metadaten einzubinden
  • Schaltflächen
  • externe Links , oder
  • andere Handlungsaufforderungen
  • die Kunden zu Kaufmechanismen leiten
  • zusätzlich zum In-App-Einkauf.
  • Wir können einige Versionen dieses Satzes ganz einfach sinnvoll machen:

    • Apple darf Entwicklern nicht verbieten, externe Links in ihre Apps aufzunehmen, die Kunden zu Kaufmechanismen leiten.< /li>
    • Apple darf Entwicklern nicht verbieten, Calls-to-Action in App-Metadaten [wie Beschreibungen im App Store] aufzunehmen, die Kunden zu Kaufmechanismen leiten.

    < p id="SkVZvS">Aber bedenken Sie die folgende Version dieses Satzes:

    • Apple darf Entwicklern nicht verbieten, Schaltflächen in ihre Apps einzubinden, die Kunden zu Kaufmechanismen leiten.

    Nun, Scheiße. Hier ist ein Beispiel für eine Schaltfläche, die Sie zu einem Kaufmechanismus in der Amazon-App führt:

    Der Eine Schaltfläche in einer App, die Kunden zu einem Kaufmechanismus leitet.

    Das ist das Ballspiel! Was bedeutet es, wenn ein Button in einer App „einen Kunden zu Kaufmechanismen leitet“? Ist es ein Checkout-Button? Kann Amazon der Kindle-App jetzt einen Warenkorb, eine Checkout-Schaltfläche und Zahlungen hinzufügen? Das Gericht ist nicht dumm – es hat Schaltflächen und externe Links angegeben, was bedeutet, dass sie als eindeutig gelten. Eine Schaltfläche kann also nicht nur ein externer Link sein, der Sie zu Safari führt.

    Apple versucht zu sagen, dass “Schaltfläche” nur bedeutet, wie etwas aussieht, während Entwickler sagen, dass “Schaltfläche” bedeutet, wie etwas funktioniert.

    Das bedeutet, dass eine faire Lektüre des Klartextes dieser einstweiligen Verfügung darauf hindeutet, dass Schaltflächen in iOS-Apps Benutzer zu Kaufmechanismen in der App leiten können – wenn die Schaltfläche Sie nur ins Web wirft, wäre dies ein externer Link!

    Ich bin zuversichtlich, dass viele Entwickler diese Sprache auf aggressive Weise testen werden und dass Apple neue Regeln entwickeln wird, um sein lukratives In-App-Kaufsystem vor der Konkurrenz zu schützen. Und ich bin zuversichtlich, dass Apple versuchen wird zu sagen, dass „Taste“ nur bedeutet, wie etwas aussieht, während Entwickler sagen werden, dass „Taste“ bedeutet, wie etwas funktioniert. (Für Apple liegt darin viel Ironie.)

    Aber am Ende wird es nicht an Apple liegen, zu entscheiden, was diese Reihenfolge bedeutet – es liegt an den Gericht. Und das ist eine heikle Situation, denn das Gericht hält die Anti-Lenkungs-Regel ausdrücklich für sehr wettbewerbswidrig.

    Apple hat auf eine Bitte um Stellungnahme zu den Unterschieden nicht reagiert zwischen Schaltflächen und externen Links.